Hvorfor Linux?
Jeg har kørt med ubuntu en del år efter hånden, men i januar købte jeg en mac.
Og hvorfår gjorde jeg det? Jo jeg var blevet træt af alt det der ikke virkede og jeg ikke kunne.
1. Jeg købte mig en printer engang sidste år, som skulle understøtte linux 100%, men foldkæft hvor det bøvlet at installere den og jeg fik aldrig scanning over wifi til at virke , så der skulle jeg bruge et usb kabel, men print fungere ok.
Men da jeg satte min printer i min mac virkede alt, og den printer også hurtigere.
2. Et andet problem jeg også havde var at ubuntu 12.10 ikke understøttede mit daværende grafik kort (fungerede fint før 12.10) så det gjorde at computeren ikke kunne holde strøm og hdmi stikket kunne det ikke komme lyd med ud.
3. Sidste ting er DRM, hvorfor understøtter linux ikke det? For efter nexflix og andre film streaming tjenester bruger silverlight plugin'et for at vise drm beskyttet materiale, så er man også afskåret fra det.
Så hvad vil jeg med dette indlæg? Jo, har i ikke også haft ligende problemer og hvad holder jer til at blive ved med linux?
Og hvorfår gjorde jeg det? Jo jeg var blevet træt af alt det der ikke virkede og jeg ikke kunne.
1. Jeg købte mig en printer engang sidste år, som skulle understøtte linux 100%, men foldkæft hvor det bøvlet at installere den og jeg fik aldrig scanning over wifi til at virke , så der skulle jeg bruge et usb kabel, men print fungere ok.
Men da jeg satte min printer i min mac virkede alt, og den printer også hurtigere.
2. Et andet problem jeg også havde var at ubuntu 12.10 ikke understøttede mit daværende grafik kort (fungerede fint før 12.10) så det gjorde at computeren ikke kunne holde strøm og hdmi stikket kunne det ikke komme lyd med ud.
3. Sidste ting er DRM, hvorfor understøtter linux ikke det? For efter nexflix og andre film streaming tjenester bruger silverlight plugin'et for at vise drm beskyttet materiale, så er man også afskåret fra det.
Så hvad vil jeg med dette indlæg? Jo, har i ikke også haft ligende problemer og hvad holder jer til at blive ved med linux?
Kommentarer39
Du kommer nog til at få mange svar :)
Tror mest det er en vane sag nu, de problemer du nævner i din post, husker jeg fra mine yngre dage med Mandrake Linux, SuSe osv. Til sidst bestemte jeg meg for å lære lidt om Linux bag ved, så jeg kompilerede egne versioner af Slackware, og det var ganske interessant at lære sin maskin at kende, ikke mindst fordi man kunne optimere programmer og skreddersy den til maskinen, det var som om maskinen fik nyt liv.
I de senere år bruger jeg stadig Linux som primært operativsystem, men det skyldes jo ikke mindst at jeg er vandt til Linux. Jeg har stadig småproblemer i Linux, men det har vi jo med Mac og Windows på arbejdet også, ikke nogen deal-killer for mig.
Android bruger jeg jo på min surfstang, og smartphones etc. Netflix har jeg både i telefonen, på desktoppen og Nintendo Wii-U (hvor iøvrigt Netflix fungerer superiørt over alle PC løsninger).
Jeg bruger både Mac, BSD,
Mac:
Bruger jeg som Laptop og Desktop
1. Fordi det er simpelt
2. sindsygt stabil
3. jeg udvikler lidt til iPhone og andre iDevices
4. iLife
5. Logic Studio
6. iTunes + iPod + iPhone - Jeg elsker denne kombination og det virker altså bedst med en Mac
BSD:
Bruges til server:
Fordi
1. Hamrende let at sætte op
2. Hamrende stabilt
3. De tænker ret meget på sikkerhed (jeg bruger OpenBSD)
Linux:
Bruges til Desktop:
1. Jeg elsker at rode med tingene og det kan man bare ikke på en Mac
2. Jeg plejer at skrive C++ på Linux da jeg syntes det er lette at gå fra Linux specifik skrevet programmer til OS X og BSD en den anden vej, og mine programmer må ret gerne virke på flere platforme
3. Simplicty jeg elsker at havde muligheden for at lukke ned for X når jeg tager noter i skolen fx. så jeg kun har min teksteditor og ikke bliver forstyret af alt muligt andet.
4. FluxBox
Det jeg prøver at sige er at hvert system har sin force, jeg bruger Linux utroligt meget når jeg udvikler, da jeg mener at det har en klar force over andre system. i forhold til at ting normalvis bare virker, for eksempel har jeg haft utroligt svært ved at sætte Ruby enviroment ordenligt op på min Mac mens på Linux *knips* og det virker.
Mens vis jeg skal være kreativ og lege med Musik og billeder, hopper jeg direkte over på Mac fordi her er værktøjerne bare super lækre
Hvorfor ikke Linux?Den
Den nyeste Mountain Lion OSX 10.8.x, er absolut ikke uden problemer. Adobe Master Collection CS5 virker eksempelvis ikke, hvilket er et problem fordi den bogstaveligt koster en bondegård. Det gør så Gimp 2.8 heldigvis. Pixelmator 2.1.4 virker heller ikke på 10.8.. Det gør de begge på Lion 10.7.x., for blot at nævne et par eksempler.
Nu nævner du Ubuntu 12.10. Ligesom med alle nye udgivelser af diverse OS, så har de alle uløste fejl, drivere der endnu ikke er færdiggjort etc.. Det er også gældende for Windows 8, der iøvrigt snart udkommer med en major opgradering, stadig Milestone (halvfærdig).
Hvis du ønsker stabilitet, hvilket du formentlig gør, så bør du ikke installere allernyeste operative systemer, men holde dig til de gennemtestede uanset distribution. Undtagelsen er naturligvis, hvis du ønsker at deltage i fejlsøgning og udvikling.
Det er således ikke blot et spørgsmål om valg af OS, men om valg af stabile udgaver. Handler det om Linux, så prøv istedet med Ubuntu 12.04 eller bedre; Mint 13 Cinnamon eller KDE, der begge er LTS (Long Term Support), hvis det skal være Ubuntu eller derivater.
PT vil jeg mene, at ingen Linux er mere stabil og funktionel end Mint 13 med Cinnamon, på grund af deres kernel-opgraderings politik, og på grund af Cinnamon DE, eller eventuelt med KDE. Mint 13 med Mate DE er derimod mindre stabil.
Mint 13 er en derivat af Ubuntu 12.04, blot uden semi-kernel opgrades, der afgjort forbedrer stabiliteten.
Besvarer det dit spørgsmål?
Jeg tilslutter mig Joongle,
Så jeg har ikke haft lejlighed til at opleve, at der kan være problemer ved at tilslutte excentrisk hardware. Jeg har et system, der kører glat til mit formål, også på lidt ældre hardware. Det er mest det med at have indlagt en arbejdsproces, der sidder i fingrene...
Den nyeste Mountain Lion OSX
Nu er jeg ikke løbet ind i de fejl du nævner for jeg bruger ikke nogle dyre programmer, jeg bruger for det meste opensource, for de virker og er gratis :)
Det var også derfor jeg i sidens tid gik over til linux da jeg alligevel brugte programmer som også kørte på linux
Ja jeg har nok haft en del stabilitets problemer, men fx en ubuntu 12.10 burde stadig fungere selvom det ikke en en LTS version, eller er det bare mig..
Men det jeg kan forstå er at mange af jeg også programmere og/eller koder en masse til jeres system, og det er også rigtig fedt at i kan og gør det, men for hr. og fru. danmark og mig som ikke kan sådan noget virker det ikke smart at man nærmest "skal" kunne det for at bruge det 100%
DRM = mistet ejerskab af PC
DRM virker ved at tage kontrollen over din PC væk fra dig og give den til webudbyderen, der er 2 måder at implementere det realt: 1: at du ikke får dit ejet root password eller fiktivt 2: at du ikke får at vide hvordan dit Operativ system realt fungere(grunden til at DRM sjældent virker helt som annonceret). begge er komplet inkompatible med nogen former for open source og vil aldrig blive kompatibelt med linux.
Jeg arbejder professionelt med kommersielt unix og er så vandt til en shell at jeg føler mig fanget hvis jeg kun har et GUI at gøre godt med hvis jeg skal udføre et realt stykke arbejde men for en forbruger desktop har du lidt ret, linux er urealistisk hvis du forventer at det skal virke i en verden hvor magthaverne(stat+industri) ikke er villig til at lade dig have 110% insigt i hvordan den teknologi du bruger faktisk virker.
For windows har du iøvrigt ofte masser af komplicerede install procedure for eksternt hardware og hvis producenterne gad at bruge bare 10% af de resourcer de bruger på windows ndrivere på linux havde vi ikke de problemer vi har. Kører selv med et mixed windows/linux destop(typisk med linux virtualiseret), på arbejde og en ubuntu netbook derhjemme.
til #6 dudsen, skal det
Nu er jeg ikke løbet
Det er korrekt, med den kommentar i mente, at tidligere udgaver af eksempelvis Gimp (2.6) havde fejl i konfigurationen af pensel størrelserne. Dette problem er nu løst i både Lion og Mountain Lion, der nu virker nærmest perfekt.
#5: Ja jeg har nok haft en del stabilitets problemer, men fx en ubuntu 12.10 burde stadig fungere selvom det ikke en en LTS version, eller er det bare mig..
Det vil jeg mene, med begrundelserne allerede nævnt. Nyeste systemer har alle fejl, uanset de er kommercielle eller Open Source. Det er naturligvis specielt vigtigt for hvad system administration angår. Man kan ikke implementere endnu instabile systemer for brugerene.
Politikerne gør det ofte, men de har også IT-knald-i låget (Java-SlemID m.v..) iht deres (manglende) ansvar.
Som nævnt, ønsker du som Hr. og Fru Danmark, noget der virker Out-Of-Box, så er det en fordel at spørge før valget.
Det kan handle om Java kompatibilitet og (un)secure logins med mere, og naturligvis programmuligheder, der PT udgør omkring de første 40.000 Open Source muligheder, eksempelvis på Ubuntu og visse derivater.
Men det jeg kan forstå
Linux har jo heller ikke været tilegnet eller beregnet hr. og frue. Danmark i særlig lang tid. Men vil dog også sige, at det er en smule overdrevet at man skal kunne kode for at bruge Linux. Vil mene at det ikke kræver særligt meget at køre Ubuntu eller Linux Mint som almindelig forbruger.
Kan såmænd ikke engang se en use-case hvor de bliver tvunget ud i terminalen. Med mindre selvfølgelig de har noget hardware som skal fikses en del med, men så ryger sammenligningen jo også.
En maskine født til og med Windows kan jo heller ikke 'bare' køre Mac ? Så at forvente at det altid virker 100% med linux er jo noget af et krav at stille. Heldigvis er vi kommet så langt at Linux virker i langt de fleste tilfælde, hvilket måske medvirker til at folk bliver yderligere frustreret når det så ikke virker.
Yes. som #9 nævner, så
Linux er bestemt ikke længere kun for geeks. Det er alles målsætning, hvis andet ikke er angivet, at computere, telefoner og tablets med flere, er tiltænkt ganske almindelige brugere, uden teknisk indsigt.
Det har eksempelvis været Apple's filosofi lige fra starten, og eneste mulige tilgang, hvis man har ønsket om at overleve konkurrencen ...
Heldigvis er vi kommet så
Det tror jeg du har fulstændig ret i.
Har i set denne video http://www.youtube.com/watch?v=LuTv92LOy1U det viser faktisk lidt hvordan andre som ikke bruger linux ser og oplever i dette tilfælde ubuntu 12.10
til #6 dudsen, skal det
til #6 dudsen, skal det forståes sådan at alt hvad der kan køre på en linux maskine kan jeg se og rode med som det passer mig? så derfor kommer der aldrig closed software på linux?
Det skal forstås sådan at DRM er110% afhængig af at du ikke ved hvordan DRM virker, ie du finder aldrig en åben source DRM implemtation.
Hvis root vælger at implementere lukkede kerne moduler kan DRM virke på linux, det er f.eks. sådan de fleste udbydere leverede DVR bokse fungere, men her er vi i den situation at bruger ikke selv har root pw og ikke frit kan konfigurere hans system.
Closed source software fungere fint med linux, især i userspace, den LGPL variant der bruges tillader fint lukkede programmer at køre men selve rodtræet af linux kilidekoden vil aldrig komme til at indeholde DRM support, og en distro der vælger at implementere DRM vil ikke kunne kalde deres distro for "fri software" etc.
#8: Det vil jeg mene, med begrundelserne allerede nævnt. Nyeste systemer har alle fejl, uanset de er kommercielle eller Open Source.
Ubuntu's test procedure for ikke LTS releases er nu specielt slem nærmest MS standard, ie de har en tendens til at release med en del lidt for åbentlyse problemer. Der er andre der kan finde ud af at teste deres systemer inden de putter et "final release" merkat på.
#12 så hvis fx Canoniacal
Men da der ingen der gider og arbejde sammen så sker det nok aldrig.
Er det rigtig forstået?
Ubuntu's test procedure
Det er jeg helt enig i. Også derfor jeg explicit nævner Mint LTS som eksempel.
Istedet for lange forklaringer, så snup et hurtigt kik på denne tråd. Handler om noobs begyndene forståelse for DE vs OS og stabilitet, der kun opstår fordi Linux er de eneste OS der tydeligt skelner.
For at spare for hele tråden, så kun sidste side:
http://www.24.dk/group/linux/forum/thread/2225215/40
Men da der ingen der
Er det rigtig forstået?
I store træk ja, men om det ikke sker alligevel er usikkert.
Der er kræfter derude, der ikke interessere sig synderligt for licenser, rettigheder og lobbyisme, og som arbejder for lovændringer, eventuelt ved at overflødigegøre nuværende, ved at tvinge implicerede til nytænkning.
Netflix er et eksempel, og har også medført protester fra visse erhvervsfolk.
Det er blot kontroversielt, og kan få nogle fantasiløse til at knalde helt ud, især hvis loven er deres bibel ...
#15 Tak, så må man da bare
Velbekommen
Der kommer
Der kommer selvfølgelig til at ske meget endnu. Formentlig på både på godt og ondt. Det er så op til os alle, at undgå utilsigtede virkninger af ført politik, hvor man nok ikke bør forvente, at politikerne forstår meget andet end deres eget speciale. Ej heller at de at konsoliderer viden fra pålidelige kilder, på mere for dem perifere områder.
Et er dog temmelig sikkert. Er love ikke gennemtænkte, så vil de blive udfordret. Der kommer formentlig løsninger uden om MS Silverlight og Wine, enten på den ene eller den anden måde.
#5 Jeg bruger fint Adobe
Jeg bruger fint Adobe
Jeg kan ikke starte den overhovedet på to 10.8.2 systemer. Har du gjort noget specielt, eksempelvis ang. Retina? Har du opdateret OSX? Hvis ikke, så overvej al lade være.
Jeg er meget interesseret i en løsning, men ved at CS6 løser problemet for nogle af programmernes vedkommende.
https://www.google.dk/search?q=konsillide&aq=f&oq=konsillide&aqs=chrome…
Edit:
Jeg har installeret CS5 på 10.8.x og den har tidligere virket, men ikke siden 10.8.2 af en eller anden årsag, heller ikke efter en program- og systemrensning og geninstallering ...
#5
men for hr. og fru.
men for hr. og fru. danmark og mig som ikke kan sådan noget virker det ikke smart at man nærmest "skal" kunne det for at bruge det 100%
Det er ganske enkelt helt forkert, vi er 4 her i huset, vi bruger alle Mint 13 LTS, og der er ikke nogen her der har nogen synderlig viden om IT, jeg er nok den eneste der på et specifikt område kan lidt og det er, at finde vira på Windowsmaskiner og rense dem igen, og jeg skal hilse og sige, at det er fast arbejde, (bare spørg Frogmaster) Linux Mint kan alt det vi skal bruge en PC til, og jeg er er fri for med jævne mellemrum, at bruge timer på rensning af pc`ere, de 3 andre, hvoraf de 2 af pigerne er 9 og 11, skal ikke have byttet deres Linux med Windows. Men det er vel ikke fordi der er noget du som mangler til dit brug i Linux og som Windows har, men de har altså også noget andet, en evne til at tiltrække vira som fluer bliver tiltrukket af fluepapir, Windows er noget lort og det har det været siden jeg startede med 3.1, det er blevet bedre siden, men det er ikke ret meget.
#19 jeg har ikke gjort noget
#12 så hvis fx
#12 så hvis fx Canoniacal arbejder sammen med dem som laver DRM og Microsoft om silverlight så ville netflix, youbio og alt det der faktisk virke på ubuntu.
Ja men det ville også betyde at canonical var tvunget til at levere en "lukket" variant af linux kernen, hvilket så ikke er ok i forhold til GPL, eller et indeholder et rootkit.
DRM er afhængigt af at give rettigheds-haverne(og ikke PC'ens ejer) fuld kontrol over hvilke programmer der kan læse hvilke filer på din PC. Og vil i praksis
Du kan simulere DRM i userspace via en lukket applikation og i praksis får du samme svage beskyttelse som windows baseret DRM men uden en lukket kernel kan selv rettighedshaverne se at beskyttelsen er ren fiktiv, efter som DRM altid er baseret på security through obscurity.
Bemærk iøvrigt at drm i linux terminologi også er navnet på et kernel api for grafikkort drivere(Direct Rendering Manager), så når du kører lsmod og ser et drm modul er der ikke tale om "Digital Rights Management", men en støtte modul for X11.
Altså, hvis man vælger den
Desuden tør jeg godt vove at påstå, at jeg kunne installere en Linuxvariant, som fruen i huset ville kunne bruge - hun var på Pardus for en tid, en af de sidste KDE3-varianter. Hun ville ikke ønske ansvaret for at installere systemet, men det ville hun heller ikke med en Windows-maskine. Også administrationen ville blive overladt til mig, fordi hun ikke kan overskue at sætte sig ind i det - men i sit arbejde laver hun ret avancerede ting med f.eks. Excel.
Så jeg tænker, at vi måske kan tendere til at sammenligne æbler og pærer i denne diskussion om operativsystemer. De brugere, der bruger browsing, email og tekstbehandling kunne jo ligeså godt få en FreeBSD-maskine, bare de ikke skulle gøre yderligere ved den end at bruge den. Hvor mange mennesker kender vi, der installerer et styresystemer mere end én gang om ugen - udenfor dette miljø?
#1
Det er jo begrænset hvor
Det er jo begrænset hvor mange ting der ikke virker på Linux længere.
Så hellere Win7 hvor alt virker.
Altså, hvis man vælger den
Men hvad er rigtig hardware? det står jo ikke på computeren, printeren osv. at de fungere med linux, og som jeg har oplevet så selvom man i nogle tilfælde stå på det så kan man ikke regne med det.
#22 så så længe DRM er bygget som det er så vil det aldrig virke på linux for linux licensen ikke tillader det
Der er tonsvis af ting ved
Ok, jeg har beskedne behov. Jeg skal hverken tegne højhuse i autocad eller drive en grafikervirksomhed som kræver Adobe Creative Suite, mit privatbudget kræver heller ikke de mest avancerede features fra MS Excel, ej heller skal jeg køre et professionelt pladeselskab eller filmselskab, hvad jeg kan forstå at familien Danmark i almindelighed skal. Jeg har heller ikke tendens til at købe en masse nye smarte tilkoblingsenheder på regelmæssig basis. Hvis jeg havde sådanne behov, ville Linux sikkert heller ikke være mit primære system.
Det sker da at jeg løber ind i et mindre problem, men aldrig noget kritisk som forhindrer mig i at udføre mit "arbejde", og hvor jeg ikke hurtigt kan finde en løsning eller en workaround. Hr. og fru Danmark er da i øvrigt langt fra forskånet for problemer med MS Windows eller Mac OSX - ellers ville de vel ikke spørge om hjælp til dette og hint konstant?
Derudover er der i øvrigt tonsvis af ting ved såvel MS Windows og Mac OSX som frastøder mig på det kraftigste, og det går på alle niveauer fra brugeroplevelse til forretningsmetoder/monopolistadfærd, til lock-in, til licensbetingelser, priser, privacy, udviklingsmodeller, you name it. Som langt udvejer eventuelle bekvemmeligheder de systemer nu måtte tilbyde i mine øjne.
PS: Skulle netflix ikke virke med Wine+Firefox+Silverlight? Mindes endda at jeg havde set nogle metapakker eller lignende som klarede det hele. Ellers synes jeg nu også der er andre måder at få sit multimedieindhold på.
så så længe DRM er
Det kommer an på ... Forstil dig eksempelvis, at en eller anden, laver en linux kompatibel dongle der tillader DRM, hvis der ikke allerede er sådan en.
Det har jo ikke noget med Linux licenser at gøre. Måske er der ligefrem forretning i det.
#22 så så længe DRM
#22 så så længe DRM er bygget som det er så vil det aldrig virke på linux for linux licensen ikke tillader det
DRM kan kun bygges på en måde hvor du ikke har 110% kontrol over din ejen PC det er hele formålet med DRM at fratage dig kontrollen over din PC.
Af den grund har du et modstridsforhold mellem "frihed" og DRM, som
#27:
Det kommer an på ... Forstil dig eksempelvis, at en eller anden, laver en linux kompatibel dongle der tillader DRM, hvis der ikke allerede er sådan en.
UEFI-light er netop den dongle problemet er at det sekundt du giver brugeren lov til at bestemme over chippen's certifikat konfiguration kan du ikke længere bruge chippen til DRM.
En stor del af problemet er at fordi DRM realt ikke virker er du nødt til at have et OS rettighedhaverne stoler på, og de vil aldrig stole på et system systemejer har fuld kontrol over. ie du har valget accepter et lukket system eller fravælg DRM.
Personligt tror jeg
Hvis Linux' markedsandel pludselig steg voldsomt til fx 20%, er jeg sikker på at Netflix mm også kom til Linux.
En stor del af
Hvilket princip skulle forhindre Netflix i at udgive en closed-source VLC-afart (til Linux), som kan dekryptere en DRM-version af en film (evt. stream)? Dekryptering kan ske ved at logge på en central server, som fx. giver en tidsbegrænset nøgle, der kan bruges til at dekryptere filmen efter en algoritme, som kun Netflix's VLC-wannabe kender.
Closed-source programmet kunne evt. generere et hardware-specifikt "stamp" (fx. en kombination af hardware (MAC-adresse, diverse serienumre), tidspunkt for installation), som forhindrer den simpleste form for kopiering, og ved at holde fast i tidsbegrænsede "nøgler", som skal opdateres i et centraliseret system, så holder man hånd i hanke med evt. eskalerende nøgledeling.
Nøglerne skal således være en krypteret fil, der indeholder info om:
* tidspunkt for udløb
* bruger
* film
* hardware-specifikt stamp
PS: det er ikke et retorisk spørgsmål - jeg spørger af simpel uvidenhed, for jeg kan ikke forstå hvorfor Linux principielt skulle gøre det mere vanskeligt end på andre OS'er.
PPS: Det her emne skriger på en ny tråd :)
Hvilket princip skulle
Kan lade sig gøre og du kan sikkert overtale et par at mediabranchens bosser om at det virker, problemet er bare at alle tidligere userspace DRM systemer har været ret trivielle at knække, appleøs, fair play der realt virkede som du du beskrev var kompromiteret mindre end 24timer efter launch, og decss's hemmelige algoritme var ikke hemmelig ret længe. selvom der svjv ikke rigtigt er nogen der har gidet lave et nemt tool til adobe's flash drm(der svjv fungere med flash til linux) der også bygger på det princip så måske det kan virke i praksis.
PS: det er ikke et
PS: det er ikke et retorisk spørgsmål - jeg spørger af simpel uvidenhed, for jeg kan ikke forstå hvorfor Linux principielt skulle gøre det mere vanskeligt end på andre OS'er.
DRM virker heller ikke på ikke linux systemer men linux gør en reverse engineers arbejde en del nemmere ved 1. at have stærke debug værktøjer i base distributionen og 2. offentligtgøre precis hvordan kernen intern virker. hvilket betyder at det er lidt mere synligt på linux hvorfor det ikke virker.
og ja det skriger på en ny tråd.
DRM virker heller ikke
OK, ja. Det giver mening.
Der er bare ikke noget som
Har netop udlånt en ti år gammel Laptop til en nabo, der fungere perfekt - jeg tvivler på at det var gået godt med Windows.
Det er altså ikke en fejl ved Linux at 3. parts udviklere, ikke udvikler til platformen - Steam som også er pakket i DRM, kører fint på Linux.
Så at forvente at det
Det er dog et faktum at Linux kører alt; Settalliter, Rumstationen, SERN reaktoren, biler, brødrister, Laptops og så videre.
Men hvad er rigtig
Altså når der nu f.eks findes driver til HP i Synaptic, så kan man nok regne med at HP supporter Linux - at man så evt. skal en tur forbi HP, fordi det er den forkerte x.y.z release der er distribueret er en anden sag.
Min Mor's Officejet virker fint, efter at jeg blev peget i den rigtig retning, efter at havde spurgt om vej.
Der er jo nogle forskellige
DRM kan sagtens virke på et Linuxsystem, såfremt man installerer den lukkede software, der er påkrævet.
Præcis
Det var lige præcis pointen, med min kommentar om Steam og 3. parts udviklere.
M.h.t. Netflix, så har jeg ladet mig fortælle, at Netflixs egen server backend kører Linux - så jeg er mere tilbøjelig til at mene, at det er en fejl ved Netflix, at deres service ikke understøtter Linux.
så jeg er mere
Det er et spørgsmål om markedsandel. De har ikke gidet lave en klient til Linux. Netflix kører fint i Android som jo bygger på en linuxkerne, så det er ikke af tekniske årsager.