Måske derfor AMD var mere konkurrencedygtig på Linux

Tja, jeg har altid brugt Intels produkter - det er først med min nyeste bærbar at der sidder AMD/Ati i den... Og det fortrød jeg. For mig er Intel det eneste som kører ordentligt og ikke overopheder lortet :)

Det var da en værre en. Man har vidst længe, at Microsoft var forlovede med Intel. Men at det også er fordækt, havde jeg nu ikke troet.

Jeg må dog sige, at min computer med en 2,5 GHz AMD Quad (65 watt), 8 Gb ram, nvidia 9300 onboard og Ubuntu 9.10 64 bit kører helt fantastisk. Windows 7 64 bit på en anden harddisk på samme PC er ikke bemærkelsesværdig hurtig.

Det der med overophedede AMD CPU'er er en gammel hat. Jeg ved godt at palamino cpu'erne var næsten umulige at køle.

Men efterhånden mener jeg da, at AMD faktisk er lidt førende m.h.t. energi-efficient CPU'er. De har f.eks. 2,5 GHz Quad med TDP på 65 watt, en 2,5 GHz X2 med TDP på 45 watt. Samt 'cool&quiet' blæser regulering fungerede først på amd løsningerne.

Ja, jeg troede også det var en gammel hat, men nej! Min computer er en HP dv5-series (som bekendt er forholdsvis ny) og der sidder en AMD Athlon X2 i, og den bliver så varm at mit skriveunderlag er ved at smelte og computeren slukker pga. varme.

well... HP..... det er nu nok der du skal placere skylden..

Jeg har også haft en HP eller to med Intel hardware og de blev slet ikke varme?

Så, Kristho, du mener at varmen på en AMD processor er afgørende for hvorvidt det er svinsk af Intel eller ej at fuske med deres compiler?

marx, nej... Jeg har slet ikke nævnt Intels-compilere. Det eneste jeg siger er, at uanset om de fusker med deres compilere eller ej, så vil jeg stadig benytte deres produkter, fordi udfra mine erfaringer er de overlegne.

Jeg har flere gange undret mig hvorfor AMD ikke fik helt så mange tæsk i forhold til Intels CPUer når man sammenligner CPU tests fra anandtech(Windows) og phoronix(Linux).

Nu står det jo AMD, GCC eller en helt tredje frit for at lave en compiler suite der er bedre end Intels.

Måske bryder Intel lovens tekst, men de gør det ved at være dygtige til at bygge software til deres eget hardware og de instruktionssæt de selv prioriterer.

#8
Påstanden var at de slog SSE support fra når compileren opdagede at den eksekverede på en AMD chip,. Ja ja det står altid folk frit for i den vestlige verden at bygge et nyt firma op til at bekæmpe et monopol , den slags er bare ikke noget der har været realistisk siden 80erne.

Jeg har faktisk sjovt nok et par venner der har valgt at købe samme HP gamer laptop , sådan nogle kæmpe bæster med 17" skærm og kraftig GPU, den ene smed dog lidt flere penge efter den og fik den med Intel+ nvidia og den anden har så en med AMD+ATI og de overopheder begge .

min asus lap med en amd turion x2 bliver 56 grader varm ved fuld load.... så overophedning.. nej... og gpuen bliver 67 grader som også er fint (ati)... så det er nok hp's luftgennemstrømning i lappen eller at der kun er 1 køler som skal køle både gpu og cpu... og den er nok for lille eller sidder ikke ordentlig... ;)
de fleste af mine maskiner er med amd cpuer (alle phenom II x4 og en enkelt x2(am2) ) og den ene har phenom har box køler og den bliver max 57grader varmt ved fuld load

har dog en lap og 2 servere med intel cpuer og de bliver varmere ikke meget mere....

#9 Hvad ændrer det? Det er da en absurd ide at tro en konkurrent stiller med en ordentlig compiler.

Har også selv lige skiftet min laptop ud til en hp hdx med intel og nvidia (1080p ting) kan klart anbefales, da KDE nu ser godt ud.

Havde ati før som aldrig nogensinde kom til, at fungere ordentlig.

Så jeg er også af den overbevisning, at intel og nvidia bare er bedre uanset hvad intel lave af compiler.

Hvad kan jeg sige? Folk må bare lære at køre ordentlig hardware i stedet for det sparelort fra AMD / ATI. Hvorfor er det lige at AMD skal have lov at lukrere på et marked som Intel har været alene om at skabe og postet en H******* masse penge i.

AMD er en konkurrent til Intel og hvis de er utilfredse med det Intel laver så må de jo bare få spenderbukserne på og udvikle deres eget i stedet for at spinde guld på noget andre har udviklet.

Og ja, jeg har også haft min del af AMD-baserede maskiner og jeg har også bittert fortrudt det igen og nu kører jeg UDELUKKENDE intel og Nvidia. Det er det eneste der bare spiller som det skal.

#13:
Vrøvl, har du hørt om fri konkurrence. Du skal prise AMD og VIA for at Intels priser ikke er gået helt grassat. Det kan godt være, at SSE spiller en stor rolle for spils afvikling. Men en stor del af markedet spilder ikke deres tid med spil !

#14 fri konkurrence handler vel mere om at man udvikler sit eget og konkurrere med en konkurrent på at levere det bedste produkt, ikke at man tager en konkurrents produkt og markedsfører sig selv på det.

Jeg burde have vidst at denne slags emner vil tiltrække hardware fanatikere.

#16 Det er en åben arkitektur og derfor "ejer" Intel den ikke, andre har lov til at lave deres kompatible produkt. Men det argumentations niveau du fremfører kunne man påstå at IBM var de eneste der havde lov til at lave personlige computere eller microsoft de eneste der havde lov til at lave WIMP basserede OSer.

Det er så overdrevent naivt at tro at en producent altid levere det bedste inden for en type hardware at det er helt kvalmende.

Folk der fastlåser sig til en producent fortjener ikke bedre .

Med compiler tingen mener jeg stadig at hvis man bevidst slår SSE/mmx fra selvom cpuen understøtter dem vil det give et unfair skred i visse tests og selvom folk burde vide bedre er det langt fra sikker at de gør eller at de kan at bruge andet især i properitært windows land.

#17 men hvis AMD (og deres fanskare) havde været så utilfredse med det Inrtel havde lavet kunne de da bare lave deres egen arkitektur.

Jeg er ikke fastlåst til en bestemt hardwareproducent jeg vælger bare den hardwareproducent der er bedst. At det så altid har været Intel er jo så bare bemærkelsesværdigt. Den dag AMD kan lave et ORDENTLIGT produkt vil jeg da overveje dem, men at dømme efter hvad de har lavet indtil nu og hvor godt (dårligt) det har virket så er chancen for at jeg vinder i lotto 30 gange i træk nokl alligevel større.

Og hvorfor er det så lige at det er synd for mig? Jeg har haft AMD-maskiner og de har fandme alle været noget elendigt lort så jeg synes måske i virkeligheden at det er mere synd for AMD-folk at de må nøjes med andenrangsragelse når man nu kan få MEGET bedre HW fra Intel og endnu værre at de ikke har indset det endnu trods der er mange der prøver at fortælle dem det.

#18 hvem kom først, hønen eller ægget

Ja, AMD har været bedre til 64bit - men det var fordi mens AMD legede med 64bit, så fokuserede Intel på 2-kernede cpu'er. AMD's 2-kernede CPU'er når ikke Intels til sokkeholderne, efter min mening.

To forskellige fokuspunkter. Derfor.

#20 amd levere ÆGTE flerekernede cpu'er bare lige til en pointering

og nej er ikke amd fanboy eller intel fanboy... jeg bruger det hardware der er bedst til mit forbrug

En eller anden kvæl denne latterlige tråd, det var slet slet ikke meningen at den skulle forvandles til en trollfest .

Jeg begriber ikke hvordan fanden et bestemt firma (amd eller intel ) kan få så loyale apostle , firmaer der producere mainstream produkter der er hvermands eje , som i ikke vil bemærke producenten af hvis ikke biosen mindede jer om hvilket mærke i havde, firmaer der vil skide jeres loyalitet herfra og til nabo galaksen hvis det kunne spare dem 0.000001 øre.

#23
Det har ikke noget med at være religiøs eller noget. Det handler om gode og dårlige erfaringer. Alle mine erfaringer siger mig at AMD er et skodprodukt. I er velkomne til at synes noget andet - det kan jeg ikke tage mig af.

MOS 6510 CPU er til enhver tid Intel, Amd, Via, etc. overlegen...

#24 / #13
Angående 'AMD lort og erfaringer' ...

Det Intel har gjort ville svare til at MS (via web designer software) fik internetsider til at køre markant hurtigere med IE på active server pages - og måden MS gjorde det på var at vente lidt med at returnere html'en hvis browseren ikke var IE. (Ikke noget MS har gjort - selvom de har gjort så meget andet)

Det synes jeg er fuldstændig uacceptabelt - og selvom AMD og Intel har indgået forlig - er jeg ikke ked af at diverse monopolsager mod Intel fortsætter.

Om ens moral så gør, at man ikke vil købe Intel (eller MS) udfra handlinger er en helt anden sag. Det er individuelt - men selvom man synes "AMD CPU'er er rådne" er det irrelvant, da emnet primært er Intels markedsforvridende adfærd.

Jeres svar er kan man sammenligne med at sige 'Linux stinker', når man snakker om nogle af MS' svinestreger.

Angående cores har det både været fokus for AMD og Intel - og jeg mener ikke Intel var (markant?) hurtigere end AMD. Mig bekendt snakker vi i begge tilfælde Q2 2005.

Kristho/snakee. Det er fint nok, at I foretrække intel - men jeg synes faktisk i bør skrive lidt mere kontroleret (sagligt) - og mindre følelsesladet.

Hvis jeg skal påpege noget er min aktuelle AMD hardware klippestabil - og det er mere end jeg kan sige om f.eks. Fedora ... Dog kunne jeg aldrig drømme om at skrive at Fedora var et skodprodukt eller noget sparelort.

(Den primære grund til jeg ikke bruger Fedora nu er at jeg synes codecs, libdvdcss, adobe flashplayer mm er for besværligt her - det kan du jo passende tage fat på Kristho)

Eller for at vende snakee sætning om.
Hvorfor er det lige at AMD skal have lov at lukrere på et marked som Intel har været alene om at skabe?
->
Hvorfor er det lige at Fedora (og andre linux') skal have lov at lukrere på et marked som MS har været alene om at skabe ?

#27
Det kunne være rart hvis folk læste hvad man skrev... Jeg citerer mig selv: "Alle mine erfaringer siger mig..." og "I er velkomne til at synes noget andet..."

Grunden til at codecs osv. kan virke lidt besværligt at installere (hvilket jeg ikke forstår? Det er ét pakkearkiv man skal tilføje?) er pga. den grundholdning at alt skal være åbent/open source for at blive inkluderet i Fedora - derfor er der heller ikke et officielt pakkearkiv, fordi man ikke vil opfordre til brugen af det. Hvori ligger det forkerte i det? Det er da godt at nogen tør stå frem og gøre tingene på deres egen måde.

Jeg udtaler mig om AMD på baggrund af de AMD maskiner jeg har prøvet - og jeg synes at de er ustabile. Fedt hvis det virker for jer - jeg vil bare ikke bruge det.
Hvorfor er det kun os Intel-folk som skal forsvare os selv?
Hvorfor sidder AMD-folk og whiner over at Intel har lavet et produkt som falder til deres fordel? Det hedder business, venner!
Hvis i så gerne vil have bekræftelse på at AMD er bedre, så kan i opfordre AMD til selv at bevise at de er bedre - men det er jo meget nemmere at skyde en konkurrent i skoene, ikk?

Jeg føler at intel er et bedre produkt, især på Linux-fronten - deres drivere har været stabile og open source meget længe... It just works!

Hvad er det for et marked som MS har skabt? De var ikke de første - de var bare de bedste forretningsfolk.

Er det virkelig nødvendigt at notere i bunden af alle sine indlæg at indlæggets indhold er baseret på skribentens egne holdninger?

Hvorfor er det nu lige, at folk mener at performance og varme på AMD vs Intel CPU'er har det fjerneste at gøre med at Intel svindler med deres _compiler_?

At Intel eventuelt skulle være et bedre produkt har da ikke det fjerneste med sagen at gøre?

#29
Jo.
Folk påstår jo at AMD ville vise sig bedre end Intel, hvis Intel havde lavet deres compiler 100% "retfærdig".

Altså nu er det ikke længe siden jeg sammenlignede AMD X2 245 med Intel Core 2 Duo P8400. Begge cpu'er fik mere eller mindre samme score på diverse benchmark sites, AMD'en var dog lidt bedre. Men det var så lidt at det alligevel nok ikke kunne mærkes. Men da jeg så ville se priserne på Cpu'erne kom det som et chok. AMD'en kostede omkring de 500 dkk mens Intels kostede omkring de 1500 altså 3 gange så meget.

Så kan man sige nok så meget om producent men jeg ved godt hvad en fattigrøv som mig vælger!

#28 / #30
Nej, jeg tror ikke du forstår, hvad jeg skriver i #27

Det er fint nok, at der er forskellige erfaringer med AMD og at dine ikke har været gode. (Faktisk på præcis samme måde som det er i orden at folk bruger Windows)

Hvorfor er det kun os Intel-folk som skal forsvare os selv?

Det skal I vel heller ikke altid? I den konkrete sag handler det dog om Intels (mulige) compiler-fusk - og du læste du min sammenligning med MS kunne gøre IE 'hurtigere' ved bevidst at gøre andre browsere langsommere?

Du har selvfølgelig ret til at mene at konkurrerende produkter (desværre) ikke er gode nok til dig (udfra dine erfaringer).
Andre har så modsat holdningen, at de er gode nok.

Begge dele vil jeg faktisk mene er udenfor emnet. Derudover synes jeg, at ord som skodprodukt (eller lort eller andet i den retning) slet ikke hører hjemme i en sådan (off-topic) debat.

Det svarer mere eller mindre til at kalde linux et skodprodukt, når et 'MS-monopolstunt' debatteres. Derefter prøver man at glide af på kritikken med at man vel har ret til at forsvare MS?

Et generelt problem (som jeg ser det) er at visse store virksomheder ofte begynder at bruge ufine metoder for at bevare deres monopol. Det betyder ikke, at andre virksomheder i deres sted ikke ville gøre det samme - men det betyder at det er uheldigt for markedet. Derfor vil jeg godt lige vende din sætning ...

Hvorfor sidder AMD-folk og whiner over at Intel har lavet et produkt som falder til deres fordel? Det hedder business, venner!
->
Hvorfor sidder linux-folk og whiner over at MS har lavet et produkt som falder til deres fordel? Det hedder business, venner!
(Her om DRM, ActiveX,Doc .. jeg kunne blive ved. )

Hvis i så gerne vil have bekræftelse på at AMD er bedre

Jeg er helt enig med marx - Hvad der er bedst er faktisk uinteressant.

Skal vi gå udenfor emnet fremhæver jeg blot at
a) Andre har bare ikke nødvendigvis samme dårlige erfaringer med AMD som dig.
b) Dit statiske grundlag ser ikke ud til at være så stort endda.
c) Angående overophedning af bærbare har mange andre bærbare også uden AMD ofte dette problem. (faktisk er især nVidia gfx berygtet for dette).
d) Atis drivere er også blevet markant bedre siden AMD købte dem.
e) Derudover er speks jo lagt frem, og det er der jo blevet denne driver ud af.
http://www.x.org/wiki/radeonhd - som dog stadig lige mangler stabil 3d-acceleration.

Folk påstår jo at AMD ville vise sig bedre end Intel, hvis Intel havde lavet deres compiler 100% "retfærdig".

Hvor læser du denne påstand henne? Folk ønsker vel blot det rigtige billede.

PS:
Måske var det suns java (og ikke codecs), som jeg havde lidt besvær med - eller ønske om at kunne installere nemt. Jeg er ikke en linux-begynder - men jeg vil stadig gerne have en linux-begynder dist (som jeg kan anbefale til begyndere)

#20

64 bit har heller ikke rigtigt slået igennem. Langt de fleste 64-bit-cpuer i dag afvikler alligevel et 32-bit system så der var igen en rigtig Intelsatsning at gå over til flere kerner. Der er generelt for meget bøvl med 64-bit

#21

Tja Apple klarede sig da ret langt med power-pcen så jeg kan ikke se hvad der står AMD i vejen hvis de ville lave sig en HELT ny arkitektur der evt. var bedre end X86. Det står dem da frit for men det er billigst for dem at tage et produkt et andet firma har postet en masse penge i og så arbejde videre med det. Når så konkurrenten forsvarer sig og laver en kompiler der fungerer bedst med deres egen cpu-produktion er det jo altid nemt at stå og hyle op om det ene og det andet. Det er ris til egen røv. De kunne bare have lavet deres egen compiler i stedet for at leve højt på Intels udvikling.

#26

"Det Intel har gjort ville svare til at MS (via web designer software) fik internetsider til at køre markant hurtigere med IE på active server pages - og måden MS gjorde det på var at vente lidt med at returnere html'en hvis browseren ikke var IE. (Ikke noget MS har gjort - selvom de har gjort så meget andet)"

De gør jo allerede noget lignende med Vbscript og alle deres fjolles IE-only-ting som ikke overholder standarden. Heldigvis var det IKKE MS der opfandt internettet, Faktisk kørte de med deres eget system i starten (Microsoft Network) fordi de ikke troede på Internetidéen. De tog heldigvcis grueligt fejl og Microsoft network floppede fuldstændigt og skiftede navn til MSN.

I dag er der heldigvis kun nogle få fjolser tilbage blandt webdesignere der tror at en rigtig hjemmeside defineres med om den kan vises korrekt i IE eller ej men efterhånden bevæger vi os mere og mere i retning af den egentlige standard efterhånden som IE taber terræn til væsentlig hurtigere, sikre og ikke mindst bedre browsere.

#27

"Hvorfor er det lige at Fedora (og andre linux') skal have lov at lukrere på et marked som MS har været alene om at skabe ?"

Det gør de heller ikke. De har skabt deres eget system som er helt og aldeles uafhængig af Windows og M$ i almindelighed.

"Kristho/snakee. Det er fint nok, at I foretrække intel - men jeg synes faktisk i bør skrive lidt mere kontroleret (sagligt) - og mindre følelsesladet."

Hvordan skulle jeg kunne det. Jeg har mine erfaringer ang Intel og AMD og det er dem jeg fortæller om her. Jeg skriver ikke at det er rigtigt for alle andre i forummet at bruge Intel men for mig er det det mest rigftige da jeg har de bedste erfaringer med Intel / Nvidia

Det er helt i orden at du bruger Intel, snakee, men det meste du nævner nu er vrøvl.

Først og fremmest har AMD ikke stjålet noget, som Intel har bygget op.

AMD har betalt royalty for brug af x86 - og det er til trods for at det basale af x86 ikke er specielt nyskabende i forhold til f.eks. C64 (eller alt muligt andet) maskinkode. Ikke noget som Intel mig bekendt har betalt for. Det AMD sandsynligvis måtte betale for var at lægge præcis samme instruktioner på samme steder - men x86 er ikke en revolution - men en evolution - præcis som AMD64 er det.

Men AMD skal bare pakke sammen og lade være med at bruge x86 på trods af at de betalte for det? Aktuelt er x86 i forbindelse med AMDs forlig med Intel blevet uden betaling for AMD.

Derudover har AMD jo lavet en række ting (f.eks Integreret memory controler - som Intel også har ladet sig inspirere af). Derudover kommer AMD jo med SSE5 - og AMDs hypertransport har også bidraget med innovation på området. At AMD en-vejs bare har stjålet fra Intel kan kun være ironisk eller bygget på uvidenhed.

Derudover er det vel en fordel at man ikke behøver 2 forskellige linux-dists eller windows - til forskellige CPU'er ?

Angående mit eksempel med IE - så var det mit håb, at du kunne se relationen til det at Intel-compileren laver dårlig AMD-kode.

Der er så vidt jeg kan se tale om beskidte tricks....

Det gør de heller ikke. De har skabt deres eget system
Nå, ved linux du se det ...

AMD har også lavet deres helt egen processor. Den bruger bare samme samme instruktioner som Intels (så de er kompatible) - ligesom både Windows og linux (og Mac) bruger lineedits,comboboxe mm....

Det er fint du foretrækker Intel/nVidia, men jeg kan ikke se hvad du får ud af at fremhæve andre produkter med tillægsord som 'lort' udover måske at få koblet tilsvarende noget af din hardware.

Slutteligt er hvad der er bedst ikke en del af emnet. Emnet var Intels compiler-fusk.

Men glædelig jul uanset om i nu bruger AMD eller Intel (bare i bruger linux :) ).

Jeg tvivler på at jeg kommer til at skrive mere i denne tråd de næste par dage ...

Troede man kunne rette en lille skrivefejl - og får jeg postet det hele igen.
Men i hvert fald glædelig jul.

http://www.version2.dk/artikel/13420-intels-compilere-leverer-handicapp…

Det gør det klart hvordan Intel snyder, hvad der har været uklart andre steder.

Næste gang der samles stationære CPU'er op til mine PC'ere er det AMD der kommer hjem.

Det her compiler bæ lugter lidt for meget af Microsoft-metoder til min smag - desuden, linux er compiled med GCC så det er ikke som om jeg skal straffes for mit CPU-valg.

Nåeh ja Snakee ang. udvikling så tror jeg lige du skal læse noget.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64#AMD64

Men lad mig koge det ned til følgende:
"
Historically, AMD has developed and produced processors patterned after Intel's original designs, but with x86-64, roles were reversed: Intel found itself in the position of adopting the architecture which AMD had created as an extension to Intel's own x86 processor line.
"

Sagt med andre ord. Intel udviklede X86 arkitekturen i forbindelse med udgivelsen af Intel 8086 tilbage i *1978*. Det instrukstionssæt er essentielt set blot udviklet stille og roligt uden de store spring.
Du kan faktisk stadig se det eftersom forskellige distributioner er optimeret til hhv. 386, 486, 586 og 686 hvilket betegner visse opgraderinger i processorernes arkitektur hvilket også har afstedkommet nogle tilføjelser til instruktionssættet.

MEN!
Det er AMD der ansvarlige for den 64bit arkitektur du benytter i dag, uanset om du benytter Intel eller AMD cpu'er.

Så vi kan vist *roligt* snakke om at Intel og AMD deler udviklingsudgifterne, at påstå at intel driver udviklingen helt alene mens AMD blot lukrerer på resultatet er ganske enkelt en omgang dårligt researchet lort du lukker ud.
Fortsat god dag :)