Se at indholdet i en mappe er ændret

md5sum eller lignende kunne måske bruges. Det vil dog tage en del cpu tid. Ellers kan man måske kigge lidt dybere ned i filsystemet og se om filernes inodes har ændret sig.

Hvad ned rsync hvor den kun tjekker, men ikke foretager opdateringer?

Hvis det kun er til envejs synkronisering vil jeg helt klart anbefale et dedikeret backupprogram som rsync.
Rsync kan også sættes op til at bruge gz komprimering af data så du sparer trafik.

#2+#3
Jeg kender udemærket rsync og bruger det sammen med rsnapshot lokalt. Det hjælper mig bare ikke, hvis min server bliver stjålet som det kunne være sket i julen, da jeg havde indbrud.

Grunden til at jeg bruger tarsnap er at det er en inkremental backup med fuld kryptering på en ekstern server. Og krypteringen gør at det kun er mig, der kan tilgå min data, udbyderen kan aldrig læse min data.

Men det koster noget båndbrede at forsøge at lave en inkremental backup af en 10GB mappe, der ikke har ændret sig og jeg betaler for båndbrede. http://www.tarsnap.com

Men jeg har fundet en effektiv måde at tjekke for ændringer på, jeg poster scriptet når jeg kommer hjem.

Hvad med duplicity.
se evt. på

http://duplicity.nongnu.org

https://help.ubuntu.com/community/DuplicityBackupHowto

#5
Lyder da smart nok, hvis man er interesseret i selv at drive filserveren som dataen skal lægger op på med alt hvad det indebærer af backup, oppetid og administration.

Med tarsnap uploader jeg dataen til tarsnaps server som ligger i amazons cloud, så slipper jeg for problemer med administration af backup serveren, backup af denne osv. da amazon har en langt bedre backup og højere oppe tid end jeg nogensinde kan sørge for med de midler jeg har tilrådighed og er villig til at bruge på det.

Det koster lidt at bruge denne service 0.30$ pr. 1GB i overførsel og pr. måned, men det er det værd, når jeg så slipper for de andre problemer og tidsforbruget.

Men denne snak om backup service er lidt irrelevant for tråden, da jeg ikke var ude efter en ny service men efter en smart måde at undgå at bruge mere båndbrede på den jeg her end allerhøjst nødvendigt.

#7:

Jeg er klar over at du ikke leder efter en ny backupmetode, men jeg foreslog rsync fordi den kan sættes til kun at vise ændrede filer, og altså ikke foretage selve synkroniseringen.

#7
Ahh, det overså jeg :)

Kræver det ikke at filerne ligger et andet sted, så den har noget at sammenligne med?

Den måde jeg har løst det på ser ca. sådan her ud:


find $path -exec ls -lha '{}' | md5sum -


Det laver en md5sum at listen over filer og undermapper i mappen ud fra deres navn, rettigheder, størrelse og dato.

#8:

Det kræver at rsync er installeret på fjernserveren.

Men jeg kan se du har fundet en smart løsning :)

#6
Det er ikke korrekt, at 'duplicity' kræver, at man skal administrere den server, man ønsker at gemme sin backup på.

Jeg bruger duplicity op mod et alm. webhotel. og har ikke behov for at administrere noget som helst. Det giver mig en nem og bekymringsfri backupløsning (med lavt båndbreddeforbrug),

/Svend

Det kan jeg ikke rigtig få til at virke det eksempel der.


find /bib/testfil.txt -exec ls -ha "{}" | md5sum -
find: missing argument to `-exec'
d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e -


Eller


find /bib/testfil.txt -exec ls -ha "{}" | md5sum \;
find: missing argument to `-exec'
d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e -


Det her virker dog

find /bib/testfil.txt -exec ls -lha "{}" \;


Den kan ikke rigtig pipe outputtet til md5sum.

#13
Jeg glemte at skrive \; på :)

Det skal være sådan her:

find $path -exec ls -lha '{}' \; | md5sum -


\; afslutter -exec parameteren til find, derfor skal du ikke smide den efter md5sum ;)

#12
Jo, selvfølgelig kunne man bruge et webhotel...

Men hvor er sikkerheden for at du ikke mister din backup i den løsning? Har det webhotel en ordenlig backup rutine? Er sikkerheden høj nok?

Det ville være ret surt, hvis du skal bruge dataen og webhotelet har haft et nedbrud eller er blevet hacket og din data er slettet. Jeg har oplevet at miste data fra et webhotel tidligere.

Nu kender jeg ikke duplicity særlig godt, men sikre det mod silent corruption? Det gør rsnapshot fx. ikke.

Er der en special grund til du ikke bare gør sådan her, og dermed slipper for at køre den igennem find først ? Jeg er ikke 100 mester i det her, så jeg prøver bare at blive klogere ;)


ls -lha /bib/test.txt | md5sum
84591939b184dad639641812d7196bc8 -


Resultat er det samme, som jeg ser det.


find /bib/test.txt -exec ls -lha "{}" \; |md5sum
84591939b184dad639641812d7196bc8 -


#15
Ja :)

Jeg vil se om indholdet af en mappe, en af dens dens undermapper eller en af deres filer har ændret sig siden sidst, ikke blot om en enkelt fil har ændret sig.

Argh, sådan. Smart