Hvad skal vi med en tænke tank?

Hvordan kunne en sådan tænke tank bruge deres tid bedst.

Melde sig ind i IT-politisk forening ;-)
http://www.itpol.dk/

fra djævelens ordbog
Tænketank:
1: Instititution hvis formål det er at presentere et bestemt standpunkt maskeret som videnskabligt bevist faktum.
2: Institution der har til formål at presentere holdninger på en måde hvor det er ubevist hvem og hvor mange personer/institutioner der representeres se astroturfing.
3: offentlig instans der har som formål at fortælle bestlutningstager hvad de ønskede at få at vide fra et uafhængigt ståsted, således at de kan fralægge sig ansvared se Råd.

Jeg ved ikke hvad vi skal bruge specifikt Bitbureauet til, men helt generelt skal en IT tænketank bl.a. bruges til sikre vore personlige frihedsrettigheder, såsom retten til anonymitet.

Hvis du betaler en regning på posthuset med Dankort, har du efterladt et fodspor, hvis du derimod betaler med kontanter, skal du oplyse dit CPR-nummer.

Sekundært skal de sikre at institutioner som Datatilsynet har magt til at håndhæve de regler som sikrer f.eks. vore medicinske persondata - der arbejdes på regler, hvor den resulterende konsekvens er at en eller anden mere eller mindre tilfældig SOSU kan slå mine hospitalsjournaler op, uden at skulle retfærdiggøre det, eller at det bliver logget. Man vil bryde med et system, hvor hver enkelt journaladgang bliver logget, så der efterfølgende er mulighed for at evaluere om adgangen kunne retfærdiggøres. Der er sager, hvor hospitalspersonale er blevet fyret efter at uberettiget tilgang til patientjournaler.

For det tredje skal en tænketank stille kritiske spørgsmål til bankerne og Nets om hvorvidt NEMid er sikkert. Det er i princippet en smal sag for Nets at gå baglæns ind i din computer, hvis deres java applet var designet til at hente filer på din PC.

Alle disse ting er forholdsvist enkle at fixe, men det er nok de færreste husmødre (ikke for at forklejne dem) som gider sætte sig ind i de til tider langhårede problematikker som der er af mangelen på persondatabeskyttelse.

Det ville være letkøbt at trække paralleller til romanen 1984, så det vil jeg lade være med.

Hvis man vil hjælpe med en løsning, kunne jeg godt se det smarte i en simpel sandbox applikation, som kan konfigureres til f.eks ikke at have læseret til diske...

Folk skal vide at der er et problem før de kan forholde sig til det.

Du kan være sikker på, at hvis en papnakke kom og plantede et kamera, så han kunne kigge ind ad mine vinduer, så ville han nok få bank med en skovl, men når det kommer til vores PC'er har vi blind tillid til banken. Hvorfor mon?

#3
Lyder ret meget som formålet med IT-politisk forening. ;)

Sådan en tænketank kan ikke beskæftige sig med meget andet de juridiske perspektiver, og dem er det nødvendigt at der værnes om. Den danske højesteret nægter kategorisk, at beskæftige sig med om love er i modstrid med grundloven. Det er kun et fortilfælde det er sket og det var Tvindloven.

Derimod har den danske højesteret tilladt at censur genindføres på visse områder, i modsætning til den hollandske, hvor dommerne fortolker deres forfatning anderledes, og for danmarks vedkommende fastslår grundlovens § 77 at censur ikke må genindføres http://www.grundloven.dk/. Alligevel er de første skridt taget, bl.a på IT området.

Beskyttelsen af borgerens ret til anonymitet kan nemt konflikte med terrorlovgivningen, og beskyttelsen defineret i registerloven har også ændret sig, idet den kan konflikte med straffeloven og retsplejen, men kan også overskrides af personale ansat i det offentlige, ved overskridelse af tavshedspligt m.m.

Måske vil nogle finde interesse i en mere overordnet forståelse af forfatningens mangler, der kan forklare hvorfor det er nødvendigt at værne om retssikkerheden. Danmark er nemlig, på flere områder slet ikke så velfungerende juridisk, politisk og retsligt, som politikkerne ynder at bilde befolkningen ind.

http://www.leksikon.org/art.php?n=1023

For den enkelte IT brugers vedkommende, kan beskyttelsen af personlige oplysninger først og fremmest kun ske ved de almindeligt kendte foranstaltninger som krævede sikkerhedsprogrammer, hovedsagligt på Microsofts operativsystemer, og almindelig fornuftig omgang med programmel og betalingssystemer.

Mange ved udmærket, at de skal passe på med til hvem de udleverer konti oplysninger, og i takt med stigningen af E-Commerce, overveje om betaling pr. efterkrav er den bedste løsning for dem.

... direkte med hinanden at gøre, men i en IT sammenhæng, kan disse to helt forskellige emner begge være emner for en IT tænketanke, eftersom, og jeg gentager citatet fra oplægget:

Bitbureauet er en uafhængig internetpolitisk tænketank og en interesseorganisation for internettet. Vi kæmper for et frit og åbent internet. Vores vision for internettet er at alle kan kommunikere frit og opsøge og udveksle information uden at blive censureret og overvåget af myndigheder og virksomheder. Vi arbejder for et internet hvis infrastruktur er transparent og beskyttet af en lovgivning som sikrer innovation og fri kultur.

Censur er uforeneligt med en fri internetpolitik, og er noget der ikke hører hjemme i et demokrati, og det samme gælder for manglende beskyttelse af borgerens anonymitet med mere.

Hvordan banken men også IT kriminelle, eventuelt behandler personoplysninger, kan være eller er også en del af en IT tænketanks interessesfærer, og i den forbindelse er det måske en ide at undgå NETbank hvis det er muligt, ikke mindst på Windows operativsystemer.

Humlen er, at man ikke kan tage for givet, at politikkerne er kloge nok, eller har interesse i, at beskytte borgeren, og at man heller ikke kan tage for givet, at domstolene kan eller vil det samme.

Og det er jo heller ikke så underligt, netop fordi det alt sammen er politik, lovgivning og domsudførelser, altså den udøvende, lovgivende og dømmende magtstruktur, der ligger til grund for borgerens frihed under ansvar, og ikke mindst spørgsmålet om, hvor langt politikkerne kan gå i derers bestræbelser for at beskytte, og om det modsatte bliver resultatet,

Der er flere eksempler på at politikkere er endog dårligere uddannet end visse dele af befolkningen. En tidligere konservativ politisk ordfører var uddannet som social og sundhedsassistent, og hun havde ikke engang færdiggjort den. Hendes mand er nu dømt for økonomisk bedrageri.

Omvendt er det farligt, hvis "den almindelige mand" ikke er repræsenteret i folketinget, men kun intellektuelle, der ofte er dummere end andre, der har benene nede på jorden.

Men der er nok at tage fat på for en Tænketank, for demokratiet er afhængigt af, at borgerne er interesseret, og selv følger med i udviklingen, og ifølge grundloven er danmark pr. definition et begrænset diktatur, idet de tre magtstrukturer ikke er adskilt allerede i grundloven, men kun delvis i retsplejen. Statadvokaturet er lønnet af politiet, og hører ikke under det uvildige Rigadvokatur, Folketinget er sammenblandet med regeringen, og dommerne er uddannet i justitsministeriet, og et hav af andre eksempler, som du selv er inde på lobbisme, der har meget tilfældes med karteldannelse, der er forbudt, og hvor lobbisme ikke er, der altsammen KAN udgøre en uheldig udvikling.

Det gør kun en tænketank mere berettiget.

Tyop, der går rod i rækkefølgen af indlæg, hvis man editere, hvilket er under overvejelse til ændring her på sitet, men jeg kan så benytte mig af muligheden for at rette en fejl jeg lavede.

er kun delvist interessant for mit vedkommende. Jeg er teknikker, og er mere interesseret i om lortet virker eller ej.

Hvis politikkerne ikke vil sikre frihedsrettighederne tilstrækkeligt, så oprettet der flere proxies, og krypteret internettrafik bliver for alvor taget med i betragtning, og det sker ved sammenarbejde mellem IT folk i forskellige lande, der kun kender hinanden overfladisk.

Der er ingen vej uden om for politikkerne på sigt, end at forbedre demokratiet, og det kommer før eller senere til alle dele af verden.

Hvis man så skal lave "noget som virker", hvor starter man så?

Et eller andet sted må man vel starte med en nøgle eller et ID som er unikt og centralt anerkendt.
Vi siger et øjeblik at det er dig, som administrerer nøglerne, hvordan skal det så fungere, hvis du skal forklare det til en tekniker på dit eget niveau?
(så må jeg selv sørge for at læse op på det jeg ikke fatter)

En tidligere konservativ politisk ordfører var uddannet som social og sundhedsassistent, og hun havde ikke engang færdiggjort den. Hendes mand er nu dømt for økonomisk bedrageri

Hvordan kan man være uddannet - og så ikke have færdiggjort den?? ;-)

Men lad os lige få fakta på plads ; hun har altså nu været under uddannelse på Bibliotkesskolen, som hun ikke fik gjort færdig, og har en studentereksamen. Hendes mand er nu ikke blevet dømt for økonomisk bedrageri - endnu - han "kun" tilstået det :-) Men begge er dog dømt som dårlige betalere, flere gange.

cheers

og tak for rettelserne ;-)

Tyop - Jammen demokratiet fungere da. Spørgsmålet er kun om det er godt nok, og vel især om visse politikkere har viljen og forståelsen til at forbedre det, eller de har brug for indspark fra anden side fx omtalte tænketank og vel især fra befolkningen, for hvem det er helt op til.

Hvis de ikke er interesseret, eller ikke magter det, så er det ikke til at vide hvordan lovene laves og fortolkes.

Jeg kan kun tale for mig selv, og jeg vil fame ikke finde mig i internet censur ...

Jeg skal jo ikke sidde og administrere noget, bortset fra de LAN jeg er ansat til. Det handler jo om internet skal være frit, uden at en eller flere tåber spiller kong gulerod.

Det bliver bare mere og mere klart for mig at den første kamp, som må tages er net neutralitet, for uden den har vi skyllet kommunikationshemmeligheden ud i toilettet.

Jeg har bare meget lille tillid til at de politikere som sidder kan skelne den generelle vigtighed af net neutralitet fra det som grænser til korruption, men kaldes kampagnebidrag.