Death of the Linux desktop ?

Nu er der jo heldigvis andre muligheder på GNU/Linux end GNOME3 og Unity. Ellers kunne det da godt være det så lidt sort ud.

Det vigtigste er at desktoppen er fleksibel og kan tilpasses og ikke er designet alene til laveste fællesnævner.

Svaret er på en gang enkelt og kompliceret.

Spørgsmålet må være; Hvad skal desktoppen kunne og til hvem? Derfor er der nok ikke noget entydigt svar, hvilket beskriver de problemer Linux distributørene samlet har, med at tilfredsstille samtlige brugerne.

Overordnet kan altid se på succes raten, når det både er til begynderen og den øvede, altså de allerede meste brugte OS. Windows, MacOS og Mint/Ubuntu/Fedora, i hvert fald ud fra kriterierne fra de mest benyttede OS, som man kan antage er valget de fleste finder vigtigt.

De er bare ikke egentlige selvbygger OS, og er det sådan et man vil have, så er det nok ikke et af dem man skal vælge.

Er kommercielle arbejdsopgaver vigtigere end at samle det hele selv, så er det en god ide at installere et OS, hvor det ikke er vigtigst at kunne konfigurere det ud i mindste detalje, og ikke gå så meget op i om OS eventuelt er bloated med, for nogle unødvendige programmer, men som jo kan afinstalleres hvis man synes.

Er det for at hygge sig med at sammensætte det hele selv, eller lære hvordan det virker, så vil især MacOS nok være utilfredsstillende, og en selvbygger nok bedre.

Synes man at sikkerhedsproblemer er interessante, eller de er en del at arbejdsopgaverne, så er Windows et muligt valg, eller en Linux hvor det handler netop om sikkerhed. Det kunne være Linux BackTrack.

Den ideelle desktop kan umuligt tilfredsstille alle. Derfor er succes raten måske bedste faktor. Et system der bare virker, men med mulighed for at tilpasse det til behovet, og som ikke går i stykker når man opdaterer det.

For de fleste er det nok også vigtigt, at desktoppen ser godt ud, ligesom med kvinder, selvom det egenligt ikke er det allervigtigste.

#0:

Hvofor bruger du denne underlige titel "Death of the Linux desktop?". Den fortæller da intet om hvad tråden egentligt handler om :)

Hvofor bruger du denne underlige titel "Death og the Linux desktop?"

Jeg skulle lige til at editere for at sige det samme ;-)

Måske fordi MS ikke længere mener at Linux er en konkurrent? Det kommer de sandsynligvis til at revidere ...

Desktop'en skal gøre det nemt at starte ens programmer og gøre det nemt at danne sig et overblik over dem. Dette er dens eneste jobs.

Synes hele denne diskussion er et udtryk for en forældet tankegang.

Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor vi i "Linux-land", stadig opfatter diverse platforme som adskilte fra hinanden.

For mig at se er Apple så succesfulde, fordi de netop har fattet pointen ved et komplet ecosystem platformene imellem. Ens tablet eller telefong er således ikke en anden enhed end din computer, men deimod en "del" eller forlængelse af selvsamme, IKKE en seperat ting!

Efter sidste udgave af OSX, er der vidst heller ikke nogen tvivl om, at det med tiden vil smelte helt sammen med iOS og blive til et fælles OS.

Ved ikke om min pointe er helt klar?!
Jeg siger ikke at alt på en desktop bør se ud som på ens tablet, men at det bør tilstæbes at konvergere såvidt muligt, for at opnå størst mulig synergi.

Men okay, jeg er også en af dem, der synes både Unity og Gnome-shell er absolut genialt! :D

#6

Det kommer vel ret beset også an på den måde du bruger en desktop på. Gnome/Unity fungerer godt hvis man i forvejen er tilfreds med hele Tablet/Smartphone setup'et --- men det er vi altså nogle som ikke er (!)

Hvis man bruger Gnome/Unity kunne man lige så vel bruge en tablet med et bluetooth tastatur, IMHO ;)

Men igen - det kommer an på ens brugsmønstre - jeg kan ikke lave de ting laver på min Computer under Tablet-paradigmet overhovedet - selv Windows' desktop får mig til at føle svær klaustrofobi.

Nej tak, Gnome 2.x med multiple desktops eller KDE4 all the way.


hvad skal en desktop kunne ?
Lade være med at stå i vejen eller i det hele taget gøre opmærksom på sig selv. En god desktop er som et godt OS - noget som er unsynligt for en og bare fungerer.

Netop derfor jeg og mange hader Unity og Gnome 3.x - de vender bøtten og beder OS om at tilpasse sig DEM - hvis jeg konstant påmindes mit miljø som følge af dets manglende evne til at cope med mit workflow så nægter jeg altså at kalde det et "design valg" - det er simpelthen noget forbandet lort. User-interface design 101 er at udnytte hvad brugere i forvejen kender og at gøre ting intuitive - desktop metaforen er så indgroet nu at det ikke er smart at bryde med den.

Jeg kunne måske forstå det som en EKSPERIMENTIEL feature man selv skulle slå til, hvis de respektive udviklere bag Unity/Gnome 3.x virkeligt mente de havde voldsomme forbedringer til vores workflows - men det nytter ingenlunde at forvente at brugerne ændrer alle vaner og benytter systemet nøjagtigt som du havde tænkt dig det under design-fasen.
Hvis det var en rimelig ting at tillade sig, så havde vi slet ikke UI design diskussioner, overhovedet da enhver blot kunne designe deres produkter efter deres eget hovede. Overvej hvor frustrerende det ville være såfremt ethvert miljø, enddog program fulgte dets egne veje.

Jeg syntes faktisk at det lyder som om at GNOME 3 passer meget godt på det du efterspørger dklinux ;)

Mine ønsker til en desktop environment er nok lidt usædvanlige, men jeg vil gerne dele dem med jer alligevel.

Først og fremmest skal den have gode defaults frem for et utal af konfigurationsmuligheder. Koden skal være simpel, kort og effektiv. Funktionerne skal så vidt muligt begrænses for at opnå dette. Alt skal være styrbart vha. tastaturet med vim-like genvejstaster med mulighed for at brug af mus når det giver mening. Det skal være hurtigt både at åbne programmer og at finde filer. Og sidst men ikke mindst skal det være æstetisk pænt med flotte og uforstyrende animationer.

Når det er nu sagt, vil jeg også gerne sige at jeg er ved at blive ganske træt af at folk whiner over GNOME som forkælede børn, der er sure over at de ikke kan få det de vil have. GNOME er udviklet af folk der går meget op i usability tests og mener at de ved bedre end brugerne. (en ret interessant artikel om dette emne her). Sådan er det, og hvis du er uenige med dem i det (hvilket jeg godt kan forstå, mange af deres valg får dem til at fremstå som inkompetente retarder), så må du bruge KDE.

GNOME er ikke noget tablet/smartphone brugerflade. Det er rent faktisk udviklet til desktops. At påstå andet er bare dumt!

#6: Efter sidste udgave af OSX, er der vidst heller ikke nogen tvivl om, at det med tiden vil smelte helt sammen med iOS og blive til et fælles OS.Det tror jeg nu nok der er. Der er åbenlyse uforenlige forskelle mellem iOS og OS X. En total sammensmeltning er total usandsynlig og ville ikke give nogen mening. Det er korrekt at Apple har implementeret gode ideer fra iOS i OS X, men derfra og så til at konkludere at disse to med tiden vil blive ét virker langt ude.

For mig lyder som mange af jer kunne nøjes med en wm og d_menu :-D

Skulle jeg nævne ønsker til et DE så ville det være integration, let og lige til. Umiddelbart synes jeg at os x indeholder meget af det. Men KDE er også godt der hen af.

#5: Desktop'en skal gøre det nemt at starte ens programmer og gøre det nemt at danne sig et overblik over dem. Dette er dens eneste jobs.

For de fleste bruger vil det langt fra være nok.

Den skal også styrer samspillet mellem programmerne der kører. Der er foreksempel ikke mange der vil stille sig tilfreds med, at de de kopierer fra firefox, kun kan sættes ind i firefox, og ikke i libreoffice.

Den skal give mulighed for nemt at montere indsatte medier (dvd usbsticks mv)

Den skal give mulighed for at styre strømforbruget, og handlinger ved forskellige høndelser, så som dvala ved kritisk bateri, standby når låget klappes i mv.

Den skal integrere programmerne så de opfører sig ens. Når man for eksempel har markeret mappen "download" som en favorit mappe for at give nem adgang til den i filhåndteringsprogrammet, så skal den også være det, når man åbner gem dialogen i sin browser.

og sikkert også en helt del andre ting som jeg ikke lige har tænt på her.

#11: Den skal give mulighed for nemt at montere indsatte medier (dvd usbsticks mv)

Den skal give mulighed for at styre strømforbruget, og handlinger ved forskellige høndelser, så som dvala ved kritisk bateri, standby når låget klappes i mv.

Disse to ting er vel ikke desktoppens opgave? Det må da ligge på et lavere niveau?

#12:
Enig, det tekniske er opgaver for andre systemer som udev og acpi, men det er desktoppen opgave at kontrollere det, ved at benytte og kommunikere med disse services. For eksempel når man putter en ny dvd i (hvilket desktoppen for at vide fra udev, formentlig via dbus), skal den spørge brugeren om den skal åbnes med filhåndteringen eller en dvd afpiller. Hvis brugeren vælger første muglighed skal desktoppen sørge for den bliver monteret (hvilket den så beder et andet system om at gøre). I det andet tilfælde, skal den ikke monteres, men i stedet åbnes direkte af et andet program. Derfor skal det være dektoppen der kontrollere det hele.

Med hensyn til strømforbruget er jeg enig i er lidt mere vagt, da det helt igennem bliver styret af underliggende systemer. Indtillingerne af det skal dog ske gennem desktoppen, men om det behøver være integreret, eller bare er et program man starter og gør det i, kan diskuteres. I det hele taget er der ikke rigtig nogen klar skillelinje mellem hvad der er desktoppen, og hvad der "bare" er et medfølgende program.

At mange klager og hyler, tror jeg nu mere er et udslag af, at skrivebordsmiljøerne i højere grad fokuserer på et nyt segment.

#9
Lad os nu se, tiden giver heldigvis svaret.
Mente nu heller ikke, at de 2 bogstaveligt vil smelte sammen, men mere at OSX med tiden vil blive overflødigt og udfases. Dette er selvfølgelig blot min egen udokumenteret hypotese.

#14: Lad os nu se, tiden giver heldigvis svaret.
Mente nu heller ikke, at de 2 bogstaveligt vil smelte sammen, men mere at OSX med tiden vil blive overflødigt og udfases. Dette er selvfølgelig blot min egen udokumenteret hypotese.Hvorfor mener du det? Mener du at iOS vil komme på desktoppen? Det har jo ingen gang en window manager >.<

#15: Hvorfor skal Gnu/Linux så være en desktop uden noget æstetisk at byde på?Der er mig bekendt INGEN der har noget imod at Linux er æstetisk pænt. Hvis du tror at kritikken ligger deri, er der noget du totalt har misforstået.

Har jeg på noget tidspunkt nævnt, at det var nærtstående?
Nu siger du godt nok på desktoppen, men reelt vides det jo ikke hvordan ens primære arbejdsplatform ser ud i fremtiden ...

Ej nu skal jeg også passe på hvad jeg siger.
Er ikke overhovedet ikke teknisk begavet.

Min pointe er også bare, at jeg ud fra en rationel tankegang, tror på at fremtiden byder på én fælles platform på tværs af enheder.

#17: Har jeg på noget tidspunkt nævnt, at det var nærtstående?Nej, nej. Slet ikke.

#17: Nu siger du godt nok på desktoppen, men reelt vides det jo ikke hvordan ens primære arbejdsplatform ser ud i fremtiden ...Det er rigtigt. Men for en desktop mener jeg ikke at der pt. findes noget brugbart alternativ til mus og tastatur. Disse interfaces (modsat touchskærm) samt at arbejdsgangen på en desktop typisk er meget anderledes den på tablet/mobil og derfor er jeg overbevidst om at en desktop brugerflade bliver nød til at afvige fra en tablet/mobil. På den anden side kunne jeg sagtens forestille mig at bruge GNOME 3 på en tablet. Men at bruge iOS på en desktop kan jeg ikke få til at give mening.

Min pointe er: Jeg vil godt give dig ret i at en brugerflade der kan skalere fra mobil til desktop er fremtiden. Men iOS er meget langt fra at nå dette mål; meget længere end GNOME.

#30

Okay, så er vi på et eller andet plan enige ;)

#21: Hvis linux skal "ud til folket" så skal det være nemt, æstetisk at se på, ikke så stor indlærings kurve (en almindelig bruger skal lære at bruge det på en dag, det helt elementære såsom navigering og klik etc.).
Jeg vil mene at GNOME 2 levede op til dette. GNOME 3 og Unity handler ikke om at opnå disse elementære standarter, men om at lave noget der er endnu bedre.

Jeg ser det på den måde at Linux skriverbordsmiljøerne tidligere har været bagud, hvor de prøvede at kopiere Windows og Mac. Men nu er vi på linje med dem (dog væsentlig bedre end Windows), og nu er det tid til at være innovative foregangsmænd på UI fronten.

Min far kan forresten pt. bedre lide GNOME 2 end GNOME 3 :D

Linux og de forskellige DE's skal gå deres egne veje og tro på dem selv og communitiet og disses visioner. Hvis ikke kommer de aldrig til, at lave den overhaling der gør, at de vinder "ræset" ;)

Desuden. Openbox og dmenu all the way :D

For mig er det vigtigt
* at kunne se status - på batteri, trådløst net, tidspunkt og dato. Min batteriindikator er Batti, som er et lille eksternt program og således ikke en del af Lxde, som jeg for tiden anvender.
* at kunne starte programmer nemt, hvilket for mig er en runbox, specifikt dmenu_run
* at det ikke tager lang tid at starte op.
* at den indbyggede file manager (for mig lige nu Pcmannfm) indlæser mine flytbare enheder, når de sættes til.
* At desktoppen er meget statisk. En af grundene til, at KDE4 stresser mig, er de mange ikoner og andet, der popper op, når jeg bevæger min markør over desktoppen. For mig er endeløse animationer og fade-ins/fade-outs en misforstået tilgang til en dynamisk desktop... men jeg anerkender smag og behag.

Alt i alt, og som Martin også lagde ud med i et af de første svar: Det handler jo om, hvordan man kan få tingene til at se ud. Jeg synes for eksempel, at Mint med Xfce er meget rar at se på - men milevidt fra Xfce som standard, som virkelig ikke er køn at se på. Standardopsætningen er jo ikke nogen indikator for, hvor nemt det er for de forskellige at omsætte deres vision - for jeg mener, at det mere end noget andet handler meget om distributionernes vision for, hvordan tingene skal kunne gøres. Af samme grund kunne jeg godt lide Opensuses menu med de mest anvendte applikationer - da jeg havde den på min arbejdscomputer, behøvede jeg yderst sjældent at bruge noget som helst andet end de få primære programmer. Og det er deres tanke om, hvordan man skal bruge det. Det er jo én optik.

Som slutnote: Det tankesæt udtrykkes sådan her i øjeblikket hos mig.

#0: Death of the Linux desktop ?

Jeg tænkte om vi kan prøve at få en konstruktiv diskussion her om hvad desktops skal kunne. Og hvordan man kan gøre både nye og erfarne brugere glade.

Det kan du ikke med sådan en dårlig overskrift.

GNOME3 er ikke kun en desktop, det er en teknologi der er utrolig fleksibel og bedst af alt, HELT fri, også fra single vendorism. Som det allerede er nævnt mange gange, så er der en masse extensions du kan benytte. Mange af dem er på extensions.gnome.org hvorfra de kan installeres meget nemt. Lige nu er der 95 extensions på extensions.gnome.org.

Du kan installere en masse GNOME2-lignende ting. Det har jeg så prøvet bare for at se hvordan det fungerer. Og det fungerer fint rent teknisk, men når man først er vant til den almindelige Gnome-Shell, så føles det helt overflødigt.

Et godt Desktop OS er usynligt og det er det der gør gnome3, KDE4, Vista, Ribbon og unity så forhadte, de tiltrækker opmærksomhed ved at værre anderledes, og skifte ting.

Skal jeg vælge "next generation desktop" bliver det unity, det er den der imho er bedst til at vise mig "nok" info uden at dominere oplevelsen. Altilernativet er en af de bevist konservative DE's som LXDE og XFCE. se evt en nyere udgave af knoppix(lxde/compiz baseret for hvordan det kan se ud).

Den forkerte løsning er apple's hvor man fastholder en monokultur, ja alt er konsistent, men OS'et er stadigvæk 110% i fokus og dominere, hvilket måske er fint for en lille gruppe men for de fleste hvor en computer er et værktøj måske ikke.

Der er altid et kompromis, indtil videre har MS forstået at fastholdt et funktionelt classic interface samtidigt med at de har opdateret elementer tilpas langsomt, XFCE har opnået det samme under linux men det er ikke der "pressens" fokus er. Linux formåede aldrig at blive "det stabile altilernative" da vista/ribbon debatten var på det højeste, fordi og derfor er det stadigvæk et niche marked. MS compatablity mode har simpelt hen været mere overbevisende end gnome3 og KDE4's modsvarende.

Der er samtidigt det problem at alt måles mod hvad der realt er en dysfunktionel model nemlig apple's monokultur(10% af forbruger markedet, og fuldstendigt ignoreret af corporate IT, er ikke markedsledene), hvilket er stik modsat den "samarbejds" model der altid til har været de åbne unix'ers styrke, vi har grænseflader og komponenter ikke fulde isolerede systemer.

Linux desktoppen har stadigvæk vækst, især i områder hvor monokultur ikke er løsning og her er det gnome3/KDE4 går fejl, og LXDE/XFCE gør det rigtigt, ved hverken at jage en wow factor eller designe for den "dummeste bruger".

XFCE out of the box opfyldet så godt som alle dine krav, det samme gælder for LXDE system overvågning er implementeret via en freedesktop.org standard og du kan dermed skifte DE uden det har den store betydning.

#26: Den tanke giver jo ikke plads til de radikale forbedringer der nogen gange måske kan være nødvendige. Nogen gange bliver man nød til at indse at man kan lave noget der er bedre, men at de vil kræve drastiske ændringer.

#26:
Linux desktoppen har stadigvæk vækst, især i områder hvor monokultur ikke er løsning og her er det gnome3/KDE4 går fejl, og LXDE/XFCE gør det rigtigt, ved hverken at jage en wow factor eller designe for den "dummeste bruger".

Dette er i mit hoved selvmodsigende. Du siger at Linux er godt når en monokultur ikke dur, men samtidig mener du at det er en fejl at der mange forskellige desktoppe at vælge mellem, med hver deres tilgang til tingene.

XFCE out of the box opfyldet så godt som alle dine krav, det samme gælder for LXDE system overvågning er implementeret via en freedesktop.org standard og du kan dermed skifte DE uden det har den store betydning.
Er den rettet mod en bestemt person? For hvis ikke synes jeg også det er lidt spøjst at du er imod en monokultur, men ikke har nogen problemer med at postulere at xfce opfylder alles krav.

Personlig har jeg selv kørt både kde3,kde4,gnome2 og xfce i en længere periode, men bruger i dag stort set kun kde4, da det er den desktop der gør mig mest produktiv.