Microsoft tvinger sine hardwaresamarbejdspartnere til at kun boote MS godkendt OS

Citat BoingBoing.net:
"free/open OSes that don't pay the $99 Microsoft tax will not boot at all on Microsoft-certified ARM-based computers, because Microsoft has forbidden it partners from booting an OS that hasn't been signed by Microsoft, even if the user takes some affirmative step to install a competing system. "

Fedora har som en af de første taget skridtet at betale MS skatten som iøvrig er ganske uskyldig - ca. 600 kroner for at få rettigheden til at være en af de "godkendte" operativsystemer.

Læs mere på:
http://boingboing.net/2012/05/31/lockdown-freeopen...

EDIT: Pengene går ikke til MS men til Verisign. Læs mere her:
http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html

frogmaster
frogmaster's picture
Antal: 3025
Tilmeldt:
20-05-2010
User is offline
Som nævnt handler det

Som nævnt handler det angiveligt om ARM på Tabs og Smartphones, og ikke traditionel Intel baseret hardware, hvor Windows 8 ARM sandsynligvis ikke sælges som et OS til offentligheden, men kun hvis man køber eksempelvis en smartphone meget lig Windows CE.

Selvom jeg ikke synes der ikke er så meget nyt i dette, så finder jeg denne artikel ganske oplysende og velargumenteret:

http://www.phonenews.com/microsoft-illegally-deman...

Eftersom CE nemt kan hackes, og iøvrigt iPad og iOS for den sags skyld, og på trods af EFI, så formoder jeg det samme vil ske med Win 8 ARM og UEFI, og at det ikke ser ud til at ske med andre versioner af Win 8, på mere traditionel hardware, fordi det er forbudt.


dklinux
Antal: 838
Tilmeldt:
10-03-2009
User is offline
ohhh

jeg skrev i et andet indlæg om dette, det er jo netop ARM , det er jo umiddelbart en god nyhed.

Så skal vi lige have alle fårene til at fatte at enhver personlig computer, (køleskab tablet-convertible table-slate telefon desktoppc laptop spillekonsoller) ALLE bør kunne loades med det OS brugerne ønsker,, FÆRDIGT.

Denne model virker faktisk ikke så slem igen . Jeg bryder mig ikke om at det pt kun er MS der har en officiel nøgle, men det at man måske kan få en officel løsning der forhåbentligt kommer til at gælde for flere kerner lyder lovende. At betale en CA for cert er for mig at se en normal legitim forretnings transaktion set i sig selv. At CAs sikkerhed så generelt er tvivlsom er en anden sag.

EDIT ADDED:
Omking dette skatte snak, jeg tror ikke folk har læst denne nyhed. Dette er måske afledt af at det er MS der har taget initiativ til løst bootloader, hvilket er af kommercielle grunde , ret sikkert udover Linux der er et lille blip på desktop radaren.

Dette er ikke samme situation som at alle non-apple laptops bliver solgt med en MS Windows licens og man ikke får lov at refundere den . Det betragter jeg mere som skat end dette.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Hvad er dette for en

Der er ikke tale om en skat. (Ellers find loven der beskriver denne skat!)

Der er ikke tale om at Fedora betaler en MS-"skat", Matthew Garrett skriver det DIREKTE MODSATTE
"We explored the possibility of producing a Fedora key and encouraging hardware vendors to incorporate it, but turned it down for a couple of reasons."
Hvad der er sket er at Redhat har betalt et lattereligt billigt vederlag til Verisign og lavet en generisk løsning der dækker en primitiv bootloader til glæde for alle.
http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html

*** Modereret *** Grund, du må gerne ytre din mening, og mene at information er fejl, og derved henvise til kilder som bekræfter det modsatte eller lign, helt ok, men din grove mobbe personstil "råbe vagt i gevær" over alt og alle, blir ikke modtaget og blir bortcensureret hvis jeg ser det.


marlar
Antal: 2736
Tilmeldt:
05-12-2009
User is offline
Din kritik er taget til

#3:

Din kritik er taget til efterretning. Joongle og jeg er blevet enige om at personlige kommentarer retteligt burde skrives i en kommentar i tråden, og ikke i selve nyheden. Nyheden er derfor redigeret.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Din kritik er taget til

#4: Din kritik er taget til efterretning
Der er ikke tale om en skat. Så slet den løgn, den har intet at gøre i en nyhed.


mrbrown79
Antal: 467
Tilmeldt:
12-01-2010
User is offline
Der er ikke tale om en

#5: Der er ikke tale om en skat

Så er en lufthavnsskat heller ikke en skat. Har du et bud på et andet ord vi kan bruge istedet for lufthavnsskat og MS-skat? Eller skal vi evt. bare leve med forvirringen, når nu alle godt ved, hvad det betyder?


jan.k
Antal: 345
Tilmeldt:
27-10-2006
User is offline
Hej Afgift eller straf-gebyr

Hej
Afgift eller straf-gebyr


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Har du et bud på et

#6: Har du et bud på et andet ord vi kan bruge istedet for lufthavnsskat og MS-skat?

Kald det hvad I vil, men gør det IKKE i en nyhed. Sådan noget hører ikke hjemme der. OG ja så er det da også grotesk dårligt skrevet, når original-bloggen fra Matthew Garrett gør det meget meget klart at det ikke er en "MS skat".

Og ja det er så endnu mere pinligt at denne "skat" skulle dække et ikke-releaset produkt (Win8) på en hw-platform(ARM) de aldrig har kontrolleret. Men det går jo som vi alle sammen allerede ved: MS løber med markedet og Linuxfolket begynder allerede nu at digte undskyldningerne, imens de skændes indbyrdes selvfølgelig :)

Så er der kun et spørgsmål tilbage, Skal Linuxins nyhedssektion være et sted hvor man helt ukritisk digter sådanne undskyldninger på fejlopfattelser af Matthew Garretts ellers meget informative artikel?


frogmaster
frogmaster's picture
Antal: 3025
Tilmeldt:
20-05-2010
User is offline
Hva' så med

Hva' så med beskyttelsespenge eller tilladelse afgift ;-)

Jeg ved ik' hvad ham Red Hat fyren så kalder det, men her er lidt om Windows Tax Refund

Jeg må tilstå, at jeg finder visse indlæg ganske underholdende ;-)


marlar
Antal: 2736
Tilmeldt:
05-12-2009
User is offline
Så er der kun et

#8: Så er der kun et spørgsmål tilbage, Skal Linuxins nyhedssektion være et sted hvor man helt ukritisk digter sådanne undskyldninger på fejlopfattelser af Matthew Garretts ellers meget informative artikel?

Artilklen som nyheden linker til kalder det specifikt en skat: What's more, free/open OSes that don't pay the $99 Microsoft tax...

Jeg har ikke kunnet finde noget sted i Matthew Garretts artikel hvor han skriver der ikke er tale om en skat, men han skriver dog i en edit at pengene går til Verisign og ikke MS. Da Cory Doctorow skrev artiken var denne rettelse formentligt ikke foretaget endnu.

Så hvis det ellers er rigtigt at pengene går til Verisign (har ikke kontrolleret det), så er det måske forkert at kalde det en MS skat, men at kalde det en løgn er vist en BG overdrivelse.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Artilklen som nyheden

#10: Artilklen som nyheden linker til kalder det specifikt en skat:
Ja og artiklen er noget skrammel der har fejlfortolket på trods af at Matthew Garrett har gjort et stort nummer ud af at skrive så informativt som muligt. En løgn bliver ikke en sandhed af at være skrevet på nettet, Kodeordet hedder kildekritik,

#10: Jeg har ikke kunnet finde noget sted i Matthew Garretts artikel hvor han skriver der ikke er tale om en skat, men han skriver dog i en edit at pengene går til Verisign og ikke MS. Da Cory Doctorow skrev artiken var denne rettelse formentligt ikke foretaget endnu.
Bare fordi han ikke skriver at det ikke er en skat, så kan det da ikke tolkes som om det er. Den er for nem.. Han skriver heller ikke at det er en Linuxskat... Er det så det?

#10: Så hvis det ellers er rigtigt at pengene går til Verisign (har ikke kontrolleret det), så er det nok faktuelt forkert at kalde det en MS skat, men at kalde det en løgn er vist en BG overdrivelse.

Det er faktuelt forkert at koble ordene skat og MS på det her, Også er ordlyden med at Fedora betaler helt hen i vejret, for det første er det RH der betaler og for det andet så er der intet Fedora-sk over det her, der er betalt for en generisk bootloader. Et latterligt lavt beløb forivørigt, i praksis gratis, men ikke så gratis at alle bare bestiller 10 stk for sjov.

Men vi får da åbnet op for en meget vigtig diskussion her. Må nyheder have ordlyd [virksomhed]-skat, og må de være så faktuelt forkerte og subjektive somme denne? Må kilder være af så ringe ringe kvalitet? hvis det ikke er tilfældet så må "nyheden" nødvendigvis væk. Man kunne jo meget praktisk linke til Matthew Garretts egen blog og post alt det der er sandt fremfor at give et subjektivt referat af et subjektivt referat.


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Jeg er ganske enig med

#11:
Jeg er ganske enig med dig i dine overvejelser. Men jeg syntes alligevel at din kritik er lidt pussig, taget i betragtning at du ihærdigt har brugt begrebet "Nokia-skat" ;)


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#12 I nyhedssektionen?

#12 I nyhedssektionen?


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Nej ikke i nyhedssektionen.

Nej ikke i nyhedssektionen. Men derfor er det vel stadig en fejl?
Der er ikke tale om en skat. (Ellers find loven der beskriver denne skat!)Kan du finde loven der beskriver Nokia-skatten?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Nej ikke i

#14: Nej ikke i nyhedssektionen. Men derfor er det vel stadig en fejl?

Nettet er et forunderligt sted, men det er ikke det bedste sted til sarkasme. Du skal nok læse Nokia-skatten som en pendant til f.eks. TTs "GTK skader Linux" tråd...


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Ugh. Er det her det nye

Ugh. Er det her det nye niveau for nyheder på linuxin? Skal vi så også snart til at linke til kommentarer på slashdot?

Det burde som minimum være et krav, at man sætter sig ind i stoffet inden der bare copy/pastes og smides på forsiden.

Et link selve kilden, fremfor Cory Doctorow's sensationsfortolkning ville være på sin plads. At citere boingboing for udtalelsen i stedet for cory fjerner desuden al tyngde bag nyheden.

Er det moderatorernes nye linie, at linuxin skal være ms-bashernes eb.dk? Hvis min nyhedsredaktørrolle giver mig beføjelse til det, så vil jeg gerne pille den her af forsiden. Svar udbedes.


marlar
Antal: 2736
Tilmeldt:
05-12-2009
User is offline
Bare fordi han ikke

#11: Bare fordi han ikke skriver at det ikke er en skat, så kan det da ikke tolkes som om det er.

Du skriver ellers selv:

#8: ...når original-bloggen fra Matthew Garrett gør det meget meget klart at det ikke er en "MS skat".

Jeg ser ingen steder hvor han gør det klart at der ikke er tale om en skat. Hvor ser du det?

Han fortæller i en edit at pengene ikke går til MS men til Verisign, men det punkt har jeg allerede adresseret.

Sidenhen har han i en ny rettelse skrevet at man kan signere et ubegrænset antal binaries.

Det er tydeligt at Garrett selv i starten trode at pengene gik til Microsoft, ellers ville han ikke have lavet disse rettelser.

Med andre ord, da nyheden på Linuxin blev skrevet, var det sandsynligvis ikke faktuel forkert.

Så gør du senere opmærksom på at det er den (nu), men på din sædvanlige BG-måde som er svær at tage seriøs. Du kaldet det en løgn. For mig (og tror jeg, de fleste mennesker) er en løgn noget bevidst fordrejende der kræver at udøveren kender sandheden men vælger at skrive noget andet. Det er næppe tilfældet her. Men lad det nu ikke komme an på sprogligt flueknepperi, jeg vil bare konstatere at ethvert budskab har som minimum både et indhold og en form. Indholdet af dine budskaber har du ofte styr på (omend det kikser gevaldigt engang imellem), men formen lader meget tilbage at ønske.

Hvis du nu på en pæn måde havde anført at der faktisk ikke var tale om en MS skat, men en betaling til Verisign, er jeg sikker på at indholdet af nyheden havde været rettet forlængst.

Når det er sagt, synes jeg dog det ville være på en plads med en rettelse til nyheden.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Har du overhovedet læst

Har du overhovedet læst frogmeisters første post? Om det så var penge til MS så kvalificerer det sig heller ikke til "MS skat". Der er tale om et ikke-releaset produkt på en ikke-releaset platform hvor MS ikke har magt til at presse OEMer. Foruden det groteske i at anvende sprog som "MS skat" i en nyhed, så har det aldrig været sandt, og det er heller ikke blevet mere sandt med tiden. Nu har du to brugere og to nyhedsfolk der påpeger fejl. Hvad med at få den "nyhed" ned? Jeg påtager mig gerne at re-poste i form af et referat af Matthews yderst kompetente blog!


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Med andre ord, da

#17: Med andre ord, da nyheden på Linuxin blev skrevet, var det sandsynligvis ikke faktuel forkert
Matthews update er skrevet 16:17 EDT 31. Maj.
"Nyheden" er skrevet 1.juni.
timeforskellen er ikke stor nok, selvom "nyheden" kom på 00:01 1.juni.

Eller sagt på en anden måde: "Nyheden" har hele tiden været forkert.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Og der er endda uden at der

Og det er endda uden at der er taget højde for Linuxins vintertid..

Nu har fejlene stået i 4 dage, mon ikke de er modne til at blive fjernet nu?