Kubuntu 10.10 (er ringe)

#49
Du må være ny i den her føljeton, du lader i hvert fald til at have misforstået nogle ting lidt ;-)

1) Bill Gates har intet imod proprietær software - overhovedet.

2) Der findes fri java og codecs (ud fra en licensmæssig betragtning). Jeg ved dog ikke om openjdk benytter sig af copyright-kaos-modellen eller ej.

3) At bruge BSD-licens o.l. svarer i realiteten til at give "copyright assignment" til alle - inklusiv Nokia - så det skulle man vel forvente at Bill Gates og hans støtter er modstandere af, hvis deres logik var konsistent - og det ikke var sådan at hele balladen bare er et dække for at angribe Qt og KDE.

Kære thorbjørntux

Dit trolleri starter allerede ved tredje sætning i den her tråd. Hvis du er ked af den udvikling, som tråden har taget, så skulle du tænke dig om inden du sætter dig til tasterne.

Det er meget muligt at du finder Qt meget bedre, men det er hverken Redhat eller Canonical enige i, de skriver deres vigtigste kode i GTK.

Det er jo latterligt at påstå Qt er en nødvendighed for et stærkt desktop-alternativ, når dem med størst desktopfokus og desktopsucces bevidst har valgt Qt fra!

Jeg har det fint nok med at blive kaldt landsbytosse, hvis det putter mig i katagori med Linus Torvalds, Michael Meeks, Matthew Garrett, Bardley Kuhn og andre prominente open source personligheder der finder community-modellen bedre end den lukkede model.

Normalt tror jeg de fleste ville være enige med mig i at det er direkte tåbeligt at open source kode kun kan accepteres hvis den lukkes! Men når det handler om jeres lille kæledægge af et DE eller toolkit, så bliver principper og intelligens smidt over bord.

Kan virksomhederne godt finde ud at benytte community-modellen? Ja, det kan de godt, de er faktisk rigtig glade for det. Se bare på linux-kernen. Problemerne opstår når der kommer komemrcielle alternativer der bygge på en anden styreform der bare giver usikkerhed, retssager og ufrihed.

Det er rigtigt jeg har ikke noget mod proprietær software, så længe det ikke er en dependency i linuxplatformens software stack.
Det er en brugbar formulering. Den vil jeg godt medgive.

#51
De beslutninger er jo ingenlunde truffet på baggrund af tekniske meritter.

Red Hat har giftet sig med Gtk en gang i 90'erne fordi det var LGPL - og dermed venligt overfor (proprietære) ISVs - hvilket Qt ikke var i samme grad på det tidspunkt. Men det har jo ikke ret meget med situationen i dag at gøre, og betyder jo så bare at Red Hats udviklere er betydeligt mindre produktive end de kunne have været i al fremtid, fordi de er fastlåst til det spor de har lagt sig på.

For Ubuntus vedkommende gælder nok nogenlunde det samme, bortset fra at det først skete i 2004. Men nu har vi jo deres egen CTO's ord for at Qt er bedre - eller i hvert fald at applikationsudviklere er mere produktive med det. Og han har sørme endda også opdaget at Qt er blevet LGPL'et - kun ca. 1½ år efter alle andre.

#54
Når bare du ikke hopper med på tågesnakken om proprietær (L)GPL-software ;-)

For Ubuntus vedkommende gælder nok nogenlunde det samme, bortset fra at det først skete i 2004. Men nu har vi jo deres egen CTO's ord for at Qt er bedre - eller i hvert fald at applikationsudviklere er mere produktive med det. Og han har sørme endda også opdaget at Qt er blevet LGPL'et - kun ca. 1½ år efter alle andre.

Det må jeg have overset. Hvor skriver han det?

# 56

Hmm, jeg tror nu Canonicals CTO er alt for klog til at sige det ene er bedre end det andet. Men klog nok til en nævne en række fordele ved QT: http://mdzlog.alcor.net/2010/10/20/ubuntu-and-qt/

#57

Jeg har heller ikke set andet end den blog. Men jeg glæder mig da til at cb400f forklarer sig lidt nærmere. Det skulle jo nødigt være endnu en Qt-fjer der blev til 5 Ubuntu-høns.

#54
Når bare du ikke hopper med på tågesnakken om proprietær (L)GPL-software ;-)
Den diskussion tør jeg ikke røre ved, omend jeg mener, at der er mange tilfælde, hvor man kunne kommentere, at enkeltvirksomheder stod så meget for udviklingen af et GPL-produkt, at det er dem, der sætter hele kursen.

Ingen af dem hader Qt på samme måde som dig

Joe, Michael Meeks troller omtrent på samme niveau :-)

Umiddelbart vil jeg kun mene at kun poker-spilleren Bradley Kuhn (som BG må mene) kan sammenlignes med BG. Michael Meeks (MM) har måske lidt holdninger i samme retning som BG, men
a) han råber ikke voldsomt op (som BG og Bradley Kuhn)
b) han er 'overall' for copyleft og ...
c) han har ikke et ektraordinært stort QT had

BG synes helt at have glemt kampen for at få QT gjort til GPL - og det har gjort mange glade (f.eks. Richard Stallman)... og Linus lod faktisk ikke til at have et større problem med QPL .....

Ikke at jeg overhovedet er enig med MM - men jeg synes ikke at den sammenligning giver ham fuld respekt ... :)

@61
Ja, joken med at Linus indgår i dem BG sammenligner sig med er faktisk sjov :) (men dog mest første gang man hører den ...)

Nu ved jeg ikke helt hvor præcist du mener .... men jeg tager meget gerne en debat (mere) om det her i en separat tråd - og så kan du henvise til den i enhver KDE/QT-tråd (så længe du ikke gør andet ....)

Læs tredje sætning i din tudetråd!

Du skriver at du ikke ser en fremtid i GTK. Beklager, men det er altså 100% ligegyldigt hvad thorbjørntux fra linuxin.dk mener om den sag. Det er langt vigtigere hvad Redhat og Canonical som de vigtigste desktopdistributører mener om den sag, foruden en masse virksomheder. Din (latterlige) mening har ingen vægt.

Foruden din klart afvigende holdning, så tror du også at det komemr til at stå uimodsagt på et diskussionsforum. Hvor latterlig en opførsel tror du, at du kan slippe af sted med?

Jeg mener ,at jeg ville kunne overbevise de fleste udenforstående om at mine argumenter er mest logiske/fornuftige.

Fint! Så overbevis RedHat og Canonical.

Ingen af de personligheder agerer som dig, hvor de terroriserer andres post - og selv hvis de har lidt samme holdning til copyleft er det på et andet niveau - og Linus deler slet ikke dine holdninger. Ingen af dem hader QT på samme måde som dig - og differentierer ikke deres copyleft, så øjnene lukkes for alt andet.

Beklager, men de tager heller ikke diskussionen i dette forum, hvor tonen er høj og niveauet lavt. Linus deler min holdning mht projektledelse af open source projekter. Copyright assignment og kommerciel kontrol er kun en hæmsko. Så er jeg fuldstændig ligeglad om han foretrække det ene eller det andet DE. Manden er pragmatisk på mange punkter, jeg nævner bare hans holdning til projektledelse, hvilket er det relevante i denne sammenhæng.

Nu kan du se (din ven?) phomes taler lige så grimt om Ubuntu som QT ... skal jeg finde nogle af dine lovprisende citater 'om rummanden' ?
(mens hans projekt styres på samme måde som QT ...).

Min holdning til Shuttleworth er irrelevant, det er min (generelt negative) holdning til Canonicals praksis ikke.

Men nu har vi jo deres egen CTO's ord for at Qt er bedre - eller i hvert fald at applikationsudviklere er mere produktive med det

Hvor skriver Matt Zimmerman dette?

Du er den eneste, der rent faktisk har fået mig til at overveje et skifte tilbage til Windows ...

Hvorfor det??

Helt fantastisk- skal jeg tælle både hovedsætninger og bisætninger? og hvilken er min tudetråd ?
Bemærk ved at bruge CTRL+C og CTRL+V kan du citerer mig ... det gør det noget nemmere :)

Dette er din tudetråd. De kommer ca. hvert halve år, når Kubuntu frigiver endnu en halvbagt øjebæ/katastrofe/release. Det er faktisk nogle af de sjove tråde, for man kan ligefrem smage din frustration og skuffelse over at dine egne forventninger til KDE endnu en gang forbliver uforløste. Det er ikke pænt at more sig over andres skuffelse, men i det her tilfælde synes jeg det er utroligt morsomt. Når vi ikke har redeeman til at gå agurk, så er du da en slags erstatning.

Du har haft et hav af chancer for at indse at dine forventninger og afvigende antagelser om Qt/KDE ikke harmonerer med virkeligheden og at Kubuntu bare er et stykke reb som din slags kan hænge sig selv i. Det er stadig ikke lykkedes for dig. Jeg vil da ønske dig god bedring, og den bedste medicin jeg kan give dig er et modsvar på den virkelighedsflugt. Du får den serveret uden de store anstrengelser om at være høflig, men det er ikke personligt :-)

Fint - men du svarer ikke på det, som jeg skriver. Kan vi tage det i en separat tråd, som du henviser kort til fremfor at du crasher tråde med længere input om at 'QT er ikke frit'

Har du læst "trolling for dummies"? Trolling begynder i det øjeblik der dumpes madding i havet i form af en afvigende og udokumenteret påstand der ikke kan forventes at stå uimodsagt i en given forsamling. Du smed selv maddingen til fiskene i det øjeblik du lige sneg påstanden om at GTK ikke har nogen fremtid ind i din meterlange tudetråd.

Beklager, men du er altså trolleren, jeg bed bare på (frivilligt). Jeg har intet imod at du troller, for et eller andet sted kunne det måske ende med at du blev klogere, eller i det mindste bare fik på plads at ingen af de to store i desktoplinux gider satse på dit elskede Qt. Redhat er selvskrevet på GTK, da de som et frihedselskende firma selvfølgelig ikke gider copyright assignment. Det mere pragmatiske Canonical har så meldt ud at de satser på "perfect" i 12.04. Hvis de ikke mente at det inkluderede GTK, så ville de nok ikke skrive deres ny interface i GTK og porterer det hele til GNOME3-stacken.

Dagens lærdom: Ønsker du ikke at det hele skal ende i en shitfest(fedt ord, tak til dklinux), så undgå at trolle eller gør det i det mindste lidt mere diskret!

Skal vi endelig tilbage til GTK og fremtiden, så ser den meget lys ud. GTK3 kommer i 2010, GTK4 i 2011. Der sker masser af ting lige nu, og der er faktisk også en del god blogging om det.

Roadmap
http://live.gnome.org/GTK+/Roadmap

Blogs
http://blogs.gnome.org/desrt/2010/11/02/gtk-hackfest-summary/
http://www.murrayc.com/blog/permalink/2010/10/29/openismus-contribution…
Og generelt bare hvad Benjamin Otte skriver
http://blogs.gnome.org/otte

Resten er så op til dig. Skal vi fortsat se dig gå amok halvårligt over Kubuntus elendighed? Eller kan du affinde dig med at dine afvigende Qt-holdninger bare ikke vinder genklang hos desktoplinux, og at det bestemt ikke er populært med copyright assignment i udviklerkredse?

#68
Skal vi fortsat se dig gå amok halvårligt over Kubuntus elendighed?
Hvis han holder op med det, holder då så op med at hijacke tråde med dit QT-fis bi-weekly? :)

Hvis han holder op med det, holder då så op med at hijacke tråde med dit QT-fis bi-weekly? :)

Mit nej til kommerciel copyright assignment er ikke fis. Det er måske den vigtigste tendens der sker i open source lige nu.

Det er meget muligt at der findes nogle mindre begavede på små linuxfora der benægter dette, men det er jo bare fordi det kolliderer med deres fanboism.

dine egne forventninger til KDE endnu en gang forbliver uforløste.

Nu handler det jo primært om en bestemt distro, og hvor jeg ikke finder det specielt sandsynligt at andre KDE-distros har denne fejl .. (som i øvrigt meget vel kan ligge i XOrg....)

Har du læst "trolling for dummies"? Trolling begynder i det øjeblik der dumpes madding i havet i form af en afvigende og udokumenteret påstand

Hvis du kalder det madding, så er du sikkert klar til at spise en bordplade ... Jeg tror du er den eneste, der rent faktisk vil læse det som madding. Jeg skriver endda, at "jeg har svært ved at se" så det er en
personlig vurdering af situationen ... (og hvis jeg ikke begrundede ville du og andre komme rendende med .... "brug ubuntu")

Redhat er selvskrevet på GTK, da de som et frihedselskende firma selvfølgelig ikke gider copyright assignment.

Vi har diskuteret redhat før og de har endda haft noget så simpelt som problemer med overholdelse af GPL.

GTK står nærmest stille, QT understøtter flere platforme, har bedre dokumentation, er mere objektorienteret - og slutteligt har jeg svært ved at få øje på de meget revolutionerende ting, som du mener er på vej ...

Hvis de endelig vil være et seriøst alternativ til QT så kunne de da i det mindste sørge for at GTK-programmer ikke så jammeligt ud i KDE (især da QT-programmer ser godt i Gnome ...)

Jeg synes det er en skam at du ikke vil tage opgøret i en enkelt tråd og blot poste den fremfor at sabotere andre tråde ad libitum. Ikke at jeg forventede lødighed fra dig. Angående Troll: "In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages". Enhver tråd, der omhander KDE/QT er du klar til at poste din off-topic. Derudover ved du at de fleste i tråden ikke er interesseret i at høre din (i forvejen meget velkendte) holdning på det pågældende sted. Du gør det udelukkende for at chikanere ... (dermed må man da antage at det ligger ligefor at konkludere at du er en Troll)