Ubuntu 8.10 Alpha 3

De burde soerge for at faa en mere stabil platform, deres forrige version 7.xx var fantastisk, deres efterfoelger 8.04 var en katastrofe, jeg proevde den paa 3 forskellige computere der havde koert 7.xx perfekt i over et aar, men den nye kunne ikke engang koere stabilt og manglede hardware support for helt nye basale ting den gamle allerede haandterede.

Shiny desktop er laekkert og alt det der - men jeg foretraekker en platform med mindre fejl fremfor at det gejl.

Jeg har ikke haft nogen videre problemer med Ubuntu 8.04.1 endnu :)

Dog synes jeg det er tankevækkende, at man vil udkonkurrere et virkelig flot dekstop (OS/X) med dette her: http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-8-10-Alpha-3-Screenshot-Tour-9073…

Det er virkelig ikke særlig kønt, synes jeg :)

#3 Efter sigende er det mørke tema en test for at skabe et gennemført mørkt tema til folk der måtte ønske sig sådan en afskyelighed. Når ubuntu 8.10 kommer i beta bliver det med et andet tema - som dog også er nyt.

Men ubuntu flottere end apple? Så skulle de da godt nok have rigtig mange trumfer i ærmet. Jeg har aldrig hørt om nogen der valgte ubuntu fordi det er så flot. Jeg vil da ikke forsværge at nogle faktisk synes det ser godt ud, men hallooooo

#4

nu er det jo så smag og behag heldigvis

vi køre jo heller ikke rundt i den samme type bil med samme farve eller bruger windows alle sammen

og man skal respekter andres valg synes jeg for det jeg synes er lækket som desktop er jo ikke ensbetyden med at andre kan li det

og jeg synes nu ikke det er så grimt

Mvh Djurs

#4
Det er da betryggende :)

#5
Jeg ved godt at det er smag og behag - det får mig bare til at tænke på de første Ubuntu udgivelser (4.10 og 5.04) som blev hugget ned fordi de netop brugte den der bæ-brune farve i deres wallpapers. Jeg tror det bliver det samme nu - og jeg skal være den første til at stille mig i lejren af tvivlere ;)

Nu kan et theme da heldigvis rettes timelig nemt og hurtigt.
Desuden så er det som folk siger, et spørgsmål om smag og behag. Jeg synes ikke OS X er særlig pænt, og jeg bryder mig ikke ret meget om den nederste menu heller for den sags skyld...

#6
vi kan da godt blive engi om at den brune farve ikke er alt for køn men som sagt kan den jo bare laves om og det har jeg også gjort

#7
det kan jeg så godt li i MAC men nu kan jeg også godt li øjen guf

Mvh Djurs

Hvad sker der, OS X er da så tude grimt så man tror det er løgn, ikke fordi Ubuntu er kønt , men heller det ind OS X.. men igen det selvfølgelig en smagssag, eller er det..

Da Ubuntu er så populær som den er, ville det da være rart hvis de ville lave et theme der ser coolt ud, uden det bliver for vildt, så folk der ikke gider til at skulle ud og finde et theme de kan lide, bare kan beholde det som er som standard, og stadigvæk have et system der ser fedt ud..

#2
Jeg havde det lige omvendt 7.xx virkede skit, mens 8.04 bare kørte, så det er nok lidt efter hvilken hardware man har...

djursland,
Jeg tror også på det er et fedt theme, hvis de havde valgt en anden farve end brun ;)

dk_zero_cool,
Jeg synes at OS/X er pænt - og ikke mindst polished hele vejen igennem :) At jeg så ikke synes at deres brugerflade er særlig intuitiv er noget helt andet :)

jeg tror man skal tænke i helt andre baner. Der skal en helt ny UI til for at kunne konkurrere med OSX. Som det er nu med en menu lige under vindues bjælken (Filer, Rediger osv) er ren efterligning af windows. Tror man skal tænke mere clutter-frit som osx men på en anden måde end den globale menu linie som osX har. Altså prøve at være nyskabende. Men det kræver en omskrivning af ALLE programmer. Men jeg er også træt at den sædvanlige Filer, Rediger fremgang til UI design. Der må være en bedre måde. Jeg hader den nye MS office, men den er nyskabende hvad UI design angår. Eller windows media player og itunes eller IE7 uden den sædvanlige menubar.

#11 Sjovt, for jeg synes det var skide træls i Vista, at man skulle rende og trykke Alt hver gang man vil op i menuen og rodde rundt. Igen, smag og behag

Hvis vi nu tager udgangspunkt i den forventede flodbølge af netbooks, bliver en seriøs konkurrenceparameter velsagtens udnyttelsen af skærmpladsen. Så mon ikke vi vil se interfaces, hvor menulinjer ol vokser i størrelse, når musen "hover" over dem? Det vil vel i praksis være den eneste mulighed for øget funktionalitet på et lille skærmområde.

En eller anden nævnte ms-office-2007 pakkens interface. Men her er der jo netop "real-estate" problemer så det klodser. Så man kommer ofte til at skulle "scrolle" efter flere muligheder - hvis nu menulinjens størrelse i stedet tilpassede sig når musen føres henover den, ville man kunne have al funktionaliteten i MS-office's "ribbons" uden at have pladsproblemet.

Det har selvfølgeligt ikke direkte så meget med udseende at gøre, men mere med, hvilke krav jeg tror udseendet skal tilpasses efter. For det skal naturligvis se cool ud når menulinjerne ændrer størrelse, samtidigt med at det skal være tydeligt hvilken menulinje man skal ind i, selvom den er i reduceret størrelse.

Måske kunne man stille forslag om nogle standarder til, hvordan det kunne foregå, så de forskellige programmer kunne udnytte den samme "motor" til at opnå effekterne?

#13 jo en mulighed var at lave en der "konverterer" fra gtk2+metacity til et ny form for UI. Hover lyder smart. Men jeg tænker også at mest brugte funktioner er på f.eks. en toolbar og så er menubaren MEGET sekundær. Sådan at man kan klare sig med en toolbar til basic stuff. Gnome er tæt på, men der skal lige lidt mindre efterligning af de andre til og lidt mere nytænkning. Men det ER svært, helt sikkert, i og med der er smag og behag. Men jeg synes ikke mac brugere beklager sig? Jeg har prøvet at rode lidt med mac og det virker som man forventer = intuitivt. Eller se f.eks. nytænkning på iphone området. Linux (især kde) og Windows er ikke ret intuitivt til tider.

ondope:
Jeg synes ikke Mac OS/X er særlig intuitivt, den mangler en rigtig menu - enten har man tingene liggende i docken - ellers skal man ind i et Nautilus-lignende program og finde det program man skal bruge osv osv. :)

Tilgengæld synes jeg at GNOME har ramt hovedet på sømmet ved at være en mellemting mellem Mac OS/X og Windows og så alligevel helt sin egen :)

Glæder mig til at se hvad der kommer til at ske med GNOME3 og GTK3 :)

#15 tja, det er jeg også vild med med gnome. Synes bare programmer waster for meget skærmplads på menuer, titlebars, og værktøjslinier.
Fandt lige lidt idéer på nettet:
http://fc02.deviantart.com/fs23/f/2007/323/0/b/Ubuntu_Theme_Mockup___Da…


http://fc02.deviantart.com/fs22/f/2007/321/2/f/Ubuntu_Theme_Mockup___Li…

især den sidste.. sådan vil være (lidt) mere nyskabende, synes jeg. nemt og overskueligt. Kde4 er også tæt på

edit: andre ting: http://www.breakitdownblog.com/wp-content/uploads/2007/12/ubuntu_deskto…
http://img.genbeta.com/2008/01/Ubuntu_8_04_GUI_Design_Idea_by_Mossblase…
http://www.kde-look.org/CONTENT/content-pre1/28476-1.jpg

ondope,
Jep, jeg synes også personligt at den der "Menu-linje i titel-linjen" er rigtig fed. Den var oppe til overvejelse ved KDE4, men det er noget med at Det ikke kan lade sig gøre, fordi vinduerne bliver styrer af windowmanageren og selve programmet er selvstændigt...

Men det var vist kun en dårlig undskyldning. Det skulle ikke være svært at putte en funktion i windowmanageren, som henter menu-linje informationerne fra programmet :)

#17 Er det sikkert ikke. Men nu kan man benytte rimelig mange forskellige window managers i Linux. Programmer skulle gerne fungere ens, uanset hvilken manager man benytter. Ville være træls hvis jeg mister mine menuer, fordi jeg slår over fra Metacity til Compiz.

#16 Jeg kan godt lide menuerne, men jeg vil sige at Gnome godt kunne være mere udglattet. Det er alt for meget panel opbygget. Der kunne de lære lidt fra KDE, da til gengæld ikke udnytter det så godt som de kunne...

#18
Hvad mener du med panel-opbygget?

@Kristho Jeg mener at gnome er bygget op med panel på panel.
F.eks. har programmer det ene panel under det andet for hver "Linie" af tingel tangel. I KDE er det mere udglattet. Der har du et enkelt panel (Ser det ud til ihvertfald) hvor tingene blot står under hinanden.

Et andet eksempel kunne være den bjælke hvori du har din Vinduesliste. I gnome vil denne være i en lang stribe. I KDE kan du få vinduerne til at stå under hinanden i f.eks. to eller tre lag. I Gnome ville dette (hvis man kunne) kræve to eller tre bjælker...

#20
ja, det har du ret i :)
Men det er vel et eller andet sted en GTK begrænsning?

@Kristho Det er det sikkert. Jeg elsker gnome, og vil nok ikke gå fra den med mindre kommer en helt ny desktop jeg bedre kan lide. Men hvis Gnome/GTK skal frem i tiden, og ikke gå helt under. Så skal der arbejdes på meget bedre grafiske muligheder. Der har ofte været tale om MS Office design på deres 2007 version, og hvordan OpenOffice burde gå den vej. Men sådan som det er bygget op i dag, vil det slet ikke være muligt at integrere den slags grafisk opsætning i Gnome med GTK

Jeg må jo indrømme at jeg er KDE-mand, men var tidligere stor GNOME fan (og bruger det også nu på Ubuntu - nu må vi se hvor længe det holder... KDE3 er begyndt at kede mig og KDE4 er ikke helt stabilt nok endnu).

På Planet.gnome.org har de få gange været oppe at vende om man skulle brugr Qt til GNOME3 - og det ville skille hele GNOME's community, men alligevel er det en interressant idé. Man må jo nok erkende at Qt er GTK langt overlegen - hvordan kan det være anderledes med så få udviklere på GTK?

Jeg glæder mig meget til at se om KDE4 vil kunne give Linux-desktoppen det som den har manglet. Men jeg ville meget nødig se at GNOME skulle dø en stille død pga. af stædige, konservative udviklere som ikke vil ødelægge API/ABI bagud-kompatibiliteten, men hellere vil lappe på deres nuværende kode, som eftersigende skulle være temmelig håbløs.
Linux har brug for en desktop som GNOME, hvor det hele er meget simpelt - den er jo en nydelse at bruge og man bliver ikke distraheret fra sit arbejde.

zonas, synes også det er ret nice :) men det kunne godt trænge en god gang polish, det ser ikke så professionelt ud :)

#17, ja det er vist bare en undskyldning. Man skal nok også væk fra at der både er en window manager og en UI tegner. De skal være sammenbygget for at det kan lade sig gøre. Ja, det vil gøre ondt på openbox og andre, men man skifter jo heller ikke window manager i windows eller macosx. Hvis man integrerer det vil man have helt nye muligheder og ikke behøve at bruge en masse plads på at have f.eks. en titel og menulinie der hver kun bruger 25% af bredden på skærmen. Ærgerligt kde4 ikke tog springet - så må der være nogle andre der gør det...

Men glæder mig til at der kommer nogle mainstream tweakprogrammer til kde4, for hvis det kan lade sig gøre med kwin+qt comboen, så "vinder" de, og mange distro-vendor'er vil uden tvivl vælge det der er mest unikt at forme som sit eget..

Holder også øje med kde4 distroer, prøvede fedora 9, men der er bare så mange andre "fejl" som slet ikke behøver at være der, i gnome versionen, som så også smitter af på kde4 versionen. Håber en forholdsvis gennemtestet distro som opensuse eller ubuntu tager kde4 op for alvor snart.

Jeg er vild med suse's nye installer. Se, det er godt UI design, efter min mening.

edit: kan også se gnome har gang i sagerne http://arstechnica.com/news.ars/post/20080714-gnome-3-0-officially-anno…
og http://www.gnome-look.org/index.php?xsortmode=high&page=0&xcontentmode=…
og http://browserbookapp.sourceforge.net/topaz/
kan godt lide især topaz tænker i nye baner

ondope,
openSUSE er nok den bedste KDE4-baserede distro lige i øjeblikket :) Men KDE4 bliver først rigtig fedt når 4.1.x udkommer, eller 4.2.x - der er virkelig lækre ting i vente :D

Arch Linux har lige fået en KDE 4.1 version i testing og jeg kan nok antage nu at min 800 Mhz ikke længere er nok til at køre KDE. Det er virkelig en skam at KDE ikke længere vil kunne bruges på ældre maskiner hvor KDE 3 serien fungererede ganske udmærket.

Nu bruger jeg ikke engang hele KDE pakken men blot ktorrent men netop skiftet til QT 4 betyder at programmet er ret så langsomt når man skal åbne menuer osv. hvilket nok skyldes det overdrevne brug af SVG grafik. Det ser rigtigt lækkert ud og klart noget der skal prøves med en større computer. Men for en ældre 800 Mhz er KDE 4 serien bare for tung (jeg mente ellers at man i starten snakkede om at KDE 4 ville blive mindre krævende men det har nok kun været i ram forbrug).

Havde det også nede på min Arch for en 14 dage siden. Ser ikke helt dumt ud, men som sagt fra andre, må man nok vente til der kommer et par nyere versioner, for intil videre er det da fuldstændig ubrugeligt i dagligdagen. Den indeholder en masse fede funktioner, men som desværre bare ikke fungere optimalt intil videre...

#Kristho
På Planet.gnome.org har de få gange været oppe at vende om man skulle brugr Qt til GNOME3 - og det ville skille hele GNOME's community, men alligevel er det en interressant idé. Man må jo nok erkende at Qt er GTK langt overlegen - hvordan kan det være anderledes med så få udviklere på GTK?

Ja du har sikekrt læst J5s tankeeksperiment. men du har ikke forstået det alligevel, det kunne anbefales at du læste kommentarene på hans blog også, det er relativt kvalificerede folk der skriver der.

J5s konklusion er at QT er uacceptabelt, for der er ingen kontrol med det lukkede upstream PUNKTUM, end of discussion. Forstå det nu FFS. Glæd dig bare over GNOME og GTK er så tilpas åbent at den slags overhovedet kan diskuteres.

Nu er du blevet informeret om antallet af GTK-kodebidragsydere og virksomhederne bag dem der giver ÅBEN kode.

Fortæl os så om hvor mange og hvilke virksomheder der bidrager til QT. Selvfølgelig er det paradoksalt nok LUKKET kode de bidrager med(gennemført open source mentalitet NOT).

#30 dejligt hvis du ikke også ville hijacke denne tråd med dine kan-ikke-lide-qt synspunkter. Hvorfor ikke oprette en ny tråd?

bill gates,
Hold nu op FFS.
Jeg formulerede mig lidt forkert, jeg burde have skrevet at det havde været oppe som tankeeksperiment, men at det alligevel var en interressant tanke!
Og hold så op med at modsætte dig alt, som ikke er 110% GNOME-positivt...

#31 Jeg må svare i de tråde, hvor der bliver skrevet groteske løgne.

#32 Det er fair nok at begå en fejl, men så kan du måske for fremtiden huske at GTK hverken er død eller QTs lukkede upstream er acceptabelt for store dele af communitiet.

Ps. jeg er ligeglad med GNOME som primær DE, for min skyld måtte det godt være noget andet, bare det ikke introducerer nye lukkede upstreams gennem væsentlige dependencies.

Hvis du stadig ikke har fattet en klap af hvad jeg snakker om, kunne du jo kigge på de openoffice.org som case study.

http://derstandard.at/?url=/?id=1216917892794
http://lwn.net/Articles/291853/

Og her er noget mere communityshit in your face.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080728-will-freedom-ring-on-limo…

Det er så tilgængeligt og åbent at den største risiko er at distributørene ikke kan styre brugerne tilstrækkeligt til at tjene penge. Så kan man vist tale om at frihed sejrer sig selv til døde. Det ville være den største kompliment.

Modsat på Trolltechs Qt for Embedded Linux hvor enhver distributør der vil sovse linuxplatformen ind i DRM kan komme på Trolltechs hall of shame med en pressemeddelse om glæderne ved DRM.

http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/press.2008-06-16.93…