Skal reklamer finansiere linux?

Det er ikke en specielt elegant måde at imødegå udfordringen på.
Men på den anden side: De fleste er ikke villige til at betale noget som helst, så man skal faktisk snyde folk, hvis man skal have noget som helst udbytte af sin indsats.

Tja, Linux er bygget fuldt op på pakker, så på en eller anden måde kan man selvf. lave det om. Men hvad fanden sker der i hovedet på sådanne mennesker. Selv microsoft kunne ikke finde på sådan noget, og der er ellers ikke mange grænser for hvad de kan finde på... Hvad kan man sige. Hold jer til distro'er der køre så meget Vanilla som muligt

til miksi #3

Når jeg kaldte det en afskyelighed, skyldtes det, at der ikke er samme funktionalitet som ved den sædvanlige metode (som mozilla åbenbart tjener penge på). Det var først efter lange forgæves forsøg på at opnå en tilsvarende funktionalitet jeg fandt ud af, at "forringelsen" er gennemført for at tjene penge til mint.

Men jeg giver dig ret i, at der ikke er stor forskel på om det er mozilla eller mint der tjener pengene - jeg gætter på mozilla tjener ret godt, allerede idag, da de jo efterhånden sidder på 30% af browsermarkedet.....

Så hvis mint får lavet deres plugin, så det har bedre/ ligeså god funktionalitet som den "almindelige" søgemaskine, er det i orden med mig. Men det interface mint leverer er altså noget lort.

Jeg ser heller ikke noget problem i det. Deres (red. Mints) Google side ser da ret behagelig ud. Den har alle de knapper man skal bruge (undtagen en knap til Calendar), og så har de en nydelig grøn side.
Den kunne jeg godt benytte. :)

Jeg er af den holdning at reklamer rent faktisk har oedelagt lidt af det frie internet vi engang kendte, nu er der for mange aandsvage regulativer der ikke er gennemtaenkt og vores retsikkerhed er naermest ikke eksisterende takket vaere at de kommercielle kraefter vil have det hele som sin egen private legeplads.

Hvis det ogsaa skal til at gaelde det sidste frie sted vi har tilbage (vores eget OS) saa vil det ogsaa gaa ud over privatlivet, vores OS vil blive flydende og blive en del af et online-netvaerk og saa er der igen intet tilbage af privatliv.

Saa det med reklamefinancieret Linux faar en stor thumbs-down fra mig, og jeg ville nok ende som en eremit med et frugal-Linux installeret. ;)

#0:
du valgte at installere en ny distribution fordi som standard så google anderledes ud?!?! wtf?!

redeeman (#10)

Jeg installerede for en anden - så må det jo være vedkommende selv der bestemmer, om de har lyst til at leve med en anden google opsætning.

Jeg havde valgt mint for at slippe lidt lettere - nu blev jeg så nødt til at efterinstallere alt muligt (openoffice, flash, java osv). Så mint xfce havde da klart været lettest for mig.

Forøvrigt synes jeg xfce ser bedre ud end jeg havde regnet med. Det grimmeste er menubaren, men det er da til at leve med....

@redeeman Dette ved du sikkert med de softw. krav du har. Debians version af Firefox, er den rettet igennem for lort som dette.??? Jeg får den ide at deres version måske bygger på lidt mere, end blot uenigheder omkring Logo Licenser...

#11:
jeg kommenterede ikke omkring det med google, men snarre det at du vælger en anden distribution over noget så simpelt, istedet for bare at ændre det..

#12:
jeg ved ikke om debian rent faktisk har fjernet det at mozilla skulle tjene penge via googling via google feltet, dog kan jeg fortælle dig 100% hvad iceweasel osv handler om.

der er 2 issues. Den ene er at nogle af debian folkene ikke mener at trademarket artwork følger debian free software guidelines.
den næste, og hovedsagen for navnskiftet, er at debian ønsker at udgive sikkerhedsfixes med det samme, men mozilla kræver at patches bliver approved af dem, for at debian fortsat må kalde det "firefox" osv, dette er uacceptabelt for debian.

@miksi Jeg bryder mig ikke om handlinger der sker via MIN maskine, bag min ryg. Også årsagen til at jeg ikke bryder mig om bla. Ubuntu ret meget. Med mindre man kikker lortet totalt igennem, køre der en masse lort i baggrunden man ikke selv har sat til. Om Mozilla tjener penge eller ej på mine søgninger, er jeg ligeglad med. Så længe dette ikke inkludere plugins på min maskine, som jeg ikke aner hvordan fungere...

Folk har brokket sig meget omkring Windows Vista og de rygter der har været, mht. hvad dette system render og laver uden brugernes viden. Jeg ser ikke hvordan dette er anerledes.

Den med reklamer, den er svær, ikke? Jeg tror ikke, at nettet ville være nået dertil, hvor det er, uden en massiv reklamefinansiering. Tag nu Hotmail og Yahoo, for eksempel. Google selv. De gratis hosting-tjenester. Og det er fortsat utroligt, hvor meget der bliver foræret til én, hvis man er villig til at tage imod reklamer (- som i virkeligheden meget ofte er produkter, der enten er uden interesse for én eller er udenfor éns rækkevidde, fordi de sælges i en fysisk butik på den anden side af jorden. Jeg undres tit over, hvor dårligt de egentlig rammer, sammenholdt med, hvor mange data om vore forbrugsmønstre de ligger inde med).
Jeg er selv begyndt at betale for varen (måske ikke mindst, fordi jeg er nået til et punkt i mit liv, hvor jeg faktisk kan undvære den sjat penge) - jeg har købt flere versioner af Slackware, har bestilt Arch-CD'er, hvor en del af prisen går til projektet, jeg er bidragsyder til FSF og FSFE og linuxquestions.org¸ jeg betaler for min hostingplan og er generelt meget tilfreds med ikke at skulle udsættes for reklamer, men har kontrol over mit eget indhold.
Google er et dilemma - hvis de havde en reklamefri version med en overkommelig mikrofinansiering, ville jeg såmænd også overveje det. Man kan fjerne reklamer med Customizegoogle, så vil det ikke være rimeligt.

@miksi Ja det er jo så rigtigt nok. Det er nu også udemærket at der er forskellige distro'er til forskellige mennesker. Vi andre har så også vores andel af mindre out-of-box systemer.

Men brugervenlige systemer findes der jo også flere af. OpenSuse f.eks. skulle efter signe være rimelig brugervenlig, også med en masse af alt det out of box halløj. Men i modsætning til Ubuntu har man da alligevel mere styr på hvad systemet fortager sig. Hvilket kun kan betyde at Ubuntu stadig er fyldt med en masse ubrugeligt ting og tangel.

Nu skal jeg selvf. ikke kritisere Ubuntu for meget. Det er stadig den fortrukne distro når jeg sætter Linux op for begyndere. Der er bare stadig nogle ting jeg ikke synes de har helt styr på, som andre distro'er klare sig godt igennem. Ting som sikkert kunne hænge sammen med alt det automatik der puttes ind i systemet...

#3: Nej. Firefox-devs får penge for at have google-stads som forside, og google som default søgemaskine.

#20:
jeg mener ikke dette er korrekt, og her har du et link der dokumenterer:
http://pastebin.ca/1082874
Hermed en dokumenteret påstand.


Håber nu du ser hvor totalt åndsvagt det er at kontant kæfte op med "dokumenter dokumenter blablablablalbalbal"

@redeeman He he, det var en af de bedre :D

bemærk at jeg overhovedet ikke rent faktisk ved noget om påstanden, men bare vil oplyse om at et link til "dokumentation" er totalt åndsvagt, og ikke ændrer på om noget er sandt eller ej.

desuden var det ikke møntet på dig direkte, der er flere andre som er betydeligt værre, og ville kræve dokumentation på at vand er vådt.

#20 (miksi)

Hvis der er bare lidt sandhed i tallet 72M $ om året til mozilla fra google søgninger (ca 400 M kroner), i en periode hvor moxilla havde ca 20% af browsermarkedet er det jo interessant. Det ville betyde ca. 20 millioner kroner for hver procent af browsermarkedet, med sådan en G-søgeplads integreret i browseren.

Linux har i øjeblikket ca 2% af internetbrugerne (w3counter). Hvis vi antager at ubuntu står for halvdelen af dem, betyder det at ubuntu bidrager til mozillas indtjening med ca 20 millioner om året - et beløb der formentligt vokser år for år! Det er så betydeligt et beløb, at der burde være mulighed for at forlange en del af kagen fra ubuntus side - der findes trods alt også andre kapable browsere på markedet!

Jeg fulgte dit link til http://www.0xdeadbeef.com/weblog/?p=182 hvoraf det fremgår, at mozillas indtjening ikke går tilbage til ejerne, da der er tale om en non-profit organisation. Jeg ved ikke om det er rigtigt, men det virker rimeligt oplagt på mig, at en passende konstruktion kunne være, at mozilla støtter de opensouce distributioner der benytter deres browser - noget for noget.

Set i det lys skal man måske næsten klappe i hænderne over linux mint's initiativ - det kunne være en advarsel til mozilla om, at der findes måder at få de penge til at gå udenom mozillas pengekasse. Det er svært at se det rimelige i, at distributionerne ikke modtager noget af indtjeningen der sker ved at inkludere firefox i deres distributioner. Mint's initiativ kan ses som en understregning af dette forhold - men derfor skal de nu se at få lavet et ordentligt interface, alligevel.

Det er der da ikke det mindste forkerte i.

Mozilla er en enorm virksomhed med masser af penge, stortset ene og alene på grund af de indtægter Google giver dem - netop for at have et google-søgefelt inkluderet i browseren.

Det eneste jeg ikke kan lide ved denne løsning er sådan set bare, at det foruroliger mig, at Google til enhver tid kan trække stikket ud til Mozilla, og så går de nedenom og hjem.

Så at sige at "ikke engang Microsoft" kunne finde på sådan noget, er vist lidt naivt :-)

#marx Hvis google betaler mozilla for deres søgefelt, så må de vel også tjene penge på alt andet i det felt. Yahoo, Ebay, Amazon mm. er da også includeret deri.

Ang. tidligere inlæg, tror jeg at jeg misforstod nøjagtigt hvad der var tale om

Det er da hellere ikke godt at have al sin indtjening til at ligge i en kontrakt med en enkelt virksomhed. Men uanset hvad, så dør browseren ikke uanset. Der er jo andre variander af denne. Der er bla. IceWeasel fra debian, og GNUs IceCat version. Og Mozilla finder vel blot en anden indtægs kilde hvis Google skulle hoppe fra...

dk-zero-cool (#30)

Jeg kendte slet ikke icecat, men den ser da utrolig spændende ud. Især det, at den ikke tillader zero-pixel vinduer, uden at brugeren specifikt tillader det for det enkelte site. Derved er en populær vej for virus jo udelukket (hvem sagde asprox).

Det undrer mig dog, at jeg ikke lige kunne finde den i ubuntu's repositorier. Jeg har heller ikke kunnet finde nogle tests (eller blot screenshots) af den. Er det bare verdens mest ukendte browser, eller hvad?

Hvis den har en ordentlig funktionalitet vil jeg da til at bruge den - især hvis det betyder jeg støtter GNU i stdet for mozilla når jeg Googler.... Men først skal jeg lige finde ud af lidt mere om den...

Håber nu du ser hvor totalt åndsvagt det er at kontant kæfte op med "dokumenter dokumenter blablablablalbalbal"


Og hvis man man vil tages alvorligt i en debat, så bør man diske op med dokumentation, alt andet er useriøst.

bemærk at jeg overhovedet ikke rent faktisk ved noget om påstanden, men bare vil oplyse om at et link til "dokumentation" er totalt åndsvagt, og ikke ændrer på om noget er sandt eller ej.

Det er jo ligesom ideen med at dokumentere sin påstand. Så kan man selv vurdere om den kilde er troværdig eller ej. F.eks. Det er en stor forskel om det "Illustreret videnskab" eller "The Lancet" man refererer til. Ligesom om det er noget pastebin uden forfatternavn eller artikel på "Internet News.com" hvor man har en forfatter med navn, mail og man kan se hans tidligere artikler.

Nu påstår du jo, at du er IT-konsulent, kræver dine kunder ikke også dokumentation når du forsøger at sælge dig selv og din virksomhed??

ad 30

Hattip til dig for IceCat.

#32:
hvis du spørger om mine kunder beder om dokumentation på at de ting jeg siger er korrekte, kan jeg oplyse dig om, at det gør de ikke.

Ydermere er mine kunder glade, da de ikke finder bedre service nogle andre steder.

#32 Din bil går hele tiden i stå når du køre. Efter lidt tid starter den igen, men der går ikke lang tid før du igen holder parkeret ved vej kanten. Du tager den til mekaniker, som fortæller dig at der skal skiftes en føler til knast akslen. Nu må jeg så spørge. Forlanger du at få en masse dokumentation på det han siger, eller spørger du blot hvor lang tid dette vil tage..???

#31 IceCat er udemærket. Stort set bare Firefox med forbedringer. Men man må selv hente og compile det. Tror ikke du finder pakker til mange systemer. Måtte også selv bruge pkgbuild i arch

hvis du spørger om mine kunder beder om dokumentation på at de ting jeg siger er korrekte, kan jeg oplyse dig om, at det gør de ikke.

men hvad hvis de bad om dokumentation??

#32 Din bil gå hele tiden i stå når du køre. Efter lidt tid starter den igen, men der går ikke lang tid før du igen holder parkeret ved vej kanten. Du tager den til mekaniker, som fortæller dig at der skal skiftes en føler til knast akslen. Nu må jeg så spørge. Forlanger du at få en masse dokumentation på det hans siger, eller spørger du blot hvor lang tid dette vil tage..???

Hvorfor altid bilanalogier?? :-D

Det kommer i den grad an på hvor meget det koster- hvis delen koster 500 kr. så ville jeg bare få den skiftet uden betænkeligheder. Men hvis det var en dyr reperation så ja, og måske enda tage den hen til en anden mekaniker eller forhører mig hos en bilsagkyndig for at bekræfte om det kunne være den del, om prisen var fornuftig, etc.

Lad mig komme med en historie fra det virkelige liv. Vores gamle varmvandbeholder til naturgasfyret fra 1993 stod af her i foråret. Jeg fik en VVS'er ud og han sagde at det ikke kunne betale sig, at kun at skifte varmevandbeholderen ud. Det kunne bedre betale sig at skifte hele molevitten ud for små 40.000 kr. istedet for at skifte envarmevandbeholder ud for 5000 kr. Hvad tror du min reaktion var??

Svar A : Svarer "Bare start, jeg har alligevel 40.000 som samler støv"

Svar B : Spørger faktisk om dokumentation på hans påstand og finder viden fra personer, artikler, foraer, etc. for at se om hans påstand holder vand.

Vil du ikke selv gøre det?? :-)

#35:
hvis en kunde ønskede dokumentation ville jeg give det, hvor de selvfølgelig betaler timepris imens..

dog kan jeg give dig et lille newflash fra den virkelige verden, specielt inden for IT, folk, specielt erhvervskunder, er ikke en skid interesseret i hvad det er man gør, bare lortet virker, og er så fatsvage at de alligevel ikke kunne fatte et overview af det man gør alligevel.

#35 Tja nu ved jeg hvor meget du elsker dokumentation, så svaret er nu let nok. Er mere interesseret i resultatet? Og havdet det været en virksomhed, havde de bare skiftet hele lortet. Virksomheder som redeeman siger, er røv ligeglade og gider ikke spilde tiden på at modsige en påstand fra en der ved mere om faget end dem selv...

desuden, de virksomheder jeg laver ting for, hyrer jo netop en som mig, fordi de ikke selv er eksperter i de områder de mangler ting gjort, og de ville derved ikke engang kunne vurdere om det jeg gav som begrundelse passer eller ej.

Er mere interesseret i resultatet?

Tja jeg kommer jo også fra forskningsmiljøet, dokumentation er muligvis en arbejdsskade. Men er den pris du skal betale for en ydelse ikke også en del af resultatet?

hvis en kunde ønskede dokumentation ville jeg give det, hvor de selvfølgelig betaler timepris imens..

Ok :-)

dog kan jeg give dig et lille newflash fra den virkelige verden, specielt inden for IT, folk, specielt erhvervskunder, er ikke en skid interesseret i hvad det er man gør, bare lortet virker, og er så fatsvage at de alligevel ikke kunne fatte et overview af det man gør alligevel.


Ok? Jeg tror ikke du forstår hvad der menes med dokumentation. Nu er dokumentation jo ikke kun møntet på hvordan man gør, men om man kan bevise om"lortet" rent faktisk virker og kan performer efter kundens ønske før de køber det. Ja de er vel ligeglade med hvordan det virker, men bare det virker... sådan har de fleste vel - desværre :-)

desuden, de virksomheder jeg laver ting for, hyrer jo netop en som mig, fordi de ikke selv er eksperter i de områder de mangler ting gjort, og de ville derved ikke engang kunne vurdere om det jeg gav som begrundelse passer eller ej.


Hvis det er en ny kunde som ikke kender dig, så skal du vel fremvise dokumentation på hvad du tidligere har lavet.

bevise om lortet rent faktisk virker, det er jo ikke dokumentation, men snarre evaluering af produktet..

men selv steder hvor det ikke er åbenlyst om tingene er lavet korrekt for kunden, er der ikke en eneste som har bedt om bevis.

bevise om lortet rent faktisk virker, det er jo ikke dokumentation, men snarre evaluering af produktet..

Man kan vel fremvise casses fra andre virksomheder :-)

men selv steder hvor det ikke er åbenlyst om tingene er lavet korrekt for kunden, er der ikke en eneste som har bedt om bevis.


Hmmm bare det ikke er nogle offentlig virksomheder :-)

#41:
det offentlige ville med garanti kun blive bedre hvis jeg lavede services for dem...