Ubuntu vil æde sig ind på Mac

Så må man blot håbe, at energien bliver brugt på programmer, projekter og tiltag, som det generelle Linux-community kan få gavn af, frem for udelukkende at blive distro-specifik polish.

Dybest set er det hans penge, så han må jo selv bestemme, men man kan vel håbe ? ;)

#1 Nu er der jo grænser for hvor meget de kan vedligeholde udenom upstream.

Canonical sendte faktisk et par af deres kernelpatches til review på LKML her for nyligt, så de er nok løbet ind i en kombineret teknisk- og PR-mur :-)

Når det regner på ubuntu, drypper det på upstream. Jeg vil godt bestille et skybrud.

Min mening er at de hellere skulle koncentrerer sig om at få ubuntu til at kører ordenligt på en macbook (ved ikke hvordan det kører på de andre mac, da jeg kun har set det med en macbook) da der faktisk er mange der er begyndt at købe mac

#3 er det ikk lidt spild?, den procentdel af mac brugerne der bruger andet end mac bruger Windows, tror det er en forsvindende lille del der ville gå hen og køre ubuntu istedet

Hvis Ubuntu virkelig vil ovegå Mac, skulle de gøre som dem, og udgive deres egne laptops med 100% Linux optimeret hardware, recovery CDer, deres logo og alt det shit. Mac/Apple er ikke blot et system, men en hel pakke bestående af Hardware og Software. Ubuntus Logo ville endda se godt ud på toppen af sådan en Laptop :)

Der er så lang vej til at "Ubuntu" eller andre distroer begynder at kunne bevæge sig ind på de områder hvor OSX er stærkt. Desuden tror jeg der er meget få der ville gå fra OSX til en Linux-dist (selvom jeg ved mange OSX-brugere tit også har en server eller ligende med en dist)

Tilgengæld kan OSX slet ikke æde sig ind på de områder hvor de fleste distroer er stærke. Så hvorfor ikke bare styrke disse områder og sørge for at der bliver lavet nogle gode skrivebordsmiljøer, samt at der f.eks. bliver lavet en fælles pakkehåndtering. Eller i det mindste et fælles pakke format.

#6 Hvad du ønsker skal du få. www.rpm.org

bill gates,
Jeg vil ikke starte en diskussion, men hvad er det der gør RPM overlegent forhold til DEB?

Jeg vil sige at begge de systemer kræver en masse arbejde endnu. Men deb er tættere end rpm, så hvis det endelig skulle være en af disse to, så ville jeg holde mere til deb end rpm...

Men hvis man skal have et FÆLDES pakkesystem, og ikke blot en fældes fil endelse, så skal der nu laves rimelig meget om på det system det nu skulle være. F.eks. med RPM. Jeg skal her kunne installere en pakke fra Mandriva i Fedora uden nogen problemer. Den skal ikke gå i stå på grund af afhængigheder over f.eks. pakken libnoget.1.0-mdv2008 fordi den i Fedora hedder libnoget.1.0-fc9 og derfor ikke kan findes.

Afhængigheder er et stort problem i pakkesystemer i dag. De er selvf. nød til at være der, men det kunne fungere bedre end det gør i dag...

#Kristho

C.O.M.M.U.N.I.T.Y.

Det er redhat, novell, mandriva + andre der driver rpm.org som et upstream for RPM-formatet der foriøvrigt findes i andre udgaver.

De tekniske grunde er mindre vigtige, og mig bekendt er der ingen -gode- sammenligninger der kigger på -relevante- udgivelser uden at det bliver en skyggedebat om Debian vs the rest eller distributionsspecifik pakkehåndteringsappA vs distributionsspecifik pakkehåndteringsappB.

Fragmenteringen på området, som froksen så ganske rigtigt har set er en unødvendighed, løses kun af et ordentligt upstream.

Det var måske et godt case study for en Qt-tilhænger som dig der er ligeglad med upstreams og community. God læsning på rpm.org.

som jeg har forstået artikle vil de lave en pænere og mere brugervenlig desktop

citat:
Apple bliver ofte rost for sin brugervenlige grafik. Men det mærkat skal Apple ikke have for sig selv.

og ikke så meget at lokke MAC bruger over på linux siden

Mvh Djurs

Brugervenlighed kræver at der bliver lavet nogle gode overflader, hvilket KDE4 forhåbenligt vil blive. Men igen, der er ikke nogen overflade som er 100% lige til.

Det jeg hader mest ved folk udefra (nogle gange) er at de ikke kan forstå at systemet kan have et utal af overflader. F.eks. en der har prøvet Xandros og synes det var grimt og dårligt. Så laver de et eller andet funky blog indlæg om at "Linux er noget crap". Istedet for burde de prøve et væld af distroer - langt de fleste af os har jo prøvet 3-5 distroer inden vi har fundet den vi er faldet tilpas ved :-)

#12 Folk herinde snakker hele tiden om OS X i almindelighed. Folk der ikke har forstand på tingene ved ikke at det er anerledes med Linux. Det er ikke så lang tid siden at jeg skiftede fra Fedora 8 til Arch Linux. En af mine venner (Efter at have set at navnet på mit OS var ændret) troede at det var en ny version af Linux. Lidt ligesom at skifte fra Win XP til Vista. Det med forskellige distro'er fattede han ikke en brik af...

Ubuntu : Æd I bare løs mine venner.... for det er bare tomme rygter!

De får IKKE nogen til at switche fra Mac til Linux 100% - men de skulle hellere tage og koncentrerer sig om at tage noget af markedet fra Windows.

Ubuntu findes da på nogen enkelte Laptops gør de ikke? Altså som 100% preinstaller?

#14 Jeg snakker ikke om Producenter der udgiver laptops med Ubuntu. Jeg snakker om at Ubuntu skulle tage og udgive laptops, ligesom apple gør.

Og hvis Ubuntu gjorde det godt nok, kunne de da godt få folk til at skifte fra OS X, selvom jeg ikke tror det er deres hensigt. Apple er ikke en skid bedre med deres politik og måde at gøre tingene på end Microsoft, så de burde da begge udkongureres

Bill Gates, må jeg være så fræk at spørge hvilken distribution du kører med? Fedora?

Og hvis Ubuntu gjorde det godt nok, kunne de da godt få folk til at skifte fra OS X, selvom jeg ikke tror det er deres hensigt. Apple er ikke en skid bedre med deres politik og måde at gøre tingene på end Microsoft, så de burde da begge udkongureres

Nej ok... nej det kunne da være fedt med en 100% Ubuntu Bærbar... klart klart. Men det ER jo deres hensigt at skyde Mac OS X af markedet, det er jo det hele artiklen handler om!?!?!?!?! Eller hvad snakker du om?

Nej Apple er ikke en skid bedre med åbent software end Microsoft, men de gør bare deres arbejde bedre, og har forstået at give brugerne det de vil have...

#17 Jeg snakker ikke kun om OpenSurce. Apple har ligeså store "Vi skal være gud over IT markedet" forhåbninger som MS. Apple stuff må KUN virke på og med andet Apple stuff. Ikke engang deres OS skal køre på andet end deres maskiner. De har lukket alt hvad de har lavet ind i den her Apple verden, hvor intet andet er velkommen, og hvor de og de alene skal styre og kontrollere alting.

Jeg bryder mig ikke Microsoft og den possision de befinder sig i, men takker dælme gud for at det ikke er Apple der befinder sig på deres sted.

Diskussionen om pakkeformatet er lidt forfejlet imo. Hvis alle distros brugte samme pakkeformat ville det ikke pludselig på mystisk vis gøre dem binært kompatible eller få dem til at bruge samme placeringer og navne. Selvom Fedora, Mandriva og openSUSE bruger samme pakkeformat kan man jo ikke bruge de samme pakker - man kan ikke engang regne med at kunne bruge de samme pakker på forskellige versioner af samme distro.

Der er ingen vej udenom at ISVs må acceptere at bygge pakker til nogle udvalgte distros ved hvert release. Mon ikke de med tiden finder ud af det. Opera, Google, Skype o.l. er da ved at have styr på det så vidt jeg er orienteret.

Og f.eks. opensuse buildservice gør det lettere for frie projekter at tilbyde pakker til de største distros.

#16

90% ubuntu
10% fedora

Hvis døgnet indeholdte 28 timer ville det nok kun være fedora, men lige nu er der ikke tid til rawhide.

#17 Sært argument. Du skyder en stråmand (fælles softwareversioner) ned med et cirkulært argument om binær kompabilitet ikke kan opnås pga. manglende binær kompabilitet.