Hvad er vigtigt ?

Linux skal gøres synligt - det skal brandes på en måde som almindelige mennesker kan forstå.
Vi skal have nogen gode oversættelser, som er konsistente og tidssvarende.
Vi skal gøre tingene på en nem, flot grafisk måde.
Distributionerne skal være flotte grafisk.
Alt skal virke out-of-box.

Det er nogen af de ting vi skal have kigget på i den nærmeste fremtid.

Ændre installations metoderne. Hjælper ikke at det næsten er komplet umuligt for en ikke linux nørd, at installere software der IKKE ligger i nogen repo.

For et halvt års tid siden, måtte jeg selv compile VLC, fordi ubuntus repos var blevet opdateres med en version der ikke fungerede, og den gamle var selvf. ikke længere kompatibel, fordi en masse andre pakker også var ændret. Denne player compiler man kun selv EN gang. Og det er bestemt hellere ikke noget en begynder gør. Og det samme må jeg i dag gøre med deluge, fordi den i repo hellere ikke fungere optimalt.

Pakke hånteringen er fin nok, så længe det man skal bruge, ligger i den.

Tror aldrig jeg har oplevet ødelagte pakker i Fedora i den tid jeg har brugt den (næsten et år)

er sådan set enig med #1 (kan man være uenig i det?) marketing is king.. det ved MS og apple noget om.

det kommer jo lidt an på om du spørger til desktop eller server... jeg har valgt at udtale mig om desktop her - er selv relativ ny i linux verdenen, men har mange års erfaring med windows...

udover at jeg selv har haft prøvet en del distro'er, må jeg sige, at jeg med alle - pånær ubuntu (og linuxmint) - har haft rigtig store problemer med mit HW. og det er ellers en ret standard bærbar - celly 1.7ghz og X3100, broadcom wi-fi. de 2 sidstnævnte kan man ikke ligefrem sige ikke er udbredte!

nogle af de ting som slår mig, er stadigvæk at filsystemet virker uoverskueligt (noget lettere med C: D: osv, en folder som program files).
dette kan man nok ikke gøre så meget ved dog...

det at installere 3-parts software er noget nær en umulighed. man skal kæmpe som en sindssyg i en kommando prompt -- det gælder selvfølgelig også, hvis noget af ens HW ikke bliver genkendt i distro'en. at få OO 3.1 lykkedes ikke her.. ej heller FF 3.5b4... det er nemt nok i ubuntu med tilføj/fjern programmer, hvis programmet er der, ellers er man noget på skideren. der kan man godt forbande lortet langt væk og ønske sig en .exe fil (der findes selvf. noglet .deb som bare kan køres ala en .exe, men langtfra alle programmer har det - f.eks. ikke OO 3.1)... det er dog altid en lille sejr, når det endelig lykkedes, men langt de fleste desktop brugere vil nok løbe skrigende væk.

et godt communiy, som ubuntu har, har dog virkelig hjulpet mig meget. men der findes stadigvæk den klassiske linuxnørd-attitude; enten får man at vide man er for dum til at sidde foran en computer eller også kan man bare bruge windows, hvis man kommer med det de betegner for simple spørgsmål. sådan noget hjælper ikke ligefrem.... tværdimod.

man kunne godt ønske spil - og hardware - branchen, gav linux mere opmærksomhed. men omend er det forståeligt med det marked som der er pt. (omkring 1% af desktop markedet?)...

men ellers nogle links, som kunne give lidt "food for thoughts"...

http://lunduke.com/wp-content/uploads/2009/04/linux-sucks.odp

http://www.linux.com/news/hardware/desktops/13195-linux-desktop-still-t…

http://www.pcmech.com/article/linux-mint-the-ubuntu-that-should-have-be…

og en tilføjelse, nu fedora blev nævnt. hentede fedora 11 med gnome. installeren gik død i starten ved identifikation af min broadcom chip. så det med at teste tingene igennem inden release, deeet....

#5
Ja, for det er jo helt sikkert alle der oplever den fejl - selv hvis det ikke var, er én bug for én bruger jo helt utilgiveligt og et tydeligt tegn på at der overhovedet ikke er blevet testet overhovedet inden release.

Skal jeg begynde at hæve alle de eksempler jeg har på Ubuntu-installationer der er gået ned på fjollede måder på grund af bugs, og dermed konkludere at Ubuntu på ingen måde tester inden udgivelsen? Eller skal vi blive enige om at sådanne antagelser er idiotiske på linie med at kalde jorden flad?

hightower - Ja, okay, jeg opdagede også en lille bug i installeren.
Men jeg mente nu også de programmer man bruger når det ER installeret. Det kan jeg derimod ikke sige om Ubuntu, som det er lykkedes for mig at fucke op mere end én gang.

#6 nu nævner jeg i #4, at det HW jeg har er på ingen måde specielt (medmindre du kalder en broadcom bcm43 chip speciel?). og alligevel kan jeg ikke få installeren frem i fedora 11. det er ikke godt nok, længere er den ikke! heldigvis har jeg som nævnt IKKE haft de store problemer med hverken ubuntu 9.04, alpha 9.10 1 eller 2... men det er jo så MIT held!

du kan selv være idiotisk.... det er netop DEN attitude, der gør at folk IKKE gider linux, når man gør sig den ulejlighed, at beskrive ens oplevelser med forskellige distro'er. :/

#7 altså nu vil jeg ikke kalde det en lille bug. jeg kan simpelthen ikke installere den på min maskine. men at der sikkert forekommer andre lignende bugs på ubuntu og andre distro'er, er jeg ikke i tvivl om... bare min erfaring jeg delte ud af (samt HW config).

hightower,
Det er også helt fair. Jeg tror ikke jeg har kunnet fået de sidste par Ubuntu livecd'er til at boote på nogen af mine pc'er overhovedet, så ja, det opstår også hos Ubuntu ;)

#10 :) det sjove er, at fedora 10 (Både gnome og kde) havde jeg ingen problemer med at installere (wi-fi virkede dog ikke).

og fedora 11 med kde, vil også gerne installeres (men for mange bugs med KDE 4.x til jeg vil køre med det endnu). så hvad der lige er gået galt i fedora 11 i gnome med netop min version af broadcom chippen er et godt ?.

men, det er jo netop een af de ting som der skal forbedres... bedre HW understøttelse... og min mening, er der simpelthen for mange distro'er - man får en overraskelse når man kigger på distrowatch.com - tænk på al den "workforce", der kunne komme, hvis man virkelig gik mere sammen... i stedet for mint så burde de ha joinet ubuntu.

#0
Længere væk fra konsollen. For ikke-nørder dur det ikke at henvise til konsollen når de skal have hjælp, selvom det er det simpleste at beskrive. Distributioner som ubuntu og openSuSE er kommet en lang vej for at opnå dette, men de skal endnu længere.

Og drivere til fx. WiFi-kort skal være nemmere at installere. Jeg skulle i dag hjælpe en med at installere driver til et rt73-baseret kort på ubuntu 9.04. I stedet for at distributionen selv fandt ud af at computeren har brug for en driver som skal bygges og derefter automatisk bygger og installere driveren.

Jeg synes det er sjovt, at man snakker om alt skal virke ud af boksen. Det er da i hvert fald ikke tilfældet på Windows. Det er da kun fordi hardware-producenterne har gjort en del af arbejdet for kunden.

Hvis jeg skulle vælge mellem at installere en XP eller en Ubuntu fra bunden, er jeg ikke i tvivl om hvad jeg ville vælge (inkl. drivere, updates, flash, java, installation af programmer osv).

PS: Har ikke erfaring med Vista eller Windows 7.

#13 ... Jeg kan oplyse om at Windows 7, nu næsten er ligeså nem at instalere som ubuntu, når man ser bort fra at man seperat skal hente openoffice og firefox.

Angående hvad som mangler i linux-distroer. Så er det set med mine øjne kun et spørgsmål om at bruger skaren skal blive stor nok til at linux som desktop bliver taget seriøst.

For den almindelige uvidende computerbruger, der mangler der ikke rigtig nogen programmer. Web, Mail, IM, Foto-behandling, Musik og Film, alle disse ting virker rimelig godt (hvis vi ser bort fra kopibeskyttet Film og Musik). Selv spil kan man finde i massevis (dog ikke købe spil).

Det er kun dem som tror de ved noget om computere, som har brugt windows i alt for mange år, som har et problem med linux. Ja, det er da sandt at 3D grafiske spil under linux stadig er på begynderstadiet, men det vil helt automatisk ændre sig hvis ellers bruger skaren bliver stor nok.

Udover det der med at sprede "det gode budskab" om frihed på softwarefronten, hvorfor er det så egentlig lige at det er så vigtigt at Linux ud til verden? Hvis Linux allerede kører så godt som vi påstår, hvorfor har vi så behov for at få mere anerkendelse?

#15

Du spørger til "mission linux" - hvorfor skal mange bruge det? Hvorfor synes folk Ubuntu's berettigelse er sjov (for at bekæmpe den enorme MS udbredelse)? Hvorfor kan vi ikke bare selv hygge os med linux og være ligeglade med hvad andre bruger?

Det er jo sikkert noget med den måde vi mennesker er indrettede på - vi vil gerne dele vores gode erfaringer. For ved at dele dem, kommer der udvikling - i dette tilfælde mere udvikling til linux.

Jeg tror lysten til at dele sine erfaringer er noget grundlæggende ved os mennesker - en egenskab som er med til at fremme den udvikling der kendetegner det moderne menneske. Og den har samme effekt med linux: det er de efterhånden mange brugere der gør, at der bliver udviklet meget til linux.

marx skrev:
Udover det der med at sprede "det gode budskab" om frihed på softwarefronten, hvorfor er det så egentlig lige at det er så vigtigt at Linux ud til verden? Hvis Linux allerede kører så godt som vi påstår, hvorfor har vi så behov for at få mere anerkendelse?

Super god pointe. Jeg har prøvet at pushe Linux til nogle af mine medstuderende - 1 er skiftet næsten 100% og de andre er det ikke lykkedes fordi de har kunnet give afkald på f.eks. Winamp.
Det jeg prøver at sige er, at det nærmere er indstillingen hos brugeren der fejler, frem for styresystemet.

stig65 skrev:
Det er jo sikkert noget med den måde vi mennesker er indrettede på - vi vil gerne dele vores gode erfaringer. For ved at dele dem, kommer der udvikling - i dette tilfælde mere udvikling til linux.

Man bør spørge sig selv om denne udvikling er det værd, hvis det indebærer at Linux skal gøres idiotsikkert. Man kunne også udvikle "Linux4Dummies", men jeg tvivler på at det lokker flere til.

Jeg er selv begyndt at sige:
"Linux er ikke for alle, men det er det rigtige for mig."

flere brugere af linuxsystemer giver flere penge->flere penge giver mere udvikling->mere udvikling giver bedre systemer(måske)->bedre systemer giver flere brugere.
Så vi skal udbrede linux så meget som muligt. Jeg har det ligesom #17:
"Linux er ikke for alle, men det er det rigtige for mig."
og præsis den erkendelse kan man også få ved at benytte eksempelvis windows eller OSX.

"hvorfor er det så egentlig lige at det er så vigtigt at Linux ud til verden?"

Fordi det ville være rart ikke at skulle anpasse sig og være begrænset konstant på grund af manglende support. Det kunne være fedt med en verden hvor man IKKE skal tænke sig om, før man køber en musik afspiller, mobil telefon, printer, scanner, wifi kort, sound card osv. fordi man først lige skal tjekke om den fungere med ens system, hvilket man ikke skal regne for meget med.

Jeg er bedøvende ligeglad med hvilket system folk bruger derhjemme. Hvis de vil slås med en maskine der konstant er sløv, proppet med det ene lort efter det andet, crasher eller slet ikke gider at starte op til tider. Så må de om det. Det eneste jeg ønsker, er bedre support fra diverse soft-hardware producenter. Det er DEM der skal til at erkende at Linux findes, og at der faktisk er folk der benytter det.

Jeg synes "mission Linux" er vigtigt, da Linux er en vigtig spiller i at få indført konkurrance på desktopmarkedet.

Et monopol så stort som Microsofts, kan ikke være sundt, hverken for forbrugere eller for udviklingen.

Så for mig at se er alle spillere (OSX, Linux, BSD, Solaris) der kan tage en en bid a kagen en god ting.

At Linux derudover også er blevet en garant for Free and Open Source Software, samt hele licens og copyright problematikken hare bare gjort at Linux passer til min mentalitet.

"Linux er ikke for alle, men det er det rigtige for mig." Er et godt ordsprog. Men oplevelsen af at se "en almindelig" bruger erkende at en computer er andet end Windows gør stadig, at jeg pusher Linux til venner og familie.

Vigtigst: Stay true to upstream.

Mindst vigtigt: Markedsandele vundet på at smide idealerne ud.

Enig med bill gates...

#23 thorbjørntux. Det er de færreste der vil mene Kubuntu kan måle sig med openSUSEs KDE-version, så hvorfor overhovedet bruge Kubuntu hvis man vil have KDE?

Med de få ressourcer der er i linuxplatformen, er det tosset med så mange duplikerede andenrangsdistributioner.

#25 thorbjørntux. Hvorfor spilder Canonical i det hele taget ressourcerne på at lave en halvhjertet KDE-dist ?

Fordi det er billigere sluppet at have en halvbagt KDE-udgave end det er at tage PR-tæskene for at glemme KDE. Resultatet kender vi jo: Mark husker at nævne KDE mindst ligeså ofte som Dronningen nævner rigets isolerede øer og søens folk, Mark husker sin KDE-tshirt til de festlige lejligheder, der udgives en Kubuntu efter GNOME-schedule, Der udvikles lidt Qt-stuff til de teknologier Canonical ønsker skal slå igennem på desktoppen og alt det vigtige upstreamarbejde og udvikling sker på standard Ubuntu.

Det er ren damage control, og Mark er rigtig god til det. Jeg ville gå redeemanamok allerede efter 1 dag med sådan en gang bull shit, hvor man endelig ikke må sige tingene som de er.

Hvis man er ligeglad med KDE, så efterlad det dog til nogen som interesserer sig for det - fremfor at fremtrylle et produkt, der blot nærmest vil skræmme mulige linux-brugere væk ...

Og føle vreden fra en marginaliseret flok linux zealots? De er tilpas tumpet til at de får lidt, for de kan ødelægge for så meget. Det er nemmere at give dem lidt plads til at fucke deres *buntu-version op, så larmer de ikke imens.

#26

En festlig tolkning. Du har jo i hvert fald ret i, at der ikke sker meget selvstændig udvikling af Kubuntu, men det er dog en rimelig habil distro. Nedprioriteret som Xubuntu, nuvel, men den er der.

Min egen tolkning er en lidt anden, nemlig at Ubuntu vurderer det er en god ide at spille på flere heste. Skulle KDE eller XFCE en dag komme med ændringer der bringer dem lysår foran Gnome er Canonical parat. Omvendt skal der nok mere end marginale fordele til, før de laver skiftet - der skal jo også være stabilitet i båden.

Alle større firmaer har udviklingsafdelinger der prøver ting der ikke passer med firmaets egentlige profilering. Men som Red Hat vælger at frigive Fedora (som en slags testbed), vælger Canonical at frigive K/Xubuntu. MS vælger derimod at undlade at frigive deres testbeds: de forskellige valg hænger formentligt sammen med forskellene på closed-source og open-source: I open-source glæder man sig over valgfriheden, medens der er tæsk hver gang MS frigiver noget de ikke har arbejdet helhjertet med.

#stig65. MS vælger derimod at undlade at frigive deres testbeds: de forskellige valg hænger formentligt sammen med forskellene på closed-source og open-source: I open-source glæder man sig over valgfriheden, medens der er tæsk hver gang MS frigiver noget de ikke har arbejdet helhjertet med.

For det første er det unuanceret vrøvl, for det andet er det ved at være plage at vi ikke kan bruge linuxin uden det handler om MS.

#28

Det er sjovt at du lige anklager andre for at være unuancerede. Og hvordan du kan få mit indlæg til at handle om MS er mig en gåde: det handlede om closedsource vs opensource. Canonical, Red Hat og MS var bare eksempler der illustrerede pointerne.

@bill gates Fordi det er billigere sluppet at have en halvbagt KDE-udgave end det er at tage PR-tæskene for at glemme KDE.

Hvorfor skulle det give problemer at holde sig til en enkelt? Der er da nok af distro'er der udelukkende holder sig til KDE for ikke at snakke om stort set alle BSD'er, så hvorfor skulle en enkelt Gnome distro være en undergang?

For det første er det unuanceret vrøvl, for det andet er det ved at være plage at vi ikke kan bruge linuxin uden det handler om MS.

Nu må det da være tilladt at bringe andre OSer og selskaber ind i en samtale. Har aldrig set dig blive sur over folk der nævner Apple? Desuden har han ret. Hvis MS udgiver noget der ikke er udarbejdet ordenligt, uanset årsag, så vil det give kritik både i medier og blandt brugerne i en lang periode. Selv pree-releases af windows skal fungere uden fejl. Det betyder intet at der står Alpha efter navnet. Fungere det ikke, står den på en endefuld.

#30 zero. Hvorfor skulle det give problemer at holde sig til en enkelt? Der er da nok af distro'er der udelukkende holder sig til KDE for ikke at snakke om stort set alle BSD'er, så hvorfor skulle en enkelt Gnome distro være en undergang?

I Ubuntus tilfælde: Fordi det giver dårlig PR, det har jeg skrevet.

Nu må det da være tilladt at bringe andre OSer og selskaber ind i en samtale. Har aldrig set dig blive sur over folk der nævner Apple?

Apple er langt mere relevante, for de kæmper også om de små markedsandele. Pt gør de det bedre end linux, så her er faktisk noget at lære, når det handler om brugeroplevelse.

#31 I Ubuntus tilfælde: Fordi det giver dårlig PR, det har jeg skrevet.

Tror sku de ville få mindst ligeså meget god PR som dårlig. Det ville give flere resurcer til at arbejde med Gnome udgaven. De der bliver sure, skulle nok komme over det. Som sagt er der nok af distro'er der holder sig til en enkelt desktop, så der er ingen grund til at de ikke skulle kunne gøre det samme. Desuden, hvis de stoppede med den, ville der alligevel komme en rip-off KDE Baseret Ubuntu, ligesom med så mange andre desktoppe og single window managers.

Apple er langt mere relevante, for de kæmper også om de små markedsandele.

Og? Hvad i alverden har det med sagen at gøre? Så det vil sige at hvis Apple en dag lykkedes at hoppe op på 30+ %, så er det slut med at nævne dem herinde?

Pt gør de det bedre end linux, så her er faktisk noget at lære

Ja, og Microsoft gør det bedre end begge...
Desuden er Apple som Microsoft, et selskab. Gnu/Linux er et Community. Som helhed er opgaven en del mere kompliceret end for de øvrige to.

#32 xero. Tror sku de ville få mindst ligeså meget god PR som dårlig. Det ville give flere resurcer til at arbejde med Gnome udgaven. De der bliver sure, skulle nok komme over det.

Min Søn, om Du vil i Verden frem,
Saa buk;
Og tie til Tingen, Du finder slem,
Og buk.
Viid, Du est fattig, thi maa Du bukke,
Og skiønt Du vel kan i Løndom sukke,
Saa tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Naar Stormand møder Dig paa Din Vei,
Saa buk,
Og siger han til Dit Ønske Nei,
Saa buk;
Og holdt Du Ham for en ussel Taabe,
Saa husk, Du vandrer i Ringheds Kaabe,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Naar Viismand prædiker for Dig tidt,
Saa buk;
Skiøndt Du det har med Din Barnskoe slidt,
Saa buk.
En Viisling lider saa lidt Din Tale,
Som Vinter lides af kuldskier Svale;
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Om nogen brovter med sit: bey mir!
Da buk,
Og harmes Du ved han dumme: hier!
Saa buk.
Thi viid, han lønnes med Guld og Ære,
At Du skal Konster og Viisdom lære,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Naar Tungen traver paa Fruen fast,
Saa buk;
Med Svaret har det slet ingen Hast,
Kun buk;
End tar den reent paa at gallopere,
Saa lad som ventede Du end meere,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Og seer Du Daarlighed fiern og nær,
Saa buk.
Om alting galt og forstyrret er,
Saa buk.
Hvad bryder Du Dig om Folk og Riger?
Drik Punsch, vær doven, og fjas med Piger,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Op spottets haanlig med Skrivt og Gud,
Saa buk.
Og skielder nogen Din Konge ud„
Saa buk.
Og lyster Hovmand Dit Gods at tage,
Hvad heller Kys af Din Ægtemage,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

End slæbte, miskiendt Du Dig ihiel,
Saa buk,
Og frister Grovhed alligevel,
Saa buk;
Og faaer Du Uslingen, som kun skryder,
Til Formand fat, som med Stolthed byder,
Og tie, buk atter,
Hold Munden, buk atter,
Og tie!

Kun Graven ændser, min kiere Ven,
Ei buk,
Og hisset kiender og Dommeren,
Ei buk;
Men til Du ligger i Graven rolig,
Og Frihed finder i Aanders Boelig,
Til da, buk stedse!
Hold Munden, buk stedse!
Og tie!

Det er den eneste måde, hvis de vil sælge de services Canonical død og pine skal for at overleve på lang sigt. Tror du at de vil pisse en flok højtråbende KDE-zealots af? Det er der ikke meget salg i. Nej det er nemmere at give dem et reb, så kan de flette sig en distribution eller hænge sig.

Mark S har fuldt styr på det her, og der en grund til at han har været så succesfuld.

#33 thorbjørntux. Du har muligvis ret i grunden, men det er altså også dårlig PR, at Kubuntu er fuld af fejl. Det er som at lade BMW fremstille Citroen C1....

Ja det er ikke godt for ubuntu-brandet, men det er stadig billigt sluppet i forhold til at pisse en stor flok potentielle kunder af. kommunikationsmæssigt har Mark S ramt den lige i røven: Kubuntu hænger på, men er stadig en bastardunge.

Hvilke KDE-dists er i øvrigt interessante ?
Findes der nogen, der ligesom Linux Mint default har codecs installeret ?

Jeg er hverken til KDE eller for meget default crap. For mig er begge dele et tidsspilde.

Hold nu op med "propritiær software som default"-crap. Det gavner ingen i sidste ende. Det skal være nemt at installere, ja - men de skal ikke være default. Her gør Fedora det perfekt, ifølge mig.
Lad os få udviklet nogen gode, åbne programmer, og lad os lade være med at hænge os i at pakke flash og java som default.

@35
Havde håbet på, at du kunne hjælpe mere ... (også fordi dine svar (eller arrogancen i dem) næsten efterlader det indtryk - at indenfor linuxverenden er jeg guru....)

@36
Hold nu op med det fanatisme. Uden at jeg udtaler mig for sikkert forestiller jeg mig at diverse codecs (i hvert fald mp3-support) er open source. Her handler det udelukkende om SWP, som (efter al sandsynligvhed - heldigvis) ingen juridisk gyldighed har i EU ... - og vi på ingen måde bør vise nogen former for respekt!

Noget, der stopper mange linux-begyndere er hvis de ikke meget hurtigt får hørt deres MP3-musik....

Og Ja, det skal være let at installere - faktisk så let, at den sidst dialog inden afslutning af installation bør tilbyde noget sådan .... og jeg er også ligeglad med om det er rigtig propritiær software som ATI / nVidia drivere / sun-java.

(Det er jo også meget vigtigt at ens netbank virker!!)

Hvis ATI / nVidia skal lave gode linux-drivere skal de også bruges. Hvis ingen alligevel bruger dem for 'det skal være open source' hvorfor så spilde tid på dem ?

En god ting, der er sket for Linux er at (K)ubuntu har gjort det lidt lettere at få installeret sådanne drivere ...

#37 MP3 er ikke OpenSource. Og der er årsager til at Distro'er ikke bringer pree-installed propritiær software. Denne type af software er beskyttet af rettigheder der i visse tilfælde kunne gå hen og skabe legale problemer for de enkelte distro'er. Tag bare et eksempel med TomTom og deres seneste sag omkring brugen af FAT32 systemet sammen med OpenSource. At brugeren selv installere propritiær software, er der ingen der kan sige noget til. Men at virksomheder pree installere det, før deres vare bliver sendt ud til brugeren, kan skabe store konflikter.

Desuden, alt det nemt og mere nemt halløj er ved at være for latterligt at høre på. Du får sku hellere ikke ret meget codecs, flash, java osv. med Windows. Der får du ikke engang drivere, office mm. Så hvorfor i alverden skulle man så forlange en 100% klar og brugbar maskine efter 15min install med Linux? Man kan sku da godt forlange at brugeren lige selv efter install, kan finde ud af at åbne sin pakke manager, søge på java, flash og gstreamer-plugins-* ... Du skal ikke engang ind på diverse hjemmesider for at finde dem.

#37 thorbjørntux. Havde håbet på, at du kunne hjælpe mere ... (også fordi dine svar (eller arrogancen i dem) næsten efterlader det indtryk - at indenfor linuxverenden er jeg guru....)

Arrogance gør ingen guru.

#37
Det har intet med fanatisme at gøre. MP3-support måtte hjertens gerne være med som standard i diverse distroer - det skulle bare være en lovlig, åben implementation.
Jeg går ind for at tingene er nemme for begynderen, men jeg sætter grænsen, når det går ud over åbenheden, og at man tvinger propritær software ned i halsen på dem som ikke vil have det.
Det håber jeg da ikke er fanatisme i dine øjne.

#39
Ok, ellers var jeg måske også linux-guru ;)

#38
Nej, Mp3 er ikke open-source. Det er doc-dokumnenter heller ikke. Det er formater! (og dvd-film har også et format)
Min påstand er at det er vigtigt at kunne afspille mp3, se dvdfilm og det kan open source i øvrigt også gøre !
Samtidig er der i EU (næppe) nogen problemer i at lade open-source gør dette default. I USA findes der derimod (juridsk gyldige) patenter, som man bruger til søgsmål. Der er tale om software/algoritme-patenter.
De findes også i EU, men vil ikke holde i retten.

Og her skal vi udforderer. Vi skal have disse ting ind i de Europæiske linux-dists. For det er vigtigt at kunne høre mp3 og se DVD'er mm, og hvis nogen så bliver sagsøgt som Tomtom, så er det ærgeligt (men de bliver aktuelt ikke dømt i EU, men kan måske stadig dømmes i USA .... også pga en Linux i EU)

Måske kan sådanne søgsmål få politikkere til at indse at softwarepatenter ikke er for smart ...

Men hvad er det du vil - fjerne fat32 fra kernen - og fjerne alle stridspunkter, der kommer op (som nogen mener de har ret til) i forbindelse med USA-patenter ? Så kan du godt skrinlægge Linux ...

Der er ikke nødvendigvis tale om proprietær software, men om patenter ...
(Du må godt sætte dig lidt mere ind i hvad jeg skriver før du poster en sådan kritik)

men
#39
Jeg går også ind for nem installation af proprietær software, og ser det helst til sidst i en installation, hvor man kan tilvælge det

AMD/nVidia gfx-drivere
Sun-Java
Flash
(og måske Adobe Acrobat reader.)

Problemet er enkelt. Suns java virker bare (sammen med netbanker) og de proprietære AMD/nVidia driver er på mange måder bedre end open source driverne er.
Jeg har svært ved at finde erstatninger, der bare altid fungerer, selvom okular efterhånden har erstattet min Acrobat reader ...

Men i hvert fald er det vigtigt at nye brugere bare får fornemmelsen af at det virker ...

Tilføjelse til #39:
Hvis du ønsker at følge US-patenter og fjerne FAT fra Linux - og ikke ønsker at tilføjde mp3 på trods af at det er US-patenteret, så må jeg vel godt mene at det er lidt fanatisk. Disse love gælder jo ikke i EU .... hvor det er frit implementerbart ...

#41 Hvad i alverden hjælper det at en distro er beskyttet i EU, hvis de ikke er det i USA? Skal de til at udgive speciale EU distro'er blot for at du slipper for 5 min i pakke manageren efter en dist install?

Ang. FAT systemet, så muligvis. Hvis det viser sig at det vil komme til at skabe problemer at have dette implanteret i kernen, så kan de for min skyld godt fjerne det, og lade brugerne installere det efterfølgende.

Ang. PDF Læsere, så følger disse altid med Desktop systemerne. Synes man ikke den er god nok, så må man sku selv erstatte den. Jeg bryder mig hellere ikke om pidgin, men jeg brokker mig sku ikke over at de ikke sender distro'er afsted med emesene istedet. På den måde kan man jo lave tons tunge lister over hvad forskellige brugere ønsker istedet for det der medfølger. Sikkert også dem der hellere ønsker opera istedet for firefox, wicd istedet for networkmanager osv...

Ang. proprietære drivere, så er der grænser for hvor meget man lægge i en 700mb install cd. Hvor skal grænsen gå? Skal vi have alle proprietære drivere til Wifi, Sound Cards, Printere, Scannere, GFX Kort og hvad der ellers findes derude? Måske skulle jeg skrive ind til Ubuntu og brokke mig over at min Canon printer ikke fungere sammen med deres Live CD?

Et system skal installeres en enkelt gang. Ikke just noget man gør hver eneste dag, og man kan ikke lave en out-of-box install der passer til alle. Man kan sørge for et nogen lunde brugbart system, og så lade brugerne gøre resten, hvilket også er mere end andre systemer gør for en.

Faktisk synes jeg der følger lidt for meget med de installs der udgives. Jeg bruger mere tid på at slette end på at installere efter en clean install med en Live CD. Så min mening er færre out-of-box pakker. Men jeg ved at der er andre med modsat mening, så man må anpasse sig lidt. Som sagt, ikke ret ofte man reinstallere sin maskine alligevel.

#43
Ja, men hvis de ikke gider bruge 5 minutter på det, så bliver de alligevel ikke på Linux-platformen. Og de får aldrig sat sig ind i det, når de ikke gider bruge 5 minutter på noget af det simpleste man overhovedet kan i Linux-baserede systemer.

Derudover så laver Intel ikke dårlige grafikkort - det kommer helt an på hvad du skal bruge det til. Intel laver, efter min bedste mening, verdens bedste grafikkort til kontor- og hjemmebrugeren. Det er faktisk kun gamere hvor Intel ikke kan anbefales. Så det var en lidt grov påstand.

Bare lighe nogle overordnede kommentarer:

1) Allerede i dag er det sådan, at man kan få linux-distroer som er næsten klinisk renset for proprietære ting - og andre som er fyldt med dem. Valgfrihed er kodeordet, ikke at den ene praksis skal have lov at nedkæmpe den anden.

2) Det er rigtigt at der findes software patenter angående stort set alt. Men de bruges ikke meget af en række forskellige årsager - en af dem er hævdvunden ret.

Antag at MS virkeligt sidder på patentet for en "START" lignende ikon og en dag kommer rendende og fortæller KDE at deres KDE-kanp overtræder MS-patentet. I den situation kan KDE godtgøre, at de i årevis har haft deres KDE-knap uden at MS har gjort indsigelser, og at de derfor ikke kan hindre KDE i at bruge den, da så meget udvikling har drejet sig om den. Der er ganske enkelt grænser for, hvordan man kan bruge patenter: forsømmer man at være opmærksom på ting man burde have protesteret over for længe siden, mister man retten til at protestere (i den situation vil man prøve at opnå et forlig der tilfredsstiller begge parters rimelige krav).

3) Der findes kun en situation hvor en virksomhed kan anklages for at have overtrådt et US-patent udenfor USA (eksempelvis i en distro distribueret i Europa), nemlig hvis distro'en har noget med USA at gøre (hostes i USA, eller er udviklet i USA, eksempelvis).

#44
Måske kan det være svært at forstå at man har så meget software, men både musik og media-afspillere - og så kan man alligevel ikke spille mp3/dvd.

Angående Intel var det en ligegyldig sidebemærkning, og det er da rigtigt at til 2D behøver man ikke mere ... (og så vidt jeg husker kan det om ikke 100% aå alligevel trække Beryl tilfredsstillende ...)

#45
1)
Ja, men ok - hvilken KDE-dist skal jeg have for at få alt det non-free med.
(En KDE-dist jeg også vil kunne anbefale til Linux-begyndere ... ?)

2) Ja, det er rigtigt, men de findes - og nogle gange slår de ned - som ved Tomtom ... (hvor patentet kun bliver overtrådt i USA i det omfang Tomtom er i USA) - og ja, der er en række ting, der kan "ødelægge" patenter (heldigvis) ... men jeg ser stadig ingen grunde til at EU-linux skal kigge for meget på disse US-regler, der (heldigvis) ikke findes her...

3) Tja, Tomtom er jo ikke et US-firma, men de sælger også varer til US, men heldigvis er det svært at opretholde patenter udenfor US ... så det er en god grund til at se stort på dette i linux i EU - så lad os skynde os at få direkte mp3 og libdvdcss ind diverse dists.
(Men er den slags i andet end linux Mint ??)

I øvrigt vil jeg lige tilføje at jeg ikke vil putte propietær software ind på en Linux CD - det tvivler jeg faktisk også på er tilladt ... (i forhold til GPL)

# 46
Du får alle codecs med i PClinuxOS - der bruger KDE 3.6

Forøvrigt mener jeg ikke vi skal plastre alverdens linux'er til med proprietære ting: vi skal netop have valgfriheden, så nogle vælger distroer uden den slags og andre vælger andre distroer, hvor de kan spille Flash så snart de har gang i installations-CD'en. Hvorfor dog tvinge det ned i haæsen på folk der ikke vil have den slags?

@thorbjørntux som måske bliver mere, hvis man er ny til linux, kan få brugere til at smide systemet på portet og gå tilbage til windows, fordi musikprogrammet ikke kunne spille MP3 - eller man ikke kunne se DVD-film med vlc eller mplayer ...

Hvis du har installeret VLC, så kan du også automatisk høre MP3 og se DVD. VLC afspiller stort set alt. Og hvis folk vil gå tilbage til Windows, fordi de skal installere et lille gstreamer plugin fra en simpel pakke manager, så skal de da bare gøre det. For så kan de alligevel ikke klare Linux i længden. Så kan de gå tilbage til et nyinstalleret system hvor deres GFX, Lyd, Net mm. ikke fungere, og hvor de ikke har andet installeret end notepad, IE og WMP der forresten muligvis afspiller MP3, men skal have flere store codecs pakker installeret ved siden af, før den kan afspille diverse AVI og MPEG film.

Og så ang Intel GFX, 2D og Beryl/Compiz, så ligger landet sådan at Intel var de første GFX kort der understøttede 3D Desktop fuldt ud. nVidia havde nogen support, men slet ikke i nærheden af den ydelse som Intel havde. Og ATI var kun supported i 2D. Det var konsekvensen af de lukkede drivere. Så kritiser ikke Intel og Åbne drivere.

#47
Takker - og nej, jeg vil ikke proppe closed source ned i halsen på folk, men jeg vil gerne tilbyde dem det på en let måde (især suns java), men jeg vil gerne have flere dists med open-source, der kan ting, som er patenterede. Nu takker jeg for info om PCLinuxOS - men er det ikke 'sjovt' at det er en USA-dist?
Det er dem, der har disse patent-problemer og alligevel kan de tilbyde en sådan dist ..

#48
Første indtryk tæller - jeg vil ikke nødvendigvis i hver dist presse det ned i halsen på dig (det vil også være mod GPL), men godt have en dialog til sidst hvor jeg kan tilvælge disse 3party (ikke open source software), og uanset hvor meget du/I prøver kan jeg ikke se ulempen i at supportere mp3 med open source fra starten .... (selvom den er US-patenteret)

#49
Umiddelbart ville jeg tro at afspilning af dvd krævede libdvdcss, men hvis du har ret i at det fungere viser det en dobbeltmoral, hvor nogen open source pakker ikke må komme med pga rettighedsproblemer, mens andre åbenbart godt må ...
libdvdcss er jo ren open source ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Libdvdcss

Men pakken ligger typisk under non-free repository

Jeg så gerne flere dists, der så lidt stort på US-patenter ... og jeg er kraftig modstander af at fjerne FAT support skal ikke ud af linux blot fordi MS har sagsøgt tomtom ... (på baggrund af sådanne patenter)