Andet desktop en gnome
Nu har jeg brugt ubuntu 9.04 lidt og vil have et andet desktop (eller hvad man nu kalder det) en gnome (2.26.1) jeg har læst lidt på nettet og fundet ud af at Fluxbox skulle være godt, årsagen til at jeg vil bruge noget andet en gnome er ikke det typiske årsag (ram) men at jeg vil forsøge at finde en desktop der bruger cpuen mindre en med gnome, for jeg har 2 gb ram og det mener jeg er nok, men hvad vil i anbefale jeg prøver, jeg tror kun jeg vil prøve et par stykker, for at finde ud af hvad jeg skal bruge istedet for gnome, MEN HVAD ?
Jeg hører meget musik,ser youtube, bruger firefox (som jeg ofte har mange faner åbne, men er kun på en side af gangen, selv om jeg da godt kan høre musik på youtube imens jeg er på et forum) så jeg skal ikke bruge noget cpu krævende som gør at jeg vil prøve en desktop som bruger cpuen mindre en gnome.
Det skal selvfølgelig være noget hvor jeg nemt kan skifte tilbage til gnome.
Jeg hører meget musik,ser youtube, bruger firefox (som jeg ofte har mange faner åbne, men er kun på en side af gangen, selv om jeg da godt kan høre musik på youtube imens jeg er på et forum) så jeg skal ikke bruge noget cpu krævende som gør at jeg vil prøve en desktop som bruger cpuen mindre en gnome.
Det skal selvfølgelig være noget hvor jeg nemt kan skifte tilbage til gnome.
Kommentarer24
Re: Andet desktop en gnome
Re: Andet desktop en gnome
Med de forskellige *box (fluxbox, openbox osv.) får du en windowmanager, ikke et desktop miljø. Altså kommer du til at stå for opsætningen af det meste, og det med konfigurationsfiler. Med mindre du er blevet glad for det, så bør du ikke bevæge dig ud i det.
XFCE er en mulighed, det er lige som Gnome og KDE et fuldt miljø, som indkluderer andet end en windowsmanager.
Re: Andet desktop en gnome
Re: Re: Andet desktop en gnome
Så det vil sige, det at man siger at gnome og kde er mere resourse krævende, at det udelukkende har noget med ram at gøre og ikke cpuen, for så er det jeg ikke kan forstå (hvis det passer det med rammene) at man man anbefaler at bruger xfce,enlightmen og andre pga af det lave ram forbrug istedet for gnome og kde, fordi rigtig mange computer i dag har masser af ram, hvad galt er der i at ens computer bruger meget af den ram den har ??
Desuden kan man nemt idag få 1gb ram til ca 100kr så det er jo bare at købe mere ram hvis man mangler ram og ikke har en gammel computer.
#3
Men hvis han hellere vil
Men hvis han hellere vil undvære GNOME end Flash giver det vel altid en smule at bruge noget lettere end GNOME.
jeg vil nok sige LXDE. Så får du en "integreret" desktopoplevelse der minder en smule om GNOMEs, snarere end den noget mere primitive du får i kun Openbox eller Fluxbux - samtidig med at du undgår XFCE, der ikke længere er særligt letvægts.
Re: Andet desktop en gnome
Pakken hedder nok wmaker. Jeg ved egentlig ikke, om det er tilgængeligt til Ubuntu, men jeg har haft det kørende på Debian og Mepis. Det er nok mere sjovt end egentligt anvendeligt til daglig brug, man risikerer, at en del ikoner dækker for åbne vinduer.
Re: Andet desktop en gnome
Resultatet var at Debian brugte ca 70 mindre ram end Kubuntu (testen var lavet med kde 3.5)
#0:
fik du forresten
fik du forresten nogensinde prøvet debian lenny med .30 kerne? jeg har tilfældigvis en usb wifi adapter med samme chipset som dig, og det virker fint...
Resouceforbrug generelt.
Det afhænger jo lidt af hvad der holdes i RAM. Hvis der er tale om data er det en god ting, men taler vi om programdele er det en anden sag.
Som med alt her i livet skal man ikke frådse med tingene og jo mere simpelt og rent noget holdes jo bedre. Man kan jo undre sig over at nogle programmer kræver mere end 256 MB for at kunne skrive et dokument og lave et regneark!
Der er her ikke tale om optimeret programmering og genbrug af kode, men tilføjelse af nogle funktioner som sikkert ikke bruges og bare fylder op og øger muligheden for fejl.
Prøv at se hvordan vi frådser med båndbredden i dag. Tidligere blev alt komprimeret (zippet) inden afsendelse. Hvem gør det i dag?
Derfor kan et system der anvender mindre RAM være mere optimalt end et system der anvender mere RAM.
Så jeg vil påstå at et mere optimalt system anvender mindre RAM til programdele og dermed afspejler en bedre kvalitet af koden generelt.
Re: #0:
fik du forresten
lol...
du kan jo bare
du kan jo bare installere synaptic..
det lyder ikke somom du rent faktisk ønsker at gøre fuldt brug af det system du har.. der er en årsag til at vi alle sidder i vores shell og udfører de fleste opgaver, og den er at det ganske simpelt er meget lettere og hurtigere.
Re: lol... du kan jo bare
#10:
Hold dig bare til
Hold dig bare til Gnome.
Re: Andet desktop en gnome
Re: Andet desktop en gnome
brug links som browser... (så slipper du ihvertfald for grafisk gejl såsom flash) ;)
Re: Andet desktop en gnome
#15
Kan man oddse på,
Kan man oddse på, hvorvidt Awesome er noget for ubuntu?
Re: Andet desktop en gnome
#17 det var nu lidt ironi fra min side... men der vil være gode ods :P
Re: Andet desktop en gnome
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=45692&p=1
#19
Vil man have Ubuntu med
Vil man have Ubuntu med Openbox, så er det næsten nemmere at installere Crunchbang - De har også en flottere splashscreen :-)
Re: #19
Vil man have Ubuntu med
#21
Ja, og helst ingen.
Ja, og helst ingen.
#7
Her er så et praktisk eksempel på, hvorfor det kan være godt ikke at frådse med resourcerne.
http://www.version2.dk/artikel/12438-kaempebilleder-i-frimaerkeformat-l…
Det er jo ret beskæmmende, at de ikke har mere styr på, hvad de laver inde på borgen.
For lige at gøre det lidt mere pinligt kan i jo tage ee whois opslag, som vil vise at domænet ft.dk udløb den 30.09.2009.
Domain: ft.dk
DNS: ft.dk
Registered: 1995-07-04
Expires: 2009-09-30
Registration period: 1 year
VID: no
Status: Active
Re: Andet desktop en gnome