Distro til arbejds laptop

du har ikke sagt hvilke programmer?

nyeste debian bør være fint

Jeg vil sige Debian 6 eller OpenSUSE jeg har kørt med Debian 6 i et langt stykke tid og var super tilfreds, specielt på stabilitets området, men syntes nu også altid (i den ti jeg har brugt OpenSUSE) at det har været super stabilt, det ville måske hjælpe lidt hvis vi vist hvilke programmer der er tale om.

Og med anbfaling mellem Debian 6 og OpenSUSE ville jeg vælge OpenSUSE:
Fordel:
- Nyere pakker
- Bedre java understøttelse - Det er min erfaring at OpenSUSE køre bedre med java end Debian
- Nyest KDE og GNOME3.2 (Jeg kan godt lide det nye Gnome)

Men hvis du har mod på det så give måske FreeBSD et kik, det er dog ikke alle applikationer som køre på Linux som køre på BSD

Prøv at fortælle hvilke programmer og evt andre krav. Næsten alle kan leve op til det du efterspørger indtil videre ;-)

#2:
kunne godt tænke mig at vide hvorfor java skulle køre bedre i opensuse end debian?

vil mene at alle størrer distributioner vil leve op til dine krav om stabilitet. Selv bruger jeg ubuntu 11.10 på min studie bærbar, hvor jeg kører eclipse hele dagen og ofte hele natten, og der kører skam perfekt.

tror mere vi skulle tænke på at udnytte din processor bedst fx. med xfce eller lxde eller eventuelt blot køre en openbox eller lign.

Hvis vi snakker skrivning og post, kan det nogenlunde ligeså godt være OpenBSD efter den nuværende anbefaling.

Tak for de mange fine svar, jeg glemte helt at sige at programmerne er musik programmer audacity, audacious / computeren skal ikke være på nettet andet ens at den bliver opdateret én gang om måneden, så der skal ikke være mail program og office programmer osv.

Der var én som efterspurgte eventuelle andre krav, men den skal ikke kunne så meget men den bliver én slags stand alone, én rigtig arbejdshest, så kravene er
1 stabilitet
2 multimedie codecs

Så ville jeg også sige et helt enkelt system bygget op på Debian eller Arch.
Hvis codecs er et tema, så vil Arch sikkert være det, der er bedst udrustet.

Men vær lige opmærksom på, at arch er bleeding edge, og du derfor kan få problemer når du opdaterer. Det sker sjældent, men det er værd at tænke på.

Som Arch-bruger ville jeg nok anbefale debian eller CentOS. Isør debian stable er meget stabil, omend pakkerne er en smule gamle.

Altså nu siger du godt nok stabilitet men den stabilitet du ønsker er jo ikke noget der er specifik til den enkelte distribution men derimod de programmer du bruger. Hvornår har du sidst brugt en distribution der gik ned på et random tidspunkt hvor maskinen lavede noget ensformigt arbejde og hvor fejlen udelukkende kan skyldes softwarefejl der er unik for den enkelte distribution? Hvis noget skulle crash så skulle det lige være audacity i dit tilfælde. Og som reedermann er inde på så kører et program ikke mere stabilt på distribution x end på distribution y hvis forholdene er de samme. Der kan være ting som fx libs der er i forskellige versioner men nu har jeg kørt Arch i over 5 år og jeg har aldrig nogensinde været udsat for at programmer crasher pga. distributionen og jeg kører temmelig bleeding edge.

Så vælg den distribution du selv har bedst styr på og skær alt unødvendigt fedt væk. Når alt kommer til alt så indeholder alle distributioner stort set de samme programmer. Det vil give dig en langt bedre oplevelse og et bedre system. Du kan sagtens vælge fx Arch Linux men hvis du intet kendskab har til det på forhånd er der større risiko for at du laver en fatal fejl som medfører et ustabilt system. Det er noget men undgår med erfaring men du kan altså risikere at det system du sætter op første gang ikke kører som du vil have det. Derfor er det bedre at vælge det du kender rigtigt godt hvis du skal have noget stabilt der virker da du sikkert også ved hvordan mange ting lige hurtigt kan rettes.

Når du nu uddyber det med multimedia vil jeg så alligevel ikke anbefale RHEL-CentOS men nærmere ubuntu.
Stabilitets mæssigt skal det kunne lade sig gøre at de kører 8 timer af dagen .

Dog tager jeg forbehold for at din maskine er stabil , mange laptops har så dårligt kølesystem at de ikke kan holde til CPU intensivt arbejde i længere tid af gangen.

#9: Men vær lige opmærksom på, at arch er bleeding edge, og du derfor kan få problemer når du opdaterer. Det sker sjældent, men det er værd at tænke på.
Det ville jeg tilslutte mig, hvis det ikke var fordi det er så yderst få programmer, det drejer sig om. Jo enklere en platform, jo mindre bøvl.

Så tror jeg at jeg prøver med Debian, da jeg har mest erfaringer med apt pakker.

Kan man fremme performance OG stabilitet ved at installere en Debian med GNOME (gammel gnome) hvor man går ind og fjerner overflødige programmer som man ikke bruger? eller er det bedre med XFCE ?


til sidst, ville I vælge Debian 5 Stable eller Debian 6 Stable ?

#13
Jeg ville nok nærmere vælge en desktop som fx lxde eller openbox (personligt ville jeg vælge mellem dwm eller wmii men det er ikke alle der har den smag).

Da du skal arbejde med multimedia så vælg Debian 6 stable hvis det skal være en af de to.

Altså... når du lave en fuld Debian-desktop med den tidligere Gnome-udgivelse, så virker det. Nu ved jeg ikke, hvor tung din lydredigering bliver, for så vil du sikkert foretrække at lave en Debian-installation uden desktop og efterinstallere Xfce eller, som Julemanden foreslår, Lxde, som jeg også selv er kommet til at bruge på det seneste.

Når I anbefaler at man installerer OS uden desktop, men selv efterinstallerer f.eks: Xfce er det så fordi man får den nyeste version af den ?

#16
Du kan også vælge en distribution der kommer med fx LXDE.

Men årsagen til anbefaler at OS uden forhåndsinstalleret desktops er fordi du derved forhindre at der bliver installeret en masse gøgl og services der kører i baggrunden. Det er fx ikke kun desktoppen der er væk på den slags distributioner.

#16: Når I anbefaler at man installerer OS uden desktop, men selv efterinstallerer f.eks: Xfce er det så fordi man får den nyeste version af den ?
Hvis man installerer Debian og vælger desktopinstallationen, så vil der blive installeret ganske meget Gnome, og det kan være sin sag at få den revet ud igen! Der kan altså ligge ganske mange pakker, og der kan være tjenester, der kører uden behov.
Derfor foreslår jeg, at man fravælger desktopinstallationen i første omgang. Når man så beder om at få installeret f.eks. Xfce, så skal Apt/Aptitude nok hente det nødvendige ind.
Jeg bruger altid netværksinstallationsmetoden, for så er det alligevel de mest opdaterede pakker, man trækker ind - men man skal være opmærksom på, at Debian jo ikke bare uden videre trækker nye programversioner ind. Som udgangspunkt er det kun i tilfælde af sikkerhedsbrister i de ved udgivelsen inkluderede, at de laver en sikkerhedsopdatering.

Tusinde tak det var meget lærrerigt, har i et link til hvordan man installerer et skrivebordsmiljø, når man kun har et styresystem uden desktop ?

Du burde efter endt installation af basissystemet bare bede om apt-get install xfce4, eller hvad pakken nu hedder, som root.
Læs mere om fremgangsmåden til installation of opsærning på den den danske Debianguide - den er ganske vist ikke helt opdateret, men grundprincipperne fastholdes.

#20 ville foretrække sudo over at install som root. Men ellers Ja, ligesom at install alle andre pakker. Det er egentligt hvad det er, en pakke.

Jeg har det så lige omvendt med at blande root- og brugerrettigheder...

Nu har jeg installeret Debian 6 stable UDEN desktop, herefter loggede jeg ind som bruger - derefter ind som su, og skrev: apt-get install xfce4, og der blev installeret xfce4, men da jeg genstartede computeren startede den stadigvæk op i tekstmode, jeg kunne også godt se at der stod tty1, men hvordan ændrer jeg dette til graftisk mode?

#4 Som jeg skriver er det min erfaring, Debian crasher nogle gange Java Applikationer og det sker aldrig på OpenSUSE

#23

Skift runlevel fra 2 til 5.

http://www.go2linux.org/introduction-to-runlevels-debian-redhat
http://www.infodrom.org/Debian/doc/maint/Maintenance-runlevel.html
"If you want your system to boot into a runlevel different from 2, you have to edit the line id:2:initdefault: in /etc/inittab."

os.

GRRRR,, jeg tror vist jeg skal strege ubuntu som distro klar til erhvervsbrug,, moderne distros skal åbenbart opføre sig åndsvagt med dualscreen.

Skidtet nakkede min X11 under sleep. IKKE acceptabelt.

Jeg ved ikke engang - kan Wayland finde ud af sådan noget?

jeg tvivler stærkt, jeg følger wayland på sidelinien når jeg falder over artikler, men jeg vil ikke komme det i nærheden af min arbejdspc.

Qt og Gtk er først lige nu ved at kunne køre små demoer på wayland. Og egentligt tror jeg ikke problemet er så meget X11 som det er Desktoppen og eventuelts cannonicals små pille ændringer.

Debian stable er en dejlig base hvis man ved hvad man gør, du kan roligt regne med at dit base OS ikke går i stykker ved en "apt-get upgrade" osv, og jeg kan ikke erindre overhovedet at have observeret et crash. men i nogle tilfælde er det medfølgende software antikveret(ingen firefox og chromium ca 5 versioner bagud, og openoffice pre split osv), så du har nogle ting du skal efterinstalere(firefox er lynhurtig hvis du selv kompilere btw), codecs er add-ons osv.

Debian følger hvad der basalt er ITIL med unstable(demo) testing(staging) og stable (production) nuværende stable er 6.0.3 mener jeg og ja debian mener det når de kalder noget for stable, ubuntu er baseret på debian unstable, hvilket siger meget om begge distroers definition af "stabilitet".

Ellers er der RHEL og kloner(CentOS og Scientific linux)

#23: men da jeg genstartede computeren startede den stadigvæk op i tekstmode, jeg kunne også godt se at der stod tty1, men hvordan ændrer jeg dette til graftisk mode?

# sudo "apt-get instrall xinit xfce4-utils" // forudsat sudo er sat op eller su -C
# startx

Hvis du vil have den med i autostart skal du formenteligt også sikre dig dig at gdm eller xdm er instaleret.

Pt er jeg nu skiftet til RHEL 6.2 efter af Ubuntu 11.10 pissede mig grundgit nok af og indtil videre er det faktisk en lækker oplevelse.

Nu ved jeg godt at det er en kommiciel distro og de fleste vil ikke hoste op med penge til en licens selvom RedHat er de rene engle sammelignet med andre i branchen.

Først og fremmest skal man indstille sig på at pakkerne er konservative , der er ikke noget systemd eller grub2 og standard pakkerne samt kernen er holdt tilbage til noget man formoder har været testet meget grundigt.

Og det ses. Desktoppen er en Gnome2 med compiz (formentligt metacity som fallback) som var frækt og edgy for en 5 år siden.
Men det virker bare !
Ikke bare at det virker, på trods af at kernen formentligt er server orienteret og i virkeligheden er en 2.6.32 kerne med en masse drivers og features backportet fra gamle versioner så er denne desktop opsætning væsentligt mere responsiv end Unity på Ubuntu 11.10. Alene det med at skifte mellem applikationer føles hurtigere og langt mere smooth på RHEL.

Min største anke pt er at den nægter at understøtte trim på min nye maskine og SSD , jeg har tænkt mig at teste om det bare er kernen senere, og så er batteritiden på en laptop ikke helt i top , en ny kerne vil formentligt kunne spare et par watt på en nyere laptop.

#30: en ny kerne vil formentligt kunne spare et par watt på en nyere laptop.Phoronix har ellers skrevet meget om hvordan de nye kerner bruger mere i strøm?

Til trådstarter: Har du kigget på AV Linux? Den bygger på Debian, er super stabil og har state of the art multimedia support out of the box.

#31: Phoronix har ellers skrevet meget om hvordan de nye kerner bruger mere i strøm?

Det er svjv fixed nu men ja de første 3.0.0 kerner ødelage "ondemand" CPU regulatoren, hvilket betød at CPU ikke skalede ned i frekvens, og gav andre sidevirninger for div PM scripts.

Jeg nyder phoronix ligesaa meget som den naeste,, men de her review sites skal altid have sensations nyheder, phoronix gjorde et stort nummer ud af powerbuggen der dog var primaert paa grund af ASPM som kernel udviklerne skiftede til at lytte om bios mente det var understoettet.

Mine egne tests paa min primaere maskine som ikke bruger externe pci-E enheder i synderlig grad der gjorde ASPM ikke nær så stor forskel som paa mskiner med fx Nvidia kort i.

Mine egne tests på min maskine viser 1-3 watts besparelser idle ved en nyere kerne fra 2.6.32

Du kan sagtens bruge Debian - personligt ville jeg bruge OpenSUSE og her er hvorfor:

1) Det er nemt -- og hvis det er en arbejdsmaskine, så må det betyde noget

2) Tingene går ikke i vejen (!)
I går ville jeg installere den nyeste ruby, koste hvad det vil! Tænk sig, min pakkemanager var ok med at jeg nukede alle ruby-pakker og informerede mig blot om, at såfremt jeg INSISTEREDE på dette, så ville et par texlive (latex) pakker ikke virke perfekt.
Nuvel, jeg sagde ok, installerede alle ruby development pakker ('zypper si -d ruby') og kompilerede min egen ruby installation. Alt virker.

En del andre pakkemanagere vil gå helt i selvsving og før man ved af det har man barberet halvdelen af systemet ned fordi man liiiiige ville ændre en enkelt pakke.
Det her er simpelthen package-mangement done right (tm) -- hjælp mig, men gå ikke i vejen for mig når jeg har sat mig for at gøre noget.


(Det er i øvrigt min erfaring med suse hele vejen igennem nu - alt har været nemt og uden kampe mellem mig og systemet)


Anyway, debian er et godt system hvis du kan finde ud af at sætte det op :)