Kritik af Danmarks åbne dokument "parodi"
Den Engelske avis The Inquirer har en kritisk kommentar omkring situationen i Danmark:
Danmark går ind for åbne standarder, men det danske ministeries syn på hvad der kan kaldes "åben standard" er korrupt.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/12/12/danes-set-open-s…
Danmark går ind for åbne standarder, men det danske ministeries syn på hvad der kan kaldes "åben standard" er korrupt.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/12/12/danes-set-open-s…
Kommentarer5
Parodi
Altså jokker Helge Sander i spinaten.
Men det er vel ikke urealistisk at MS vil efterkomme kravene i fremtiden?
Svar til comment 1, nej MS er ikke samarbejdsvillige
Svaret må blive et klart og rungende *NEJ*.
eksempel:
MS har konstant ændret protokollen bag Samba (windows file shares) så Samba-gruppen har måttet jagte et moving-target, hvilket de så er gode til.
eksempel:
Hvornår blev silverlight åbnet ? Nå ja, det gjorde det ikke.
Hvornår kom det til Linux ? Da Novell arbejdere selv lavede implementationen, nu vil MS delvist vedkende sig Silverlight. Hvorfor ? Novell er ret magtfuld (her tænker vi på at MS låner spandevis af patenter) og så er det god reklame for MS.
Nu kan de jo få andre til at udvikle Silverlight til Linux og så kalde det cross-platform.
Ofte er MS's fremgangsmåde at få noget standardiseret for så siden at koble udvidelser på således at folk kan implementere dele af det (altså det som blev standardiseret) men resten må man famle i mørket efter.
Dette leder til "halve" implementeringer og efterlader brugeren med den opfattelse, at kun MS formår at levere et godt produkt som er brugbart.
Her er en kommentar fra en af Samba's skabere, Jeremy Allison:
"In the days when Novell Netware dominated the file serving world Microsoft was a great supporter of standards. They published the specifications of their own protocols ... and supported implementations on other platforms than Windows," but once Netware was defeated by Windows NT "their attitudes changed, and the flow of information stopped. Proprietary modifications to core protocols like the Kerberos authentication protocol followed, and these changes were treated as trade secrets, patented if possible, and only released under restrictive non-disclosure agreements, if released at all."
Hvorfor vil MS ikke åbne op og dele med andre ? Fordi dette skaber konkurrence, og MS *afskyr* konkurrence. Dette medfører valg og frihed for brugerne og tvinger MS til at konkurrere på features, stabilitet og pris.
De fleste firmaer vil langt foretrække en monopol-situation og derfor vil du kunne finde talrige eksempler på, hvordan MS har udkonkurreret alternativer på mere eller mindre beskidte måder.
JF. kampene mellem:
Netscape og Internet Explorer
Aim/ICQ og MSN
Wordperfect og Office
At vor politikere ikke indser dette endnu er vel blot endnu et eksempel på deres blatente mangel på forståelse for hvad de har med at gøre.
Politik
men at de skulle mangle forståelse for hvad de har med at gøre, er en helt anden ting. ganske vidst er dette en sag for politikere, men dette er sager som er i så stort omfang at det er EU man må ty til, og selv EU ser ud til hvertfald delvist at spille falit i kampen mod Microsofts monopol, så at vores spæde land skulle tage en så stor kamp til hånde, ville være at rende panden mod en mur. hvis danmark valgte at gøre ODF til vores nationale standart, for at tage det som et eksempel, ville blot komplicere kommunikation med diverse andre lande der har valg Microsofts endnu selv proklameret MSOOXML standerter.
dette ville gøre megen sagsbehandling yderst langsommelig og kompliceret med alle de konverteringer, og det kan i sidste endnu koste dem endnu mere end blot at følge Microsofts MSOOXML "standart".
Dit argument bygger på det
Tag fx et kig på: http://www.linuxjournal.com/node/1006008
Her har du hvad lukkede standarder ender ud i.
Det er måske ok i op til 4 år, men så begynder lortet at komme. Jeg kunne lige forestille mig hvis man overvejede at gøre biblioteker digitale. Skulle vores samfund så bare knægtes og acceptere at intet havde en levetid på mere end 4 år ?
Jeg er enig i at EU selvfølgelig også burde komme noget stærkere på banen. Men at fritage de danske politikere for at tage stilling vil jeg slet ikke være med til.
Desuden. Vores samfund (burde) være bygget på fri adgang til information for alle. Fattige såvel som rige. Det kan ikke passe at vi således skal punge ud for Windows og Office for at læse stats-publicerede papirer eller for at sende ting ind til denne.
Ikke nok med at det vil koste penge, vi vil i processen sælge vores privatliv ud til et firma som allerede er taget gang på gang i at smide spyware med i såvel OS som programmerne der følger.
Re: Dit argument bygger på det
Men nej, personligt mener jeg ikke de skal kaste håndklædet i ringen,
det var blot et forsøg på at belyse tingene fra en anden vinkel, da der blev ytret at dem der tager valgene mht. dokument standarten i danmark ikke skulle vide hvad de foretager sig.