Hvilken størrelse monitor?

Jeg tror det er et meget individuelt spørgsmål. 27" virker stort, men også lækkert i længden.

Husk dog også, at det næsten er vigtigere at skærmen har en ordenlig skærmopløsning og kontrast. Ellers kan den være irriterende at arbejde på og man kan blive træt i øjnene.

Jeg bruger selv en Tænkepade 15,4" 1920x1200 og jeg kunne fx aldrig finde på at smide en stor skærm til i 1080p, simpelthen fordi den lavere PPI givere en markant dårligere billede og ikke er så behagelig at arbejde på :)

Ikke mindre end 20" ihvertfald - jeg har en 20" herhjemme, og den er fin, men større ville have været bedre. Tror dog at 27" er for voldsomt :)

Vil nok sige 2x 22" med en god, høj opløsning :)

synes næsten ikke man kan få nok plads når man programmere.

selv har jeg et setup af en 24" skærm i midten og en 22" skærm stående på hver side af den altså sammenlagt 68" og jeg synes ikke det er for meget.

jeg er også enig i at opløsningen er vigtig, en stor skærm skulle jo gerne kunne indeholde mere end en lille, og ikke bare vise det større.

Jeg er ekstremt tilfreds med min Dell u2410 som snart får en søskende :)

Uden at jeg koder (særlig meget), så er jeg glad for at have flere skærme fremfor én stor skærm, da det umiddelbart giver flere muligheder for at have flere ting åben og synlige samtidigt.

Men ellers er jeg umiddelbart enig i det de fleste siger, nemlig at det vigtigste er opløsningen og kontrasten fremfor størrelsen i sig selv, og at 27" nok er liige stor nok. Tror jeg vil tage omkring de 20"-24", som Kris og kreinoee omtaler. Men hvad pokker, for 10 år siden mente mange jo at alt over 17" var spild :-)

Har selv en Thinkpad bærbar m. 1600x900, og så en (docked) ekstern skærm 19" med 1280x1024 (jaja, skærmen er også ved at være godt 6-7 år ;-)). Så selvom jeg ikke koder rigtigt, har jeg ofte i forbindelse med større opgaver nydt at have dokumenter åben på den ene skærm og tjekke/have relevant information på den anden (herunder naturligvis også G+, newz.dk, linuxin.dk og andre meget "studierelevante sider" ;-) )

Derfor tror jeg da gerne på at #3's setup er genialt især hvis man har brug for at have meget plads eller mange ting gørende samtidigt. Umiddelbart tænker jeg det lidt som en tavle i et undervisningslokale. Ofte vil jeg også hellere have en bred/lang kridt tavle fremfor et "flipboard" eller ligende :-)

Jeg synes også at #3's setup lyder lækkert :)

Grunden til at 2 (eller 3) "mindre" skærme er bedre end én stor, er at det er rart at have en skærm til udviklingsmiljøet/-editoren, og en til at teste programmet på eller til at vise dokumentation på. I længden bliver man træt af at skulle skifte mellem udviklingsmiljø/-editor og dokumentation - meget nemmere og mere behageligt på to skærme.

Tak for kommentarerne indtil nu. Vil gerne have flere :-)

Jeg er med på at opløsningen er vigtig, ellers får man bare et stort billede hvor der alligevel ikke er plads til så meget. Men hvis størrelse og høj opløsning kombineres, kan man vel opnå næsten det samme som to skærme? Hvis jeg vælger 27" vil jeg have en på 2560 x 1440.

Men det lyder ud fra kommentarer som om 27" er i overkanten. Hmmm, det er da også større end vores forrige fjernsyn på 26" ;-)

I øvrigt regner jeg med at bruge min nuværende 17" monitor som sekundær monitor sammen med den nye.

Et setup med tre skærme har jeg ikke plads til på skrivebordet selv om det da lyder lækkert!

Nej, man kan ikke opnå helt det samme med én stor skærm fremfor to mindre :)
Selvfølgelig kan man fuske sig til det med at stille to vinduer ved siden af hinanden - eller bruge tiling. Men du opnår to "smalle", høje vinduer - og dette er ikke optimalt... Ihvertfald ikke hvis man bruger et IDE eller en tekst-editor med et par side-paneler. Det er bredden på skærmen som for alvor er rart når man programmerer. Derfor er to skærme bedre :)

Hvad angår mærke og model, så ved jeg det ikke helt. Men jeg ville vælge alle "glossy" skærme fra, når programmering skal tilgodeses. Selv bruger jeg en Samsung 20" herhjemme (halv-gammel efterhånden), og den leverer et okay billede - men det kunne være bedre. På arbejdet har jeg en 22" BenQ - den er også okay, men heller ikke fantastisk :)

#8:

Jeg kan godt se hvad du mener, men jeg regner som sagt også med at bruge min 17" som nr. to. I hvert fald til en start. I øvrigt kan jeg se at 27" er så dyre at man kan få to 24" til samme pris!

#9:

Jeg vil helt klart have en med mat skærm, jeg kan ikke fordrage reflekser i skærmen. Faktisk var det svært at vælge en bærbar fordi de fleste har blank skærm, men jeg endte så med Lenovo T500 som jeg er fint tilfreds med.

Min nuværende monitor er en Samsung som jeg har været godt tilfreds med, og jeg har også fået det anbefalet af andre. Så Samsung er en oplagt mulighed.

hvis man skal arbejde effektiv så max 2 skærme... jeg bruger selv 3 stk 24" skærme (1920x1080 på hver)(har også en skærm med 3d men det er kun til "blær") men når jeg udvikler bruger jeg kun 2 skærme... 24" gør sig godt til udvikling men det er min egen erfaring... kig på skærmene evt se dem tændt... og gør din egen erfaring... :)

#11: hvis man skal arbejde effektiv så max 2 skærme.Hvorfor lige det? Jeg ville tænke at jo flere jo bedre. Man kunne evt. have editor på en skærm, dokumentation på en anden og compileren liggende på den trejde tænker jeg.

Hvad med sådan et setup ;)
http://awesome.naquadah.org/images/6mon.medium.png

Umiddelbart vil jeg give #11 ret i at man nok maks kan bruge 2 skærme effektivt. Dog kan der naturligvis være de situationer hvor man har brug for endnu flere skærme. Tænker umiddelbart på bank-ansatte der arbejder med aktiekurser, hvor det måske er relevant at have en skærm der er dedikeret til at vise kurser fra et marked osv.

Men sådan til den normale privat eller professionelle bruger, tror jeg to skærme er fornuftigt - dog er flere "federe", som #12 viser ;-)

#12 det er fordi du kan kun se på 2 skærme og arbejde effektivt... man skal dreje sig for at se på 3 skærme eller flere... du kan jo evt afprøve det... men det er også bevist af mange (søg på google) :)

Jeg bruger en 22" som primær og en 19 som sekundær :)

Bruger en Asus bærbar med 18.4" skærm med 1920x1080, og har sat en Dell 2412M skærm til bærbaren med 1920x1200 for at kunne få 16:10 format.

Kunne der købes en ca. 21" skærm i 16:10 format så ville jeg ha' købt den i stedet for, eller en 24" skærm med opløsningen 2560x1600.

Jeg synes at pixel-tætheden på 24'ern er lidt for lille i forhold til når bærbaren bruges.

Jeg har på arbejde 2 * 21" skærme, hvilket er super lækker, da jeg sidder og udvikler websites lige fortiden. Så det at kunne havde koden på den ene og en browser på den anden, hjælper en hel del i forhold til effektivtit.
Hjemme har jeg to forskellig kombinationer, den ene er en kombination af 15" og 21", som igen er fint til kodning og dets lige. Mens den anden er en kombination af 15" og 32" som bruges til video redigering, det er dog lidt problematisk med afstanden til 32" skærmen, man skal i hvert fald passe på man ikke komme forhøjde op.

Desuden sidder min søster (privat) med 2 24" skærme og arbejder med foto og hun går utroligt meget op i farver og dpi, da hun arbejder rigtigt meget med foto og redigering af disse og hun siger at det til dokument redgiering alla LaTeX og hendes tilfælde Pages og vektor grafik redigering er super lækkert at havde en høj dpi på skærmen, da det er letter at se fejl i grafik med en høj dpi, inden man print.
Så det er også noget man skal tage højde for.

#EDIT: Håber det her giver mere mening end det vrøvl jeg fik skrevet før