Installer ALDRIG et nyudkommet operativsystem, med mindre du er nørd

Ja lige præsis.

Hvad for et system vil du så anbefale, jeg plejer at anbefale Ubuntu til dem der spørg mig.

Man må analysere deres usecase (hvad skal de bruge deres computer til? hvilken hardware? hvor meget/lidt papercut-bugs skal der til at gøre dem helt rundforvirrede? vil man selv supportere dem eller er de overladt til sig selv?), og så basere sin anbefaling på det.

Har de f.eks. ny hardware, vil det være en katastrofe at anbefale en gammel distro.

Og jeg har svært ved at tro at f.eks. Ubuntu 14.04 på udgivelsesdagen har alvorlige bugs, som forhindrer den gennemsnitlige hjemmedesktop-bruger i at lave deres daglige gøremål (gå på nettet, lidt multimedie og lidt kontor). (og det er bestemt ikke fordi jeg er Ubuntu-fan).

Det gør også en forskel hvad den aktuelle situation er, har de allerede et fungerende Linux-system er der selvfølgelig ingen grund til at skynde sig med at opgradere. Kører de f.eks. MS Windows XP har de jo ikke ret meget at miste.

WinXP havde så mange fejl at starter var ude og advare folk om dem, win8 er standigvæk betegnet som ubrugeligt af de fleste større firmaers it afdelinger. og begge blev markedsført til almindelige forbrugere, OSX er samme historie bare uden alle de grumme fejl, og google's linux platforme(android/chromeOS) er rullende release for de fleste brugere, min tablet får i det mindste en opdatering et par uger efter en ny android version er frigivet.

Der er en grund til at ingen nogensinde foreslår en nybegynder at installere en af de ægte LTS distroer som centos/RHEL eller SLED.
LTS betyder ikke stabil i den traditionelle betydning af ordet det betyder er udviklere ikke skal opdatere deres software til at bruge nyere systembiblioteker det er alt. stable vs testing/beta er noget andet end rolling vs LTS

Når canonical frigiver en version af ubuntu til masserne er den tested/stable uanset om der er et LTS tag tilknyttet eller ej. Og det er også tilfældet for de fleste andre distroer med en halvårlig opdaterings rate.

Jeg tror lidt vi har et forskelligt fokus, jeg har aldrig været fortaler for at forsøge at sælge linux til usofistikerede brugere der aldrig kunne drømme om at installere Windows fra bunden af. De brugere vil altid få en bedre oplevelse med preinstaleret hardware.

#3:
Jeg tror lidt vi har et forskelligt fokus, jeg har aldrig været fortaler for at forsøge at sælge linux til usofistikerede brugere der aldrig kunne drømme om at installere Windows fra bunden af. De brugere vil altid få en bedre oplevelse med preinstaleret hardware.

Medmindre "nogen" installerer og konfigurerer Linux for dem. Men der kommer ganske rigtigt sjældent noget godt ud af at de forsøger sig med det på egen hånd (ligesom der heller ikke ville hvis de skulle installeret et andet OS fra scratch).

Hvis nogen først installerer og konfigurerer for dem, kan de snildt bruge det, og ofte med mindre bøvl end med MS Windows.

#1: Hvad for et system vil du så anbefale, jeg plejer at anbefale Ubuntu til dem der spørg mig.

Ubuntu er et glimrende valg, Linux Mint også, men uanset distroen bør den være gennemtestet, med stort programudvalg og med lang support (LTS).

PT ville mine anbefalinger generelt være Ubuntu 12.04 LTS eller Linux Mint 13 LTS, med undtagelser IHT individuelle maskiner og brugerbehov (fx server client etc.).

Jeg er nørd, så jeg må godt.
Jeg har altid et eller andet pc-lig stående, som jeg eksperimentere på, ellers kører jeg det virtuelt.

Når folk spørger mig, hvorfor noget Linux OS, de skal give sig i kast med, så plejer jeg at svare Ubuntu eller Debian (da jeg selv er Debian bruger). Jeg ved, at jeg på et eller andet tidspunkt skal hjælpe dem med et eller andet. Så jeg holder mig til noget, jeg selv bruger.

#6: Jeg er nørd, så jeg må godt.
Jeg har altid et eller andet pc-lig stående, som jeg eksperimentere på, ellers kører jeg det virtuelt.

Ja he he. Jeg har også flere "lig" og også en bunke VM's. Jeg synes også det er fedt. Newbies får ofte anfald ;-)

Jeg ville anbefale Mint med mate, det er enkelt og det er stabilt, og efter min mening, enkelt at bruge og min Mint 16 mate er aldrig gået ned, på trods af at den blev installeret to dage efter release, de to dage før blev brugt til at "kører" Mint 16 cinnamon men enten kan min pc ikke lide cinnamon eller også kan cinnamon ikke lide mig, for det er aldrig lykkedes mig at få den til at kører i mere end 5 minutter før den fryser, så Mint med Mate, til en start.
jeg er absolut ikke nørd, men bruger Linux fordi jeg syntes langt bedre om det end Windows og og i høj grad også af politiske grunde.

#5: Ubuntu er et glimrende valg, Linux Mint også, men uanset distroen bør den være gennemtestet, med stort programudvalg og med lang support (LTS).

Helt enig, og som der blev skrevet tidligere, dem der kommer fra windows forventer lang support, det er de vant til.

En nykommen Linuxbruger ønsker ikke at opgardere efter 6 måneder, det gør de måske senere, men hvis man vil have en god oplevelse som ny Linux bruger så heder det LTS

#9:
Helt enig, og som der blev skrevet tidligere, dem der kommer fra windows forventer lang support, det er de vant til.
En nykommen Linuxbruger ønsker ikke at opgardere efter 6 måneder, det gør de måske senere, men hvis man vil have en god oplevelse som ny Linux bruger så heder det LTS

Kommer igen an på hvorfor man er skiftet, jeg går ikke udfra de nye brugere bare er intereseret i den samme oplevelse de har med windows bare uden understøttelse for diverse DigitalRightsManagement(tm) inficerede medieafspillere.
De typer der skifter er typisk også dem der eksperimentere med helt nye programmer på windows. og måske faktisk er interesseret i en hurtigere opdatering rate end Windows.

Vi skal passe på med ikke at skræmme de kompetente wintel brugere væk ved at puste opdaterings besværet op til noget det ikke er. lad os overlade frygt-skabningen til Microsoft og Apple's PR afdelinger.

#10: Vi skal passe på med ikke at skræmme de kompetente wintel brugere væk

Jeg tror ikke et nemt og funktionelt OS skræmmer kompetente brugere væk. Spørgsmålet giver mere mening, når det handler om begyndere IHT myten om Linux som nørd system, og det er hvad tråden handler om.

Det er (måske underligt), ofte ikke de helt computer blanke der giver udtryk for Linux som umulig. Det er semi-nørder og visse professionelle Windows nørder. De kan være næsten umulige at opdatere. Selv efter en demonstration, kan de virke som om de ikke fatter en meter. Det har formentlig nogle psykologiske årsager jeg ikke vil komme ind på her, blot nævne at det forekommer religiøst kompulsivt.

#10: Kommer igen an på hvorfor man er skiftet, jeg går ikke udfra de nye brugere bare er intereseret i den samme oplevelse de har med windows bare uden understøttelse for diverse DigitalRightsManagement(tm) inficerede medieafspillere.

Nye brugere giver ofte udtryk over for mig, at de vil have noget de kender blot uden malware og besvær med Antivirus m.f, og frygt for at personlige oplysninger eksponeres, hvor nødvendigheder som kontakt til myndigheder og banktransaktioner virker bedst muligt.

Der er mange årsager til manglende interesse for computing, men en fællesnævner er at netop de er under kategorien begyndere. Af samme årsag er det netop nybegynderen man skal henvende sig til, hvis man ønsker at slippe af med myten om Linux som noget der ikke er begynder venlig.

Intet er mere forkert. Der er ganske enkelt ikke noget man ikke kan med en Ubuntu og Mint m.f.; nemt, sikkert, effektivt og funktionelt, bortset fra visse lokalt installerede spil.

Selv Silverlight IHT DRM virker med Pipelight.

Det bedste man kan gøre er at sprede ordet, og bevise det med eksempler.

#10: og måske faktisk er interesseret i en hurtigere opdatering rate end Windows.

Så er der også denne mulighed. Det er blot ikke typisk for begynderen. Det er derimod typisk for nørden, muligvis for semi-nørden. Naturligvis er det en generalisering hvor generaliseringer altid har undtagelser. Af samme grund forsvinder brugerens behovsanalyse og kravspecifikationer selvfølgelig ikke.

Selvom at jeg startede med at rode med Linux pga. lidt nørderi, et ønske om at spare lidt penge og spare miljøet, så tror jeg faktisk det meget ofte handler om at windows brugeren der flytter, har fået en meget grim oplevelse.

Selvom at Windows en stor del hen af vejen er stabilt, findes der også eksempler på at nogen bare ikke kan få deres maskiner til at køre. Det giver simpelthen for meget bøvl. Nogen ligefrem frygter alt det opdatering, fordi deres netbank ikke kører eller lign. Så der hvor Linux for alvor kunne hente nye "brugere", var ved at tilbyde et meget mere stabilt system som på den grafiske brugerflade ikke adskilte sig meget fra Windows.

95% af brugerne på windows opdaterer ikke deres system-drivere så længe at det virker. Kun hvis Windows egen opdatering kommer med forslag hertil, køres der opdateringer. Her tænker jeg især på grafikdrivere, printer-drivere osv.

Forleden sad jeg ved mine svigerforældre. Og de har lige købt ny pc, fordi den gamle kørte XP. Og det har den gjort i over 10 år. På de 10 år er den aldrig blevet formateret. Til sidst er den blevet så sløv, at de valgte at købe en ny. Godt hjulpet på vej af nyheden om at Win XP ikke længere er sikkert at bruge pga. opdateringer stopper. Computeren er ikke defekt på nogen måde. Den er altid blevet passet godt på. Og sådan tror jeg egentlig at mange har det.

Så jeg vil også mene at et gennemtestet, stabilt og så vidt muligt "out-of-the-box" system er vejen for nybegynderen. Et par svigerforældre gider ikke rode med computer. Den skal virke hver gang den tændes, og skal kunne de ting som de har behov for. Og som regel er det billeder, e-boks, mail og internet.

Det var da en sær indstilling. Der er da mange systemer, hvor den nye udgivelse er mere stabil og gennemtænkt end en af de foregående, selv efter at de har haft tid til at gennemarbejde det.

#12: Så jeg vil også mene at et gennemtestet, stabilt og så vidt muligt "out-of-the-box" system er vejen for nybegynderen. Et par svigerforældre gider ikke rode med computer. Den skal virke hver gang den tændes, og skal kunne de ting som de har behov for. Og som regel er det billeder, e-boks, mail og internet.

Helt enig! Min gamle laptop kører stadig Debian 6 uden problemer og den bliver brugt hver dag til at læse nyheder, email osv. Ingen grund til at opgradere hvis maskinen og systemet stadig opfylder brugerens behov :-)

Udover det kører jeg også Debian Testing, men der fungerer Skype ikke så jeg bliver nok på Debian 6 og 7 et stykke tid endnu.

#13: Der er da mange systemer, hvor den nye udgivelse er mere stabil og gennemtænkt end en af de foregående, selv efter at de har haft tid til at gennemarbejde det.

Prøv at læse din bemærkning igen: Mere stabilt selv efter de har gennemarbejdet det. Jeg ved ikke om du skrev forkert?

Ja naturligvis kan et nyt operativt system være, og er det ofte, bedre end det foregående, efter det er fejlrettet. Det tager imidlertid noget tid før det sker.

Der er intet mærkeligt ved det. Det er derimod særdeles velbegrundet, og standard for systemadministratorer. Som en tommelfingerregel, især for begynderen, vent mindst 3 til 6 måneder, og gennemtest altid selv før implementering.

Det er ikke kun fejl det handler om for begynderen, det er også nye måder at gøre ting på, og funktioner der endnu ikke er implementeret der forvirrer begynderen.

Der er forholdsvist grundigt redegjort for emnet i tilsvarende tråde, uden det er sket med konkrete eksempler.

Blot et par enkelte eksempel IHT Ubuntu 14.04 LTS lørdag d. 19 April; gksudo var ikke standard installeret. Skrivebordet er endnu ikke færdiggjort, scripts kan endnu ikke startes som applikation fra kontekstmenuen, mountede drev vises ikke på skrivebordet, og Ubuntu Tweak er erstattet med Unity Tweak, der endnu ikke virker fuldstændigt.

#16: Hvornår er man nørd?

Et glimrende spørgsmål, der ikke kan besvares entydigt. En bred definition kunne være, at man selv kan finde workarounds og løsninger?

I dag har jeg installeret Ubuntu for første gang i flere år, og det var en 14.04 LTS, og det blev den pga dovenskab, jeg gad nemlig ikke klikke et par gange ekstra for at finde 13.10. ;)

Det giver god mening fordi, 14.04's Life cycle er helt til tredje kvartal i 2019 i modsætning til 13.10.

#18: Er der ikke en lille smule selvmodsigelse i ovenstående?
Altså når man tænker på at du mener man helst skal vente 3-6 mdr inden man installerer en ny version ;)

Jo for nu at (næsten) være nødt til at skære det ud pap (beklager), hvis man ikke er nybegynder (gentaget flere gange i kommentarene), gerne vil deltage i udviklingen, og synes det er sjovt at løse problemer. Det står hamrende tydeligt i trådens kontekst ...

Verden er fyldt med undtagelser ... ;-)

IHT Ubuntu 14.04 LTS, så er den rigtig flot, flottere end 12.04 LTS, men som man kan se på billedet herunder, så kan den endnu umotiveret finde på at køre CPU'en op på fuld tryk.

https://db.tt/hgFUAGBG