Arch Linux N00b Spørgsmål?

Min holdning er en "anelse" farvet ved jeg bruger Arch Linux og har gjort det i mange år efterhånden. Men jeg skal forsøge at være rimelig neutral. :P

- Er det så godt? Har den nogen fordele hvor f.eks. Mint Linux ikke helt kan følge med?

For at forstå fordele/ulemper er det nødvendigt at forstå den grundlæggende forskel mellem Mint og Arch når det gælder hvordan pakker/programmer bliver opdateret. Mint er en release baseret distribution ligesom hovedparten af andre Linux distributioner og udkommer i en given version efter en given periode. Når versionen er udgivet vil der så komme sikkerhedsopdateringer og stabilitetsforbedringer men ingen nye features. Nye features bliver derimod samlet sammen til den næste kommende version som man så forsøger at sætte sammen og udgiver når man finder den passende stabil. Det er en model der bruges rigtig mange steder og gør at ens system er mere stabilt (altså der sker ikke en masse nyt konstant men du har et stabilt ståsted i en given periode.

Arch Linux (og et mindre antal andre distributioner) benytter derimod rullende udgivelser af pakker/programmer. Du har ikke noget der hedder en release ved Arch Linux (fx Arch Linux 1.0). Du kører bare Arch Linux og hver gang du opdaterer igennem din pakke manager så kører du nyeste "version" af Arch Linux. Når der kommer en ny version af Firefox så vil du modtage den nyeste version af Firefox så snart den er klar til Arch Linux og du vil få alle de nye features hvad enten det er positivt eller negativt. Det er ikke svært at regne ud af denne model giver et system der er langt mere tilbøjeligt til at løbende ændre sig.

Nogen siger modellen gør systemet mindre stabilt men det er ikke mine erfaringer. En stor fordel ved løbende at opdatere pakker er at du bruger nyeste version af et program som en udvikler har lavet og ikke en eller anden patchet udgave som er lavet af nogle Debian udviklere der har taget noget kode fra nyeste udgivelse af program X og ført tilbage til en ældre version af X for at fikse et problem der (men samtidig undgå at introducere nye features i X).

Men det har sine omkostninger og det kræver at brugeren af systemet holder øje med hvad der sker ved hver opdatering. Og dette er især pga. en anden feature i Arch Linux: "Arch Linux piller aldrig i dine konfigurationsfiler!". Linux Mint sørger for at gøre det dejligt enkelt at køre sit system og derfor vil den selv konfigurere en række programmer og sørge for disse konfigurationsfiler opdateres passende. Arch Linux derimod vil derimod fortælle dig at der er ændringer til standard konfigurationen men ikke gøre mere end dette hvis du selv har ændre i filerne. Reglen er enkel:

"Hvis du har ændret i en konfigurationsfil så vil Arch Linux aldrig forsøge at overskrive denne men vil blot informere dig om der er ændringer og gemme dem i en fil i samme mappe (således du selv kan opdatere filen). Hvis du derimod ikke har ændret i en konfigurationsfil vil den blot automatisk blive overskrevet med den version der måtte komme i en opdatering".

Min personlige holdning til dette system er at det gør det nemmere for mig at styre hvordan mit system fungerer og det giver færre overraskelser. Eftersom jeg er tvunget til løbende at følge lidt med i hvad der sker ved de forskellige programmer jeg bruger så giver det mig også en dybere indsigt i det system jeg kører og eftersom jeg får nyeste version meget hurtigt så er det også noget jeg bliver belønnet for at sætte mig ind i. Derimod hvis jeg tager Linux Mint så vil jeg aldrig få styr på hvad pokker der sker mellem hver opdatering og jeg vil føle der sker en masse over hovedet på mig hvor udviklerne bare siger "det skal du ikke tænke på".

Men i sidste ende er det subjektivt og ingen Linux distribution er for alle. Arch Linux skiller sig lidt ud ved at stå fast i sine principper om det skal holdes helt simpelt og at vedligeholdelse af systemet ikke besværliggøres at brugervenlige initiativer for folk der ikke forstår at administrere et Linux system. Det kan måske være svært for en begynder at forstå hvorfor professionelle ikke synes om de mange brugervenlige kontrolpaneler og andre tiltag der er i mange distributioner men det gør bare systemet mere besværligt at overskue end hvis systemet i sig selv er holdt helt simpelt og lade det være op til brugeren at kontrollere det.

Så er der steder hvor Mint ikke helt kan følge med? Tja, jeg har sat Linux Mint op og det er dejligt enkelt og nemt. Men der hvor jeg føler det halter er manglende mulighed for at se hvordan de enkelte deb pakker i pakkesystemet er genereret og hvorledes jeg selv kan lave en uden at skulle sætte mig ind i tunge manualer og magiske kommandoer. :)

- Hvorfor er Arch Linux så svær at installerer end alle andre Linux Distributioner?

Vi skal måske definere "svær at installerer". Som jeg nævnte før så har Arch Linux det princip at tingene skal gøres så simpelt som muligt med mindst muligt gøgl. Simpelt er bestemt ikke det samme som begyndervenligt og jeg er selv glad for man netop ikke bare tænker på begyndere ved Arch Linux men tænker på de erfaren brugere som der er flest af. Derfor finder jeg Arch Linux nemt at installere set fra det perspektiv at jeg nu kender systemet og det er nemt for mig at sætte en installation op. Men en begynder vil finde det ret bøvlet og besværligt (dog vil man med garanti lære noget).

Arch Linux har en anden filosofi når det gælder selve systemet end mange andre Linux distributioner. I stedet for et begyndervenligt system så dokumenteres der på et rigtig godt detaljeret niveau på deres Wiki og brugere kan finde mange guldkorn der. Systemet er enkelt at administrere i dagligdagen men tager tid at mestre på alle niveauer.

Det er bare lidt af det jeg har at sige om Arch Linux. Der er tons af emner jeg kunne have valgt at tage op men jeg synes også der skal være plads til uddybende spørgsmål. Et spændende emne er AUR som du selv kan søge og finde information omkring (og spørge ind til hvis du har spørgsmål). :)

En mægtig god og herlig uvildig beskrivelse Julemand. Fedt du har den holdning.

I forbindelse med opdaterede konfigureringsfiler på Mint, vil jeg gerne indskyde, at der fortælles ændringer når de har indflydelse på opsætningen. Har man eksempelvis ændret i smb.conf, bliver man spurgt ved en Samba opdatering om man ønsker at bevare den eller installere den nye.

Jeg oplever ikke at opdateringer, eksempelvis til DE, ændrer på andet end fejlrettelser. dvs noget der var planlagt til at virke, men ikke gjorde det fra udgivelsen. Har man indstillet DE, så forbliver indstillingerne de samme, så man ikke skal ændre dem tilbage efter opdatering.

#2
DE indstillinger ligger også i din home mappe og vil næppe blive berørt af pakkesystemet (med mindre det er et sygt pakkesystem hvilket apt-get ikke er).

Det er godt at se Samba indstillinger ikke bare overskrives men det garanterer bare ikke at den ikke kan finde på at forsøge at autoopdatere en konfigurationsfil (hvilket sikkert går godt i de fleste tilfælde). Min pointe omkring konfigurationsfiler var sådan set heller ikke problemet med de bliver opdateret men mere en beskrivelse af forskellen mellem distributioner og at du ved Arch ikke får denne "service" om du så kan lide den eller ej. :)

Hvorfor er Arch Linux så svær at installerer end alle andre Linux Distributioner?


Det er ikke altid populært iht. "The Arch Way," men hvis du vil have en lettere måde, at installere Arch Linux på, findes der et install-script, der gør det lettere:

Her

Det forsimpler installationsprocessen, da du i stedet for, at skrive en masse kommandoer, får flere direkte valgmuligheder, under installationen. Jeg synes det virker fremragende, og man giver ikke afkald på kontrollen, selvom man bruger scriptet, efter min mening. Det gør det bare en del lettere, at installere Arch. :-)

Manjaro er et stadigt mere appellerende kompromis med hensyn til Arch - selvom visse Arch-folk synes, at det er ondskab... men Manjaro har en velfungerende installer, som i øvrigt også forefindes på dansk.

#Domiino
Jeg regner med at du er klar over at JB lavede en lille miniserie: Chris Switches to Arch: Day 1

Jeg er både Arch og RHEL/Fedora mand og den klare fordel ved Arch for mig er at; der ikke bliver installeret mere end jeg forventer, pacman er virkelig dejlig, den er lightweight og XFCE bliver installeret vanilla

Jeg vil meget gerne sige mange tak for den udredning... om jeg så vælger at hoppe på Arch ved jeg ikke helt endnu - er nu egentligt ret glad for min Debian....

Tak takker...

#8
Velbekomme. Du ved hvor du kan henvende dig hvis du skal have hjælp til noget eller få svar på spørgsmål. :)

Nu er jeg primært til Debian, sekundært til Fedora. Men jeg skeler da engang imellem til Arch. Så hvis jeg havde tid til det ...

#5

Jeg er overbevist om at de vil se Evo/Lution som endnu større ondskab.
http://sourceforge.net/projects/evolutionlinux/

Domiino jeg har lavet en lille video om at installere Arch, lyden er ldit ringe da jeg var i underskud af god lyd :)

Link kan findes her:
https://www.youtube.com/watch?v=dTxsr0Z2HOQ

Når du først er kommet over på Arch er det svært at komme tilbage for selvom installationen er svær så er resten meget nemmere. for eksempel hvis du sidder på noget Nvidia så ligger det som standard i "Core" eller "Extra" repositoriet.

Prøv den i en Vbox :)

#11
Nu er det ikke fordi Arch brugere hader nemmere installere (eller grafiske). Det er nærmere hvis brugeren ender med at stå med et problem bagefter der skyldes de valg der træffes af disse installationer som brugeren ikke aner noget om. Man skal også passe på ikke at gøre det alt for nemt at installere Arch Linux da man så kan ende ud med at brugeren står med en helt anden forventning af service efter installationen. Hvis alt er guided igennem og man så ender med et system der ikke længere hjælper dig på nogen måde så kan det virke hårdt hvis man ikke var indstillet på det.

Hvis man skal være lidt hård i det så sorterer installationen af Arch Linux en del brugere fra som alligevel ikke ville være klar til at skulle administrere et Arch Linux system. En anden vinkel er at det ikke skal være for nemt bare at foretaget en geninstallation bare fordi man har fucked lidt op. Lær hellere hvordan du fikser problemer. :)

Men det er nu engang min konservative mening omkring emnet. ;)

#12
Nu gad jeg ikke se hele din video igennem men det ser ganske fornuftigt ud. :)