ntfs vs ext4 filformat i linux (filer i windows kontra linux)

Hej igen

ER DET FORDI DER IK FINDES NOGET SVAR PÅ MIT SPØRGSMÅL, ELLER HAR JEG SVARET SELV??

./allan

Hej

En ting jeg faldt over hvis man ik har en root konto og man skal have adgang til et nyt drev i linux mht filformattet ext4 skriver man sudo thunar i terminalen og vupti kommer man ind i sin filhåndtering (jeg bruger som udgangspunkt de=xfce og derfor er det thunar, men ved et andet disktop enviroment skriver man sudo+filhåndtering i terminalen).

Et andet program man bruger er gparted, hvor man formattere sit drev, og derefter bruges terminalen til at lukke op for filhåndteringen med root privilegier for at ændre read adgangen til sin nye mount-mappe til det nye drev (sørg for at mount sit drev før det vises i root filhåndteringen).

Via nano (skriv "sudo nano /etc/fstab" i terminalen for ændre i fstab!!) automount'es drevet ifm boot/opstart i /etc/fstab (i terminalen fåes UUID med kommandoen "sudo blkid") og UUID'en bruges i fstab (et ex på en linje i fstab er "UUID=?? (harddisken vises via UUID) /data/ (mount point) defaults (options) 0 (dump) 2 (pass)").

LINK til youtube-video'en af joe collins fra den28jun2017 (han bruger en livedistro for at formatere det nye drev, men det kan man sagtens lave i sin distro installeret på sin harddisk).

./allan

#0: Når tallet stiger fra source til destination, må det næste handle om, hvad man tæller med som en selvstændig fil. Måske også at nogle filer på ntfs-drevet ikke var "synlige" for den software, der opgjorde antallet.

Hej ejvindh

Tak for svaret.

Så må det være windows7 der ik opgøre alle filer og linux (debian&xubuntu) der opgøre alle filerne. Hvilket igen bestyrker mig i at forlade windows var det rigtige valg.

./allan

#4
Linux tager ikke hensyn til filer, der udelukkende bruges af systemerne i Windows eller macOS. På disse systemer tæller de ikke med som egentlige filer. Der er mange af sådan nogle, men de har ingen funktion på Linux og derfor registreres de som filer i Linux.

Det betyder ikke (nødvendigvis) der er tale om fejl, men blot at disse filer ingen funktion har på Linux OS. Disse filer bruges eksempelvis af bekvemlighedsårsager (brugervenlighed) på Windows OS og NTFS formaterede diske og vedr. macOS på HFS diske.

#4: Hvilket igen bestyrker mig i at forlade windows var det rigtige valg.
Jeg er ikke uenig i at forlade Windows, eller macOS for den sags skyld, men det har ikke noget at gøre med antallet af filer på diskene, uanset hvilket format diskene er formateret med, vel og mærke, såfremt der ikke er tale om disk fejl.

Hej frogmaster

Jeg har fået konveteret mit raiddrev fra ntfs til ext4, da ham fra youtube-videoen joe collins fortæller at ntfs ik er særlig godt ifm linux og ext4 er bedre. Jeg kender ik lige forskellen på de to filtyper, men det er langt mere krævende at sætte ext4 op end at mounte ntfs-disken på skrivebordet. Jeg håber ik du misforstår mig for det er også en fed process at konvetere mine data til ext4.

./allan

NTFS på Linux har ikke samme muligheder som på Windows. På Linux er Ext4 bedre, men valget mellem filsystemerne afhænger af behovet for at skifte diske mellem maskiner med Windows og Linux. Det gælder især eksterne USB diske. Det er ikke relevant IHT din forespørgsel.

Du vil formetlig ikke opleve problemer vedr. konverteringen, heller ikke i forbindelse med forskellen på antallet af filer. Der er logiske forklaringer på hvorfor antallet af filer divergere (allerede nævnt).

Ligeså snart noget ikke bruges af et system, vil alt på disken, afhængigt af brugerrettigheder, kryptering, og så fremdeles, være blottet for det bare øje.

Hej frogmaster

Jeg takker for dine svar og hjælp ;o))

./allan

Hej OracleJMT

Jeg undrede mig over blot over det var ca50t filer som w7 skulle bruge på ca1,2Tb ;o))

./allan

Hej 1bot.dk

Forskellen kan også have noget at gøre med, hvilke rettigheder din Windows-bruger har, når du vælger properties. Hvis den ikke har eleverede rettigheder eller er adm., vil der være en del filer, der ikke er adgang til - og de bliver ikke talt med.

Hvis jeg f.eks. kører en "DIR /S" på "C:\Users" på min PC på arbejdet, får jeg 260.532 filer og 168.873 mapper.
Gør jeg det samme som adm., får jeg 269.063 filer og 189.274 mapper.
Det skyldes, at adm. får lov til at "se" alle mapperne.

Men jeg tror, at man som "almindelig" bruger stadig ville kunne se, hvor meget diskplads Users-mappen optager - og så vil det se ud som om, at færre filer/mapper optager mere plads, end hvis man lavede øvelsen som adm.bruger.

Hej marvin0628

1) Adminstrator
Jeg er den eneste bruger på denne MSwindows7pro og jeg har "adm" adgang/rettighed (maskinen er offline pga backup af filerne).

2) "dir /s" på "E:\"
Kører jeg denne kommando "dir /s" på "E:\" ("E" er raiddrevet) i "cmd.exe" får jeg:

Total Files Listed:
616.288 Files (1.246.972.398.962 Bytes)
145.653 Dirs (731.273.752.576 Bytes Free)

Og igen i linux (debian/xubuntu) viste proberty mig følgende:
#0: Når jeg satte disken med ntfs filformat i debian fortalte proberty mig ”671225items, totalling 1,1TiB (1.248.134.922.228bytes)”.

./allan

Hej marvin0628

1) Adminstrator
Jeg er den eneste bruger på denne MSwindows7pro og jeg har "adm" adgang/rettighed (maskinen er offline pga backup af filerne).

2) "dir /s" på "E:\"
Kører jeg denne kommando "dir /s" på "E:\" ("E" er raiddrevet) i "cmd.exe" får jeg:

Total Files Listed:
616.288 Files (1.246.972.398.962 Bytes)
145.653 Dirs (731.273.752.576 Bytes Free)

Og igen i linux (debian/xubuntu) viste proberty mig følgende:
#0: Når jeg satte disken med ntfs filformat i debian fortalte proberty mig ”671225items, totalling 1,1TiB (1.248.134.922.228bytes)”.
Disken var "ext4" da jeg brugte liveusbpenen med xubuntu v18.04 på og den videre diskhåndtering er på debian buster, hvor jeg fjerner dubletterne (det er for at få ejerskab over filerne igen, så jeg bruger dem istedet for at lade dem ligge).

./allan