OpenSolaris?

Er de ikke copyright-monopolister? ;-)

Min mening er at det ikke er GNU, det er GNOME-centreret, der er mindre hardware-understøttelse end til Linux..

Jeg synes ikke det er interessant som hjemmedesktop-bruger betragtet.

SUN kan ikke lide den succes som Linux har fået, og vil have deres egen. Dette kan de ikke med Linux (de har ikke kontrol over udviklingen), men med Solaris har de. Det er deres egen. Licenseret af SCO. (samme tankegang som Oracle har med Unbrackable Linux)

Dog er det ikke Linux, og vil aldrig få samme understøttelse eller backup af communitiet. Flere har udtalt at OpenSolaris er kommet for at dø. Så vidt tror jeg ikke det går. SUN skal nok ene og alene holde liv i systemet af ren og skær stædighed.

Jeg ville heller ikke bruge opensolaris selv som dekstop styresystem, men da jeg bruger solaris på mit arbejde er det ret fedt at kunne lege rundt med solaris i en virtualbox session derhjemme. :)

Hmm. Er det ikke under GPL? Det troede jeg ellers når det nu hedder open. Tænkte at det har nogle forcer når nu det bygger på et så gennemtestet system som Solaris.

Det kan godt være at det dør ud, men verdenen for alternative OS'er er jo ret uforudsigelig. Lad os vente og se, det kan jo blive en overraskelse.

#5 openSolaris bruger CDDL som ikke er GPL kompatibel. Derfor har linux ikke fået en masse af de fede ting fra solaris ind i sig. Desværre. Men bare fordi noget hedder open betyder ikke at det er GPL... Se bare OpenBSD.

Men jeg er rimelig sikker på openSolaris aldrig dør. Vil måske ikke blive brugt udenfor Sun eller universitetsverdenen. Men dør gør det ikke når sun har sagt at det bliver deres legegrund for nye ting i Solaris.

Og det med at Sun har fuld kontrol med det der er i Solaris, tjaaaah jeg tror bare det er fordi folk skal have noget at gå efter. RH er lige så lukket i deres RHEL. Eneste forskel er jo at Sun har adgang direkte til codebase mens RH jo bare smider alt det væk de ikke vil have og sætter de ting ind de mener der skal være. At sun ikke vil lade det blive helt frit og have sit eget liv kan jeg godt forstå. Tror også bare at de skal køre et par år før der bliver lukket ordentligt op og infrastrukturen skal lige køres ordentligt ind.

Altså konklusionen må være, at mere åbenhed kunne ønskes. Ikke desto mindre bliver OpenSolaris nok endnu en force i kampen for flere og mere veletablerede alternative OS'er.

LWN har faktisk en god artikel om hvorfor SUN har svært ved at skabe et community.

http://lwn.net/Articles/279554/

Moralen burde være at virksomheder ikke bør være upstream men bidragsydere til selvstændige projekter.

Hardwareunderstøttelsen er stadig yderst begrænset.
Jeg måtte skrotte idéen, idét ingen af mine netkort samt lyd på laptop'en var understøttet.

#8 Det kan man da godt diskuttere.

Hvordan er det anderledes at et firma ikke sådan lige optager kode udefra firmaet fra folk de ikke kender, end til at Linux Thorvalds holder ting ude af kernen fordi han ikke er tilfreds med den?

Bevares mange vil hævde det ikke er det samme. Men det er jo i grunden begge et "bestyrelse" der bestemmer hvad der skal ind og ej...

Når firmaer skal supporte kode de ikke selv har skrevet, ville jeg da også forlange at en fra firmaet havde reviewet koden før det blev sat ind. Dette også sker på kernel niveau.

Tror ikke man skal smide ideen helt væk. Det kræver bare en del fra firmaet og en del år før det bliver helt som hvis det ikke var.

Og så mangler folk jo også bare at klage over...

#10 Forskellen er at Linux ikke fravælger kode af politiske eller økonomiske årsager. Der var en skidegod artikel om Linus' syn på hvordan man bygger et community. Eftersom han har bygget det succesfulde open source community projekt, burde du tage hans argumenter alvorligt.
http://linux-foundation.org/weblogs/openvoices/linus-torvalds-part-ii/
Happy reading.

#11:
oh reeaalllly? så forklar den nuværende suspend situation..

#12:
heldigvis er drivere jo ret separat, og ligger ikke kludret sammen..

#11 Linus fravælger ting fordi han ikke kan lide den måde de er lavet på. Der er masser af tilfælde på dette. Hvem siger at Sun eller RH ikke gør det samme?

Den artikel du skriver om tidligere beskriver kun "hemmelige" valg taget af Sun som ikke gør at der er et community der laver dem.

Jamen hvem tager valg for linux kernen? Der er 2 som reelt set bestemmer over hvad der kommer ind, Linus og Morton. Er der en af dem som mener koden ikke skal laves på den måde de syntes er bedst kommer det ikke med. Eneste grund til at det er anderledes fra Suns måde er at de sender offentlige emails til lkml, mens sun bare implementere den måde de gerne vil have det på.

Vælg hvad for en der er den bedste.

#14:
der er mange flere som reelt set også bestemmer.. Linus har givet massere kontrol til enkelte maintainere, og selvom nogle af dem nogle gange laver nogle forfærdelige beslutninger, træder linus ikke ind.

#15 True, men nu var det også mere for at vise at kernen har en form for "board" som styrer hvad der kommer ind, ikke et community. Kan godt være det er mere community fordi det er mere transparent at se hvad der sker, i forhold til lukket udvikling som tit sker i firmaer.

#13 Yes really... "suspend situationen" er af rent teknisk karakter.

#14 De bestemmer ikke hvad der bliver kodet på, de kan kun sige nej til at tingene bliver inkluderet i mainline og -mm. Ergo bestemmer de ikke over flowet som nu engang udgør hovedparten af udviklingen.