Magt, monopol og velfærd

bnvhydtss

I artiklen ”En mikroøkonomisk forklaring på monopolet Microsoft” redegjorde jeg for, hvordan et monopol som Microsoft kan opstå samt bibeholde sin ”magt”. I denne artikel bygger jeg videre, ved at redegøre for de mikroøkonomiske konsekvenser af monopolet for privatforbrugeren. Her vil jeg komme ind på forbrugerens velfærd, på prissætning og på fænomenet prisdiskrimination.

Forbrugerens velfærd

Forbrugerens velfærd er kort fortalt forskellen mellem hvad forbrugeren maksimalt vil betale (reservationspris) for et gode (for et styresystem) og det, som det rent faktisk koster. Det betyder, at hvis en forbruger er villig til at betale 1000 kr. for et styresystem, men betaler 700 kr., så har forbrugeren en velfærd på 300 kr.

Prissætning og prisdiskrimination

Typisk koster Microsoft Windows XP Home Edition omkring de 700 kr. og den professionelle udgave er noget dyrere. Allerede her laver Microsft en prisdiskrimination. Er du en almindelig bruger og er tilfreds med ”Home Edition” så giver du 700 kr. Er du en professionel bruger, eller er du villig til at betale mere, så køber du den professionelle udgave.

Nøjagtig samme tankegang kan overføres til de forskellige klasser af Windows Vista. De har udgivet tre forskellige udgaver af Windows Vista. Microsoft gør det muligt at sælge forbrugeren et system, som ligger inden for rammerne af, hvad forbrugeren er villig til at betale. Deres systemer favner med andre ord forbrugernes betalingsvillighed, og dermed opsuger Microsoft den velfærd, der er på markedet. Havde der været fuldkommen konkurrence, havde forbruger og udbyder delt velfærden lige over.

Det normative aspekt

I virkeligheden er det legalt, at et monopol prisdiskriminere. Arla er et andet eksempel på et prisdiskriminerende monopol (Arla Express, Minimælk, Danmælk osv.). Spørgsmålet er, om det er normativt acceptabelt. Det vil sige, om vi kan acceptere monopolet ud fra nogle etiske overvejelser.

Lad os antage, at Microsoft Windows er et rigtigt godt produkt, som generelt gavner, og at Microsoft gør alt hvad de kan, for at hjælpe med at udvikle deres produkter i harmonisk forening med andre firmaer. I såfald kunne vi lige så godt acceptere Microsoft som et gavnligt monopol. Problemet er her, at Microsoft ikke er et gavnligt monopol. Tværtom, så er Microsoft et eksempel på et firma, som ikke sætter kvalitet over kvantitet. De bliver nød til at nedkomme med styresystemer, for at få forbrugere til at skifte og investere i nye. En måde at tvinge forbrugere til dette, er ved at afbryde supporten for de gamle systemer. Konsekvensen af dette er, at der ikke kommer flere fejlrettelser, og dermed vil eventuelle fejl, som opdages, kunne udnyttes af personer med en lidet flatterende holdning til privat ejendom.

Konklusion

Koncentratet af denne diskussion og dermed også problemet er, at Microsoft suger penge ud af forbrugerne ved at udnytte forbrugernes betalingsvillighed samt frygt. Dette kan de gøre med den beskrevne prisdiskrimination og frygten for usikre systemer. Når Microsoft indirekte tvinger forbrugere til at købe nye systemer, ved at stoppe supporten på deres gamle systemer samtidig med at de indfører en mere nuanceret prisdiskrimination (Vista), er de virkelig i stand til at få forbrugere til at bruge penge. De udnytter nemlig den frygt, som manglende opdateringer skaber til at få folk til at købe et nyere og sikrere produkt.

Konklusionen på forrige artikel, som jeg skrev om dette emne, kan også bruges her. Forbrugerne skal informeres om alternativerne. På den måde sikrer man forbrugerne en større velfærd, som kan bruges på andre og bedre ting.

Som et lille PS har jeg på New York Times søgt efter "microsoft security issues". Her kan man i søge resultaterne følge med i Microsofts kamp mod deres eget sjuskeri gennem årerne. Det skal siges, at ikke alle artiklerne omhandler sikkerhedshuller i Windows. Der er dog en, som jeg gerne vil rette opmærksomheden mod. Nemlig artiklen "TECHNOLOGY; Critics Attack Microsoft Over Security", som omhandler Microsoft som et problem for den nationale sikkerhed i USA!

karmus
karmus's picture
Antal: 10
Tilmeldt:
25-10-2006
User is offline
National sikkerhed? Oh my god...

"Nemlig artiklen "TECHNOLOGY; Critics Attack Microsoft Over Security", som omhandler Microsoft som et problem for den nationale sikkerhed i USA!"

Haha, så kan de bare lade være med at bruge et så usikkert system som Windows i det offentlige. :P Det er ris til egen røv. Det er ikke CIAs opgave at fortælle Microsoft at deres produkt er dårligt. Som tilhængere af liberalisme kan de jo blot vælge en konkurrent, hvis de er utilfredse. Microsoft som sådan har ikke et ansvar for at CIA kan fungere som offentligt organ. De er kun forpligtet af markedskapitalismen og til at levere et produkt færrest mulige mennesker klager over.


dusted
Antal: 273
Tilmeldt:
14-10-2006
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

Et par velskrevne og indsigtsfulde artikler :)


sol0
sol0's picture
Antal: 104
Tilmeldt:
16-03-2008
User is offline
monopol

Monopol kontra fuldkommen konkurrence

Der findes 4 årsager til at et firma får monopol på et marked:

Den første årsag kaldes strukturelle adgangsbegrænsninger, som deles op i to undergrupper. Enten er det stordriftsfordele og finder sted når kun et firma kan leve rentabelt på markedet. Det finder ofte sted på små markeder, fx når en vare skal introduceres på et marked. Et eksempel på det er
mobiltelefonen da den blev introduceret på det danske marked i 1982. Senere er der så kommet flere firmaer og dermed en konkurrence. Det kaldes et naturligt monopol i et homogent marked.

Den anden strukturelle adgangsbegrænsning er når et firma uanset hvad andre firmaer gør så leverer
firmaet et bedre og/eller billigere produkt. Det kaldes absolut omkostningsfordel.
En anden årsag er strategiske adgangsbegrænsninger. De skabes af monopolisten selv. Ofte er det
når et firma sænker prisen så meget at det ikke er profitabelt for andre firmaer at komme ind på
markedet. Det kalder man også ”limit pricing.” Arla har f.eks. valgt at byde ekstra højt på afregningsprisen på mælk, så de i perioder stort set ingen fortjeneste har haft, men et firma som Arla kan bedre klare det end mindre firmaer som f.eks. Hirthals Andelsemejeri.

Den tredje årsag til monopol er politiske adgangsbegrænsninger. Det er når man fra politisk side
bevidst giver et firma monopol på markedet. Det skyldes ofte et naturligt monopol. Eksempler fra Danmark er postuddeling, tips og lotto og politiet.

Den fjerde årsag til monopol er ved patenter og eneret til et råstof. Det kender man ofte fra medicinalindustrien hvor der løbende opfindes nye lægemidler. Når medicins patent udløber kan
andre firmaer også producere medicinen og priserne falder dermed. Da patentet på det kolesterolsænkende Zocor udløb og kopiproducenterne kunne komme ind på det danske marked faldt priserne med 90%. Dermed ikke sagt at man skal afskaffe patenter, for ideen bag det er at
fremme ønsket om at forske.

Fodnoter og kilder er fjernet, skriv hvis du er interesseret i dette.


Slettet8
Antal: 106
Tilmeldt:
09-03-2008
User is offline
Kære miksi

God tone vil klæde dig miksi. Med hensyn til dannelsen af Microsofts monopol, så er det netop et klassisk eksempel på et firma, der nyder godt af netværksøkonomien. Jo flere firmaer der vælger kun at udsende programmer og spil, der kan bruges på en Microsoft platform, jo kraftigere er incitamentet til at skiftet til og blive hos Microsoft. Der er ikke nogen grund til at gøre noget mere komplekst end det virkeligt er. Man kan stille et retorisk spørgsmål: Hvorfor begynder Microsofts dominans på operativsystem markedet først i midten af 1990erne med udgivelsen af Windows 95? Hvad er forskellen på før og efter denne dato? Svaret må være at forbrugeren fatter kærlighed for Win95, hvilket animere firmaer til at øge produktionen af software til dette system. Denne effekt er selvforstærkende.

Det virker det som om, du angribe begge artikler med udgangspunkt i den sidste. Jeg vil godt medgive, at jeg konkludere lidt hidsigt i den sidste, men jeg mener stadigvæk at usikkerhedsfaktoren er væsentlig i forhold til, når en forbruger vælger system og vælger at opdatere sit system. Jeg tror personligt, man skal passe på med at undervurdere den almindelige forbrugers evne til at fatte, hvor usikkert Microsofts Windows er. Forbrugere bliver jo i dag bombarderet med advarsler om hackere, virusser, spyware og andet kræs fra nettet. Der er jo en grund til, at de samme forbrugere investerer i antivirusprogrammer. De ved muligvis ikke så meget om det teknisk, men de ved at der er problemer, og at de skal beskytte sig mod dem. Når så et monopol som Microsoft annoncere, at de vælger at stoppe supporten på et system, så bliver folk bekymrede og vælger at skifte. De vælger at opdatere deres system.


miksi (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

Rettet til en pænere tone (tidligere indlæg nr. 3)

Man kan ikke sagligt forklare en så kompleks problematik som Microsofts monopol ved hjælp af en så forholdsvis enkel problemstilling og teori, som du anvender i artiklerne.

Endvidere mener jeg, at dine konklusioner forkerte. Det kan meget vel være, at dine konklusioner passer fint med teorier i lærebøger, men de har ikke nødvendigvis noget med virkeligheden at gøre.

Således er det efter min mening forkert, når du skriver, at folk køber ny version af Windows af frygt for sikkerheden. Det er lige omvendt. Firmaer vælger netop at blive ved XP, fordi de frygter et nyt ustabilt styresystem (Vista). Og den private bruger i Fona-butikken, har ikke det fjernest begreb om sikkerhed og kunne ikke drømme om at skifte hardware og OS af sikkerhedsmæssige årsager.

Så selvom dine artikler er et godt initiativ, mener jeg ikke, at dine konklusioner er tilstrækkeligt sagligt underbyggede.


miksi (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

Kim. Jeg undskylder min tone. Det var ikke min mening at være uhøflig - ved ny gennemlæsning kan jeg godt se, at det ikke lykkedes særlig godt - det beklager jeg.

Men derudover må jeg fastholde mine argumenter. Første og fremmest fordi du ikke skelner mellem virksomheder og private brugere. Du kan simpelthen ikke bruge de samme argumenter for så to forskellige brugersegmenter.

Dernæst anvender du stop af support som argument for OS-skift. Jeg tror ikke den almindelige private bruger aner noget som helst om, hvornår supporten til fx XP stopper. I øvrigt stopper supporten til Windows 3.11 først nu, så det alene modbeviser vel dit argument, eftersom de fleste (hvis ikke alle) for længst har skiftet til nyere versioner af Windows.

Så forklaringen på monopoldannelsen, mener jeg må findes andet steds. Og går man tilbage og læser om Microsofts historie er forklaringen mere kompleks end som så og under alle omstændigheder ligeså meget et spørgsmål om IBM og deres forkerte satsninger.

Nej, private skifter styresystem, fordi de køber en ny computer. Det er med andre ord ikke et direkte spørgsmål om SOFTWARE, men derimod om HARDWARE. Folk køber således ikke ny PC af sikkerhedsmæssige årsager. De gør det alene fordi, de ikke længere kan spille de nyeste spil, eller fordi skidtet simpelthen er gået itu eller mangler DVD-brænder etc.

Hvis folk var så vidende om IT-sikkerhed, som du hævder, ville de jo vide, at sikkerhed i højere grad handler om browser-valg og adfærd end om XP kontra Vista.


qdosh
qdosh's picture
Antal: 446
Tilmeldt:
13-07-2006
User is offline
i må heller ikke glemme...

Jeg tror at en stor gruppe vælger at udskifte deres hardware og OS af en lidt anden grund... Potensforlænger!
Ofte hører jeg mænd stå og tale om deres PC lidt i samme stil som de taler om det sidste nye gejl de har monteret på deres bil. De virkelig tunge argumenter er hvor mange ram, hvor stor CPU samt grafikkort...
Ofte er der ikke meget indhold eller viden bag men kun en masse tal de har læst i ugens reklame fra bilka eller husket fra sælgerens lige så overfladiske salgstale. Et spørgsmål som "er dit nye grafikkort så DX10 kompatibelt" eller lignende kan få ALT til og falde til jorden meget hurtigt.

Som linuxbruger er den slags jo lidt morsomt for det er da lidt sjovere at "hacke" på en gammel 133 MHz, finde et formål med den og forlænge levetiden 10 År end blot at remse tal op!

Ja okay.. for et års tid siden skiftede jeg min lille 133 MHz til en 233 MHz men chok effekten er ikke blevet mindre :)

Venligst
Tom


miksi (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

#7 Så giver du mig jo ret i, at skiftet handler om hardware frem for software..


qdosh
qdosh's picture
Antal: 446
Tilmeldt:
13-07-2006
User is offline
@miksi Vel både og... men

@miksi
Vel både og... men johhhh

Min tanke er at det med overvejelser om sikkerhed ikke nødvendigvis betyder mere end potensforlængeren men det skal økonomen have lov til at lave en masse stattestik over ;)
Derudover så er vi jo i Danmark RIGE så sand lykke er at eje en masse ting som er smarte, nye, store, hurtige og hvis man ikke følger med i udviklingen kan man jo kun blive et ulykkeligt menneske...

Følte bare at i overså en detalje jeg ofte har rystet lidt på hovedet af.

Venligst
Tom


Slettet8
Antal: 106
Tilmeldt:
09-03-2008
User is offline
Kære Miksi

Jeg takker for din kommentar om tonen. Det varmer altid. Jeg bliver nød til at fastholde, at jeg ikke på noget tidspunkt argumentere for, hvad en virksomhed gør og ikke gør. Lad os sige, at det handler om computeren som potensforlænger (tak til Tom for et væsentligt input) plus lidt bling bling i form af smukke ikoner på skrivebordet, så mener jeg stadigvæk at Microsoft udnytter sit monopol i form af prisdiskriminationen, og opsuger den velfærd, som ellers burde have været der i et normalt marked ideelt set.

Det der må være målet, må være at finde ud af, hvad der gør at folk vælger systemer. Er det et sikkerhedsmæssigt spørgsmål som jeg har argumenteret for eller er det spørgsmål om at have en så stor maskine som muligt? Hvis vi skal bringe Linux ud til masserne, er det vigtigt, at vi ved hvad det er for nogle behov forbrugerne har. Samtidig må vi også vide, at det ikke kun handler om at bryde med et monopol, fordi det leverer en teknisk ringe vare. Det udnytter folk gennem prisdiskriminationen og opsluger den velfærd, som ellers burde være mere fair fordelt. Det er normativt, men jeg mener, det kan være endnu et argument til at få Linux udbredt.


Skunk
Skunk's picture
Antal: 6666
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

I flere virksomheder jeg kommer i, betales ca 1000 kr pr Office for en 3. årrig leje aftale. (Kan ikke huske om det er med eller uden Windows).
Samtlige har opgraderet til Office 2007 (flere har fortrudt og gået tilbage til 2003), men bibeholdt XP.
For et sundt firma med 5-10-15 brugere er dette ikke uacceptabelt.
En Windows small bussiness server 2003 koster under 2800 hvilket heller ikke er uacceptabelt (den kan bruges i 6-8 år) 5 CALs.

For at Linux skal slå an f.eks. op mod SBS2003, skal det koste under 2800, have en server (SMB) m. en Exchange clon samt Outlook/MAPI plugin. INGEN af de eksisterende Linux virksomheder så meget som prøver at konkurrere mod dette. Ikke engang Collax Bussiness Server forsøger.

Så længe Microsoft ingen konkurrent har, så er der ingen der skifter...


Kristho
Kristho's picture
Antal: 1270
Tilmeldt:
21-02-2008
User is offline
Re: Magt, monopol og velfærd

Jeg arbejder i Bilka, i deres elektronik afdeling, og langt de fleste kunders begrundelse for at skulle købe en ny pc er at deres gamle er gået ned og/eller er blevet virkelig langsom... Dette er ikke symptomer på at Windows er noget skrammel, men nærmere at brugeren som benytter sin pc ikke forstår at vedligeholde den med opdateret antivirus, anti-spyware, firewall osv.

Et af de spørgsmål jeg får oftest er: "Har i ikke nogen pc'er med XP?". Folk har hørt rigtig meget skidt om Vista. Jeg har ikke sat mig nok ind i Vista til at kunne bedømme om det er dem som ikke kan omstille sig til noget anderledes, eller om Vista reelt set er noget skidt.
Et fact er dog at Vista tager unødvendigt mange ressourcer - hvilket nok er skyld i en stor del af den dårlige omtale.

Derudover har jeg et sommerferie-job i et konsulent firma, hvor jeg sætter Windows XP maskiner og Win2003 servere op. Alle de bærbare (ThinkPads) jeg får fra leverandøren er naturligvis med Vista, men vi bliver nødt til at wipe harddisken og smide XP på, simpelthen for at kunderne og os selv ikke river håret af os selv.

Det vil sige, markedet er stadig RIGTIG stort for Windows XP - og det er et tegn på at folk ikke bare sluger alt hvad Microsoft siger, råt. Og det er et godt tegn, og det giver Linux en chance for at komme på banen.


kme
Antal: 508
Tilmeldt:
08-01-2004
User is offline
De virkelig tunge argumenter

De virkelig tunge argumenter er hvor mange ram, hvor stor CPU samt grafikkort...
Allerede her har man sorteret de teknisk kompetente og skidesprællerne fra. "Mange RAM"? Ja, godaw do. Enhver med ni år i folkeskolen ved det ikke holder en meter hvis man kan sin etymologi. Many money, anyone?