Ubuntu på netcaféer i Kenya

Ja jeg syntes det er tankevækkende at der kun blev skiftet fordi de ikke måtte købe XP licenser..
Jeg forstår virkelig ikke den holdning, her snakker vi sandsynligvis om folk med en lavere indtægt end gennemsnittet her i landet, og alligevel ville de foretrække at blive malket, fremfor at skifte til noget der er både etisk og økonomisk forsvarligt..

Det er naturligvis altid positivt når der skiftes til en fri platform, men det skal være et VALG, ikke et "fordi vi ikke kunne få bedre.."

Jeg tror nu mere han ville undgå bøvl og besvær ved at købe Licens til XP. Alle maskiner var sat op mm. som de skulle, og det hele kørte som planlagt. Havde de købt Licens til XP, havde de brugt lidt penge, men til gengæld kunne det hele køre videre som altid. I modsætning til at skulle installere og opsætte alle maskiner med Ubuntu.

Men en ting jeg ikke lige forstår. Ubuntu er et af de langsommere Linux systemer. Men det er sku da ikke langsommere end XP, så hvad i alverden mener de med at Hastigheden er blevet dårligere ???

Og hvorfor har Ubuntu den bedste GUI. Det er da bare gnome som så mange andre distro'er også har mulighed for...

#2 det er vel en smagssag hvad der er den bedste gui, men de henviser til at den bruger gnome, der er "nemmere" eller "dummere" - hvordan man nu vender det.

#2

Måske menes der hastigheden på internettet. Men det kan da også være at maskinerne er så gamle, at forskellen ikke er særlig mærkbar.

#2 + #4
Jeg læste også artiklen som værende hastigheden på internettet der var sløvt...

Nægter at tro på at MS XP med IE skulle være hurtigere end Ubuntu med FF!
Jeg synes sgu at MS IE er MØJ langsom til at "registrere proxyindstillinger" osv. inden den egentligt kommer igang.