Træt af linux-brugere (specielt af typen som oprettede det oprindelige indlæg om mac)

Jeg synes ikke dit indlæg er i orden og jeg synes heller ikke Siggards indlæg er i orden. Det er helt igennem ufatteligt barnagtigt og upassende. Vi har alle vores frustrationer, men man har et ansvar for at bide det i sig og den slags udgydelser er karakteristisk for børn i en alder af 5-7 år.

Jeg havde et overvejende positivt billede af Macs indtil jeg selv købte en Macbook for 1 år siden.
Jeg anerkender fortsat at Mac's kan være fine til jævne folk - men der er ikke nogen der skal prædike om mac'ens uanede muligheder - for jeg har stødt ind i barriere efter barriere.

Når vi snakker om manglende vira til Linux så skyldtes det IKKE en mangel af interesse. De fleste systemer som vitterligt ville være gode mål kører nemlig Linux.
Det er noget sjovere for vira-skrivere at inficere koncern-servere end Joe-users lille Mac med hans små garageband musik-stykker.

Har du eventuelt overvejet at vi som kritikere har noget at have det i ? At andre der basher Apple og OSX rent faktisk gør dette fordi vi selv har evalueret deres OS før end vi endegyldigt valgte Linux ?

Der er ingen OS-brugere som i højere grad er bekendt med alternative systemer end Linux brugere. Vi kender til windows og i nogen grad OSX ( vi ved i hvert fald at det eksisterer) - det samme kan ikke siges om OS X brugere.

.. mon ikke tainted2real's budskab netop er at en tråd som anti-MAC'en kunne have været oprettet om stort set hvilket som helst emne - og netop derfor er en smule ligegyldigt?

.. det vælger jeg at tro - og er i øvrigt enig med budskabet :) Den anden tråd fik godt nok afsløret nogle imponerende grader af intolerance som var grænsende til det skræmmende.

Det er åbenbart med styresystemer osv. som det er med kunst. Det frembringer nogle stærke følelser som gør at man ønsker at tale om det - men følelserne er enormt subjektive, og bunder i personlige preferencer. Netop derfor fører den slags debatter sjældent nogle vegne (nøjagtig ligesom anti-MAC tråden).

Ens valg bunder i ens behov.

"i stedet for at tjekke det et ægte brugbart Unix-system ud som OSX ud først."
Jeg læste ikke lige resten af dit indlæg, men giver baseret på den quote min fulde støtte til hvad end der blev skrevet i "Træt af mac-brugere" som jeg heller ikke har læst.

Er jeg den eneste der er træt af tråde som denne, der ødelægger siden totalt?

Det er rimeligt mange idioter her inde, der fyrer lort af i uanede mænger, og denne tråd hjælper ikke på det.

Måske man skulle prøve at få nogle mere interessante diskussioner i gang i stedet for at prøve at vise ligegyldige pointer?

#5

Det forstår jeg ikke - man kan pille i osx lige så tosset man vil. Her åbner terminalen dog alle indgange.

Ja så, kan man det?

Hvis hvis jeg nu vil have værktøjslinjen ned i programmets vindue eller flytte topbaren ned i bunden, eller docken i toppen?

Eller hvad hvis jeg vil kompilere en nyere Darwin-kerne på mit OS X-system?

jeg synes tråden var tåbelig men alligevel så har 78 indtil videre deltaget i debatten....

hvad med at komme med nogle ordentlige indlæg..... istedet for at komme med disse latterlige indlæg.... som ikke fører nogle steder hen

fallen, det er ganske ubegribeligt, at det kan være så svært for nogle, at acceptere at forskellige folk har forskellige smag og miljøer de fungerer bedst under. Sålænge folk tror, at det der fungerer bedst for dem, er den evige sandhed der gør sig gældende for alle, så har vi levende eksempler på selvbevidsthedshandicappede mennesker. Man må lige tage sig lidt sammen og komme videre eller lade computeren stå.

burgemann fuldstændig enig...

fallen, det er ganske ubegribeligt, at det kan være så svært for nogle, at acceptere at forskellige folk har forskellige smag og miljøer de fungerer bedst under. Sålænge folk tror, at det der fungerer bedst for dem, er den evige sandhed der gør sig gældende for alle, så har vi levende eksempler på selvbevidsthedshandicappede mennesker. Man må lige tage sig lidt sammen og komme videre eller lade computeren stå.

smukt smukt kunne ikke være mere enig :-)

Jeg skal ikke udtale mig for meget om OSX, da jeg ikke selv har prøvet det mere end tre min. i en PC Forretning. Men denne fra macnyt, må kommenteres, selvom jeg slet ikke havde planer om at blande mig i denne tråd, da jeg finder både den og moder tråden komplet ligegyldig og tåbelig.

"Trådstarteren synes at OSX er begrænset, men mener åbenbart at Linux ikke er begrænset. Hvor mange spil laves der til Linux, er der ikke en stor begrænsning der?"

Så er det jeg begynder samligne Mac brugeres intelligens med Windows Brugere.

Jeg er normalt fuldstændig ligeglad med hvilke systemer folk vælger at lægge på deres maskiner. Men når folk konstant kritisere Linux brugere for at være krtitiske på områder de ikke kender noget til, og så samtidig, gang på gang lukker sætninger som denne ud, så bliver det for meget. Linux bruger ved NETTOP hvad de snakker om når de kommer ind på kritiske emner omkring øvrige systemer. Vi kommer næsten ALTID med nøjagtige punkter omkring vores kritik, og ikke blot den velkendte sætning (Linux stinker).

Og så mener jeg at have set en herinde skrive at Linux brugere hellere ikke sætter sig ind i bla. OSX/Mac ordenligt, inden de snakker.

"Så vil jeg lige sige at Linux ikke er særligt nørdet overhovedet, faktisk meget simpelt system, Hvis man er til den slags. "

Jeg tænker at denne mac bruger har haft en Live Ubuntu CD smasket i maskinen i ca. 10min.

Når så det er sagt, så synes jeg personligt også at det er latterligt at genneralisere folk på den måde, for selvf. er alle Mac brugere ikke ens. Men det samme er gældende for Linux brugere også. Nogle snakker om ting de ikke kender noget til, fordi de ikke gider at sætte sig ind i det. Men sådan er det jo overalt, og ikke kun i IT verdenen. Det er dog bare ikke ens betydning med at alle indenfor det bestemte område, er sådan.

Jeg Kritisere windows med mange ting, fordi det er noget jeg kender til, efter mange år med windows. Jeg kunne dog aldrig finde på at kritisere OSX på disse områder, da jeg ikke kender OSX. Jeg kritisere til gengæld Apple på grund af deres politik, som jeg finder meget ens med Microsoft ind imellem. Dette er en meget stor årsag til at OSX aldrig kommer ind i min stue, og har egentlig ikke noget med selve OSet at gøre...

(Dette er som sagt ikke en kritik til Mac Brugere, men til folk der gennerallisere)

Kommentar til påstanden om OS X har en terminal og dermed fuld frihed på højde med Linux/BSD:

Så snart der påståes at man via terminalen kan gøre alt hvad man kan i Linux står jeg af, så er sagligheden sgu ligesom røget sig en tur ;)

Lad os se. Kerne-kompilering er én ting, installation at ordentlige Unix miljøer er en anden. Jeg har ikke haft held med at få Gnome installeret under OS X med hverken Fink eller det konkurrende projekt.
Det bedste jeg har opnået er at Gnome starter op for derefter at måtte slås med OSX's egen window manager mv.
Selve det at få Gnome på tog mig 3 installationer af OS X og omtrent 8 prøvekørsler af diverse open-source pakke managers.

De fleste af gangene er pakkerne b0rked til helvede - jeg har også har uendelige problemer med at få monodevelop til at køre på platformen (ja, jeg ville foretrække monodevelop over andres editors, ja jeg ville foretrække mono over MS's .NET implementering).

Jeg har også haft en kamp uden lige for at få integreret en nyere version af Python i systemet. Så længe den gamle (med OSX bundlede version) var til stede ville andre programmer ikke godkende Python som jeg havde hentet fra den officielle side.

Så nej jeg har ikke meget frihed, nej andre *nix pakker har det ikke nemt på OS X og JA jeg ved godt hvad jeg taler om.

--------------------------------

Kommentar til anklagen af Linux-brugere som evangelister:

Dybest set, så er det trættende konstant at høre på jer OS X evangalister. Det er sgu ikke os der udbreder en religion, men jer!
Jeg har aldrig påstået at Linux var fejlfrit eller at det nødvendigvis var BSD og andre ÆGTE nixes overlegent - for de har hver deres brugerbase.

Ligeledes respekterer jeg at OS X er rettet mod en brugerbase, men at komme her som en anden missionær og pådutte mig og andre at vi er fanatister, kommunister og idealogiske idioter og nørder (med stort N) for ikke at bruge OS X frem for Linux er da den værste omgang lort i mands minde.

Faktisk er netop Mac-brugerbasen under *omfattende* beskydning for at være fanatister:

Insane Followers of the Church of Apple
http://direevil.com/2008/02/07/insane-followers-of-the-church-of-apple/

The Apple Religion
http://www.applelinks.com/index.php/more/the_apple_religion/
(En apple-bruger der anderkender referencen og selv bruger den)

(Flere debatter på ing.dk og version2 har også huseret på det sidste)

Det er så trættende at den nye holdning er at samtlige linux-brugere skal se til uden at sige et ord mens folk opremser utallige "fordele" ved Windows / OS X og så snart vi tager til genmæle skal vi stemples som fanatister mens i som står på den anden side betragter jer selv som upartiske og saglige i jeres argumentation.

Jeg har prøvet det meste. Deriblandt at eje Windows og Mac maskiner såvel som en stor liste af Linux-distributioner indenfor de sidste 6 år.
- Alligevel sidder jeg med Linux, det er er et bevidst valg fra min side og sådan er det også for en del andre.
Nogle andre igen nægter dog at betale de 10.000 kroner som det koster at få kendskab til OS X - Syntes du virkeligt det er forkert ?
(retorisk spørgsmål)

yadde yadde se mig!

#14
Ja, du er skam kær ;)

Emnet minder mig om da jeg var dreng. Da skændtes vi ofte om hvilken traktor der var den bedste.....
Set ud fra den betragtning kan man opstille den tese at :
- enten er mange af debattørerne folkeskoleelever, eller
- vi har fået andre interesser end traktorer efter at vi er blevet voksne.
;-)

Traktordebatten er sku ved at være trættende, lige som den linde strøm af frelste moralister der forsøger at pådutte folk bestemte meninger om softwares ophav, grøn IT, licensformer, frihedsidealer og andre lyksagligheder.
Jeg træt af køkkenbords-IT-specialister og skoleelever der uden nogen relevant erhvervserfaring gør sig kloge på hvordan virksomheder og offentlige myndigheder skal tilrettelægge og gennemføre deres IT drift og hvilke systemer de skal vælge. Endelig er jeg træt af kommercielle Open Source leverandører der fremstår som uvildige rådgivere.

Lad nu folk for pokker selv vælge det system og den licensform de finder passende for deres behov.

Og lad os så snakke noget teknik og fedte med de forskellige systemer sammen !!

"Jeg træt af køkkenbords-IT-specialister og skoleelever der uden nogen relevant erhvervserfaring gør sig kloge på hvordan virksomheder og offentlige myndigheder skal tilrettelægge og gennemføre deres IT drift og hvilke systemer de skal vælge. Endelig er jeg træt af kommercielle Open Source leverandører der fremstår som uvildige rådgivere.

Lad nu folk for pokker selv vælge det system og den licensform de finder passende for deres behov.

Og lad os så snakke noget teknik og fedte med de forskellige systemer sammen !!"



Sådan skal det siges.

Jeg har i en del år haft min gang på macnyt.dk, selvom det er noget tid siden jeg holdt op nu (PowerPalle pissede mig endegyldigt af ved randomly at slette halvdelen af den vidensbase vi havde opbygget, fordi hans hjemmestrikkede CMS begyndte at kløjs i den store database...), og generelt har tonen der været bedre, mere respektfuld, mindre barnlig og mere inkluderende end her.

Når så det er sagt, så vil jeg gere melde mig i koret af folk, som siger "lev og lad leve", og glem den skide cowboys-og-indianere mentalitet, hvor "vi" er de gode og "de" er de onde. Det er okay at anbefale noget man godt kan lide. Man bør som udgangspunkt vide noget om det, man ditcher, samt kende begrænsningerne ved sit eget OS. netop dette er Linuxin-brugere generelt langt bedre til end "The Church of Steve Jobs of Latter Day Switchers", som jeg plejer at kalde et særligt segment af Mac-brugere.

For the record er jeg selv "switchet" fra Mac til Linux for omkring 2 år siden. Har siddet og leget med Fink, X11, Darwinports og alt muligt andet i OS X, og ved godt hvad jeg savner ved OS X, og ved også at jeg har fået langt mere til gengæld ved at gå over til GNU/Linux.

#0,

Jeg er ikke fustreret. I går slettede jeg igen OS X Leopard fra harddisken, efter 5 dage, fordi det bare ikke virker så godt som et OS med Linux gør.

Det kan godt være OS X Leopard er meget bedre end MS Vista (ja, det er det), men det er rent crap, hvis man sammenligner med et Linux OS, som er korrekt tunet til ens formål.

(Jeg testede de sidste nye opdateringer fra Apple, men der var intet nyt, kun crap).

Er nød til at blande mig lidt her..

for mig er det lige meget med hvad folk køre om det linux, windows eller osx bare det opfylder deres krav.

Men noget jeg har bidt mærke i er i hele tiden siger "sætte det op som jeg vil havde" well det meget fint og alt det men hvad med os som bare vil havde noget der virke ? i osx får jeg alle mine updates og drives updates sendt til mig "lækkert" har prøvet at køre med linux men alt den rode rundt i terminal er bare ikke mig, så heller lidt klik klik :D og så virker det plus osx er ved at havde så godt fat i marked at flere større software producenter udgiver deres software til osx og der kommer hele tiden flere og flere spil.

Men smutter igen så i kan havde jeres religion krig.

Jeg er ligeglad med hvad folk bruger af styresystem. Men det irriterer mig når folk generaliserer urimelig meget, og når folk straks pga. deres snævre syn bliver sure på hinanden i stedet for at diskutere på et argumenterende og ufjendtligt plan.
Hvis nogen kunne overbevise mig om at osx/windows var bedst via gode velunderbyggede argumenter, ville jeg bruge det.

Jeg bruger linux fordi det er det eneste for mig fungerende desktop-miljø hvor jeg slipper for:
1. At betale for systemet
2. At betale for små men nødvendige ekstraprogrammer (til musikkonvertering, cd-brænding, dvd-afspilning, virusscanning, spyware-fjernelse, systemoprydning)
3. At nogen begrænser mig for at tvinge mig til at købe alt andet med deres logo

Punkt 2 sorterer Windows fra, mens 3 udelukker nærmest alt der står Apple på.

Jeg var til dels enig i det første indlæg.
Med hensyn til dem, der spørger, om de skal bruge GNU/Linux, så kan jeg pege på en del tilfælde, hvor det har været klogest at sige nej fra starten. Der er trods alt forskel på, hvor åbne folk er. Og det med, at folk prædiker i blinde, kan ganske rigtigt være belastende.
Og jeg kan kun tilslutte mig, at folk skal stifte bekendtskab med et rigtigt Unix-system. Så hent da de BSD'er! Et rigtigt Unix-system er åbent.

Med hensyn til dem, der spørger, om de skal bruge GNU/Linux, så kan jeg pege på en del tilfælde, hvor det har været klogest at sige nej fra starten. Der er trods alt forskel på, hvor åbne folk er. Og det med, at folk prædiker i blinde, kan ganske rigtigt være belastende.

Jeg tilhører den gruppe der mener, at det man insisterer på at kalde systemet GNU/Linux, så er man en del af prædiken ;-)

Richard Stallman skal da også have lidt credit for hans arbejde :D

Mht. emnet synes jeg at kunne nikke genkendende til historien om mac-fanatikere - dermed ikke sagt alle mac-brugere er fanatikere (man skal huske at skrive den sætning, ellers bliver man beskyldt for at generalisere, og det er tilsyneladende noget af det værste man kan gøre)
Jeg ser ofte indlæg, hvor det fremgår tydeligt at forfatteren ikke aner ret meget om styresystemer, men han synes macOSX er det bedste i verden, og alt andet er lort. Der har mange linux brugere den fordel, at man bliver nødt til at vide hvordan det virker, før man kan sætte det ordentligt op. Selvfølgelig er der også nybegyndere, der efter 10 minutter i ubuntu, mener at have fundet verdens fedeste OS.

Apple har været ret geniale, set fra et markedsøkonomisk synspunkt, til at gøre deres produkter til en religion. Det virker ofte som om folk køber produkter som iPhone og iPod, fordi Apple formår at brande dem som en verdensnyhed, selv om tilsvarende produkter findes i forvejen. Men det er nok heller ikke alle, der gider at bruge tid på research af hvad der ellers findes derude.

#25 Hvorfor. Linux er kernen, ikke systemet. Faktisk ville det da være mere rigtigt at kalde det Gnu end Linux hvis man kun ønsker at bruge et af dem.

ad 27 : Nu gider jeg ikke bruge min tid på en debat, som har været oppe og vende en million gange uden nogen form for resultat - og ærlig talt så siger debatten mig heller ikke det store. Men kort sagt : I en moderne distro er GNU ikke den eneste eller den største del - det er blot en gang FSF-propaganda, at insisterer på at kalde det GNU/Linux.

hej jeg er en pop-dreng på 16 med compiz fusion fordi det ser fedt ud
hvorfor skifter de fleste unge til Vista ? fordi aero ser fedt ud
hvorfor hyre Mark Shuttleworth et hold designere til at arbejde med Ubuntuś brugerflade ? fordi det skal se fedt ud når man kigger så mange timer på det

Finde noget brugbart ? Pop-drengen skal kunne gå på nettet, bruge sine IM tjenester, og have lidt skrive programmer og regne ark til skolen. Så skal det være nemt og se indbydene ud, uden meget vente tid.
Det er brugbart får os

hilsen pop-drengen

Jeg plejer at skrive det GNU/Linux, for det hedder styresystemet - eller en Linux-distribution, fordu det bare antyder et samlet system bygget omkring Linux. Sidstnævnte bruger jeg også i tale.
Når det så kommer til det, Mads - er du helt sikker på, at GNU ikke er den største del? Hvis man ikke lige medregner f.eks. browseren - det er i helt andre systemer, at den er en del af grundsystemet...

Mads, hvis der er noget jeg er mere trät af, end fanatikere, er det fanatiske pragmatikere ;)

Det *hedder* GNU/Linux. Det har ikke noget at göre med FSF-propaganda(selvom der da, indrömmet, er en del propaganda vedrörende dette, fra FSFs side. Og hvad så?).

Hvis du mener, begrundelsen for ikke at kalde det GNU, men kun Linux, er fordi GNU ikke er störstedelen af systemet, så er det da endnu mere forkert at kalde det Linux - er du klar over hvor lidt Linux fylder i forhold til resten af systemet? Det er närmest en bittelille detalje. :)

#23

"Hvis nogen kunne overbevise mig om at osx/windows var bedst via gode velunderbyggede argumenter, ville jeg bruge det."

Tja, det er der jo ingen der reelt behøver efter min mening, i og med at du har fundet noget der passer til dit behov. Lige som det skal være :-)

Og det er her vi er heldigt stillet i dag, modsat tidligere hvor man var bundet til 1-2 leverandører. Før Microsoft var det IBM (og det var sku heller ikke lykken).

I dag kan vi frit vælge mellem Windows, Mac, Linux, BSD, Solaris, m.fl. og tingene fungerer endda så nogenlunde sammen. Vi har et hav af forskellige applikationer at vælge imellem og kan selv vælge om vi vil bidrage, støtte, hjælpe til (med et eller andet) eller blot betale for produktet.

Vær dog lidt begejstret derude i stedet for at gå i konflikt-mode !!


Mvh

#28 Nej størstedelen er ikke Gnu, hvis man tæller Desktop, X Server mm med. Hvilket INTET har at gøre med systemet, men blot er extra softw. du installere. Største delen af base systemet (Det der gør et system til et system), såsom compilere mm. er Gnu. Linux fylder lidt over 20mb i pakket udgave, så det er nok den mindste del af det hele :)

Man kan godt bruge Linux sammen med andet end Gnu, og man kan bruge Gnu uden Linux. Dette ville give et andet system. Så Gnu/Linux betegner et fulgt Gnu/Linux System. Det har intet at gøre med FSF-propaganda eller hvilke dele der størst, men at være korrekt omkring hvad man snakker om.

Hvis du ønsker at skrive Linux fremfor, er dette fint nok. Men drop det propaganda ævl overfor folk der udtaler sig mere korrekt

*finds monocle*
gentlemen please!
Must we continue to discuss sematics ?
*puts the monocle back into the drawer*

+1 til Jonas for at komme med det klare budskab.
Men jeg synes såmænd sagtens, at man kan blande idealismen og pragmatismen. Jeg bruger Madwifi-driveren, som ikke er fri software, fordi Ath5k-driveren, der er fri og inkluderet i kernen, kører mit trådløse netværkskort elendigt.
Jeg synes bare, at det giver mest mening, at man bruger fri software i det omfang, det lader sig gøre. Jeg har i øjeblikket en Windows-partition på min maskine - det er min spillepartition. Det opfatter jeg som sammenligneligt med, hvis jeg købte en PlayStation. Men al min arbejdssoftware er fri software og er ikke blot det, der dækker mit behov, men den software, jeg foretrækker på grund af features.

#36 Lidt ligegyldig diskussion der er startet, men hvad fanden. Så keder man sig da ikke.

Det eneste Linus har lavet, er en skide kernel, og ikke andet. Som du selv siger har Gnu folkene arbejdet på deres ting i 25år, hvoraf alt deres arbejde er lagt i Gnu/Linux systemerne. Det er mere arbejde end det Linus har lagt i systemerne, så at ignorere dette, er ikke fair. Og det er Linus der tror han er gud, og ikke omvendt. Kernen er god, men manden er og bliver en nar

#40 Det er jo så også lige nettop det de har. Det hedder Gnu/Linux. De valgte blot at benytte Linus's kerne fremfor deres egen, da den fungerede bedre. Resten er deres. Nu synes jeg du læser på tingene, inden du kommentere dette, for ellers ender det da helt galt. Start med historien bag Gnu/Linux, og bagefter kan du læse hvad er kernel er, så du ikke indbilder dig selv at sådan en består af mere end den egentlig gør.

#43
Det er da noget sludder. GNU blev færdiggjort inden de koblede sig på Linux.

#45
Eh, GNU har ikke noget med en kernel at gøre. GNU er et sæt værktøjer man lægger ovenpå en kernel.

FSF bygger på sin egen kernel, der hedder HURD. Når man bruger GNU ovenpå den, hedder det GNU/HURD.

Så når man lægger GNU ovenpå Linux bliver det til GNU/Linux. Hvis man på en eller anden måde formår at lægge GNU ovenpå NT-kernen, så bliver det til GNU/NT

Catch my drift?

#47
De udvikler stadig på den. Og ja, det er FSF's kernel. Den er ikke en del af GNU.

Jeg vil gerne se dig køre Linux uden GNU :)

De udvikler stadig på den. Og ja, det er FSF's kernel. Den er ikke en del af GNU.

Jeg vil gerne se dig køre Linux uden GNU :)

Nu har jeg ikke selv leget med det, men kan man ikke bruge Busybox istedet for GNU?? (Som vist nok indeholder lidt kode fra GNU)

#50
Det spøjse er, at gør man det, så siger man pludselig at man bruger Busybox. -- men hvis man bruger GNU, så siger man at man bare kører Linux, og fnyser af dem der insisterer på at kalde det for GNU eller GNU/Linux ;)

heh heh Yep verden er hård og uretfærdig :-)

@anonym Så må jeg spørge. Du mener altså også at OSX er en fejl betegnelse. Det hedder i din verden Darwin ...???

#25
Jeg tilhører den gruppe der mener, at det man insisterer på at kalde systemet GNU/Linux, så er man en del af prædiken ;-)
Jeg er også jævnt træt af GNU/Linux diskussionen* og jeg er helt enig.

Dagen jeg bruger den betegnelse, er dagen hvor jeg render rundt i en "stem venstre" eller "ryd christiania" t-shirt. (ingen sammenligning mellem FSF og venstre tiltænkt).

#26
Richard Stallman skal da også have lidt credit for hans arbejde :D
Det må han da også gerne få, men det har bare ikke noget at gøre med hvad man kalder systemet.

#27
#25 Hvorfor. Linux er kernen, ikke systemet. Faktisk ville det da være mere rigtigt at kalde det Gnu end Linux hvis man kun ønsker at bruge et af dem.
Linux er navnet på kernen OG betegnelsen som oftest bruges for de systemer som benytter den kerne.

#31
Det *hedder* GNU/Linux. Det har ikke noget at göre med FSF-propaganda(selvom der da, indrömmet, er en del propaganda vedrörende dette, fra FSFs side. Og hvad så?).
Det handler om at RMS og FSF tilhængere vil have reklame for GNU projektet, fordi de vil have at folk skal vide hvilken ideologi der ligger til grund for det.
Det har alt at gøre med propaganda.

Siden du er så skråsikker på at det hedder "GNU/Linux" kan du nok svare mig på et simpelt spørgsmål:
Hvem har på noget tidspunkt været i en position, hvor de har haft retten til at bestemme hvad navnet skulle være?
Jeg spørger ikke efter argumenter for, hvorfor du mener at navnet er korrekt, jeg tror jeg har set dem dem alle, jeg spørger efter hvem der har kunne give system navnet siden du er så sikker på det er "GNU/Linux". Jeg er rimelig sikker på at svaret er "ingen",

Ingen kan give systemet et navn, er det et spørgsmål om holdninger og ikke fakta.

#38
Det eneste Linus har lavet, er en skide kernel, og ikke andet.
Noget som GNU endnu ikke har kunne levere selv, over 15 år efter Torvalds startede Freax.

Det er ikke helt simpelt at skrive en kernel eller at samle folk som det lykkedes Linus Torvalds.

Og det er Linus der tror han er gud, og ikke omvendt. Kernen er god, men manden er og bliver en nar
Hvis jeg inviterede en person til at komme for at holde fordrag og han nægtede fordi jeg ikke bruger det navn han mener er det rigtige, så ville jeg også betegne ham som en nar, en meget stædig nar.
Og han ville midste en stor del troværdighed i mine øjne på den bekostning.
Ligemeget hvor berettiget han mener dette navn er.

Det var heller ikke Linus Torvalds der fandt på Linux navnet, han kaldte kernen for Freax et navn der utroligt nok lyder endnu værre end GNU/Linux gør.

Men ja, Torvalds kan være en røv.

#47
De udvikler stadig på den. Og ja, det er FSF's kernel. Den er ikke en del af GNU.
GNU Hurd er en del af "the GNU system" iflg. gnu.org. Det ville jeg betegne som en del af GNU. :)

#53
Til forskel fra Linux og GNU/Linux diskussionen, så har OSX et navn da der har været en ejer som har kunne navngive det.

Og det korrekte navn er Mac OS X, hvis du går så meget op i at det skal være "korrekt" ;) eller gælder det kun "GNU/Linux"?

Men med GNU/LInux logikken skulle det "korrekte" navn for OSX jo være:
BSD/Darwin.

Da basis delen af OSX bygger på Darwin kernen med noget BSD userspace.

*) Så hvorfor fuck jeg nu hopper ind i den med begge ben aner jeg ikke. Må konkludere at jeg ikke har et liv.

#65
Noget som GNU endnu ikke har kunne levere selv,
Og så? Jeg forstår ikke hvorfor dette har en betydning, så klarede til gengæld en masse andet. Gnu lavede en kernel, men synes at Linux kernen fungerede bedre. Så er det da fint at de tager den ind, istedet for at være stædige, og bare VIL bruge deres egen. Gnu folkene har siddet og oversat samlige Unix koder til OpenSource kode. Det er fandme meget kode. Linux kernen ville intet være uden Gnu. Det er her kernen er blevet så kendt som den er. Uden dette ville vider udviklingen være gået i stå for årtier siden, og kernen ville blot have været en døgn flue. Gnu derimod havde benyttet deres egen kernel, og ville nok have lavet en del større fremskridt, hvis den havde været brugt i samme omfang som linux.

Med andre ord havde gnu klaret sig uden Linux, hvorimod Linux med sikkerhed havde dødt ud, uden Gnu. Gnu/Linux systemerne er nogen man kan takke Gnu for. Ikke Thorvald


Og det korrekte navn er Mac OS X, hvis du går så meget op i at det skal være "korrekt"
Det er jeg så godt klar over. Men ikke sådan som i lægger tingene ud. Apple kunne jo tilsyneladende ikke klare at lave en kernel selv, så skal deres navn da hellere ikke med.

must resist ... must resist .. mu ... argh dang


Det har intet at gøre med FSF-propaganda eller hvilke dele der størst, men at være korrekt omkring hvad man snakker om.

Hvis du ønsker at skrive Linux fremfor, er dette fint nok. Men drop det propaganda ævl overfor folk der udtaler sig mere korrekt

Nu skal du passe på med at ikke komme til at opfylde rollen som FSF's "nyttige idiot" ;-) . Det er ellers ikke noget FSF lægger skjul på :

Calling the system GNU/Linux recognizes the role that our idealism played in building our community, and helps the public recognize the practical importance of these ideals.
-------------------------------------------------------
People who value freedom are more likely to call the system “GNU/Linux”, and people who learn that the system is “GNU/Linux” are more likely to pay attention to our philosophical arguments for freedom and community (which is why the choice of name for the system makes a real difference for society)
-------------------------------------------------------
We ask that people call it GNU/Linux as a matter of doing justice to the GNU project, to promote the values of freedom that GNU stands for, and to inform others that those values of freedom brought the system into existence.

taget fra : http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html

Tilbage til oversættelsen af XFCE ... dum-di-dum ...

GNU/Linux, GNU/BSD, GNU/Solaris - pick your choise...