Omega 10 Desktop Linux

Det virker godt nok som meget spildt energi..
En side med en guide til selv at tilføje livna repo'et og installere de nødvendige pakker ville være givet meget bedre ud.

Måske, måske ikke. I disse Ubuntu tider forventer folk at det meste virker ud af boxen. Og det har det aldrig gjort og kommer aldrig til det med en ren Fedora. Vil de have nybegyndere er Omega en god måde at komme i kontakt med dem på.

#3
Nu er det jo ikke fordi der er et generelt problem med trådløse netværkskort. I hvert fald ikke længere. Hvor det før i tiden kun var særlige kort der virkede, er det nu kun særlige kort der ikke virker.

...Og nej, alle netværkskort bruger sgutte samme driver :P

Skunk, når det så er sagt, så ved jeg heller ikke hvor mindede Fedora er på de helt nye brugere? :) Det er en virkelig lækker distribution som huserer på to af mine maskiner, men vil ikke anbefale dem til en begynder - der ville Ubuntu være et bedre valg.

#5, nemlig. Derfor er der måske også brug for Omega Linux.

#5
Hvad er det helt eksakt du kan lide ved Fedora ?
Jeg startede ud på Red Hat 7.0 og siden Red Hat blev Fedora har jeg stort set ikke rørt det da jeg fandt at kvaliteten røg lige lukt ned i lokummet.

*Patches ad libitum til diverse pakker så jeg knapt kunne kompilere noget selv
kæmpe problemer med Nvidia driver-installationer og sådant
* En næsten 100% reliance på tredjeparts. repos som Livna og dette gør til tider systemet knapt så stabilt
* En ikke specielt imponerende opdateringsmanager, Yum som i hvert fald til og med FC5 var en plage uden lige.

Men .. hvad tiltrækker dig ved Fedora ?

Jeg ønsker vitterligt at vide det, da dette er en af de distributioner som jeg næsten ikke kan forstå hvorfor eksisterer (for andet end udgangspunkt for RHEL).

Ok, hvis jeg bliver flamet nu, så er det også ok, da mine udtalelser måske ikke er specielt venligt stemte mod Fedora -men hvis nogen kan oplyse mig om, hvad der trods alt gør Fedora værdigt så kom endelig :)

darkcarnival,
Den første Linux distribution der har været installeret her i hjemmet var Fedora Core 3 - derfor har jeg et lidt specielt forhold til den, og jeg vender nogengange tilbage til at prøvekøre den.
De andre gange jeg har prøvet den har jeg elsket den i starten (de første par uger), men efter nogen tid røg den ud - og det kan være det sker igen denne gang.
Den er bleeding edge - det kan jeg godt lide, men det er samtidig dens største svaghed. Den kan godt virke "ufærdig" til tider, f.eks så røg RHGB (grafiske-boot-ting) væk da jeg opdaterede kernel osv. og nu kan jeg ikke få den tilbage.
Det der holder mig lidt ved den er at den virker meget anderledes end de andre distro'er, som jeg i bund og grund synes føles ens. Fedora gør nogen utraditionelle valg - derfor er den interressant.
Yum er blevet hurtigere. De har fået PackageKit integreret og det har hjulpet virkelig meget, da pakkemanageren virkelig var noget crap tidligere.
Den er flot, artworket er gennemført - i hvert release.

Kort sagt, den skiller sig ud fra mængden :)
Selvom jeg altid har været til Debian baserede distro's pga. pakkesystemet vender jeg lidt tilbage til de RPM-baserede distro's, fordi de begynder at få styr på pakkesystemet, hvilket har været den haltende faktor ved flere RPM baserede systemer.

Fedora er rar fordi den er rustik, gennemarbejdet og har et seriøst feel. Derudover giver den mulighed for at lege med det nyeste af det nye, da det i den grad er en bleeding edge distribution - hvorfor stabiliteten sjældent er i top. Derudover har man sikkerheden ved at det store firma Red Hat supporter den, i ryggen, så man ikke skal være bange for at projektet lukker og slukker foreløbig - som man kan risikere med diverse mindre distributioner.

Det eneste jeg kan forstå man har at udsætte på Yum, er hastigheden, der er en anelse tung i forhold til aptitude/pacman. Men udover det synes jeg da at Yum er et ganske kapabelt værktøj, der kan hvad man har brug for, og lidt til?

Ja jeg må holde med marx. Fedora er en af de bedste og mest gennemtænkte distro'er jeg har stødt på. Og på min liste over systemer, står fedora som nr. to lige efter Archlinux der ligger på en klar første plads.

Fedoras stabillitet kan variere mht. programmerne man har installeret, da de altid lægger det nyeste på. Men jeg har aldrig oplevet stabillitets problemer med selve systemet, der er et af de mest stabile jeg har haft installeret.

Yum er uden tvivl en virkelig lækker pakke manager, der ligesom pacman giver en ordenlig og pæn detaljeret oversigt over hvad den fortager sig, i modsætning til f.eks. APT der giver det samme output rod, som ved compilling af sources.

Værktøjer som f.eks. deres system-config-display er ikke blot et af, men det bedste display værktøj der findes i nogen som helst anden distro. Dette er et stort problem for næsten alle distro'er hvis man ikke ønsker altid at skulle manuelt rette dette i xorg. Det fungere 100%, i modsætning til f.eks. displayconfig-gtk ol. der simpelthen er til grin, og kun fungere omkring 2% korrekt.

Man kunne lave en meget lang liste over de gode sider af Fedora. F.eks. også de mange ting dette projekt har medvirket til, og er i brug af mange andre distro'er. Denne distro fungere, hvilket er mere end man kan sige om en lang række af andre distro'er