KDE 4.1.2

Jeg må have haft en hjerneblødning, da jeg forleden udskiftede min Ubuntu installation med Kubuntu. Jeg gjorde i den tro, af KDE 4 ville være en væsentlig forbedring i forhold til KDE 3.x med hensyn til overskueligehed, brugervenlighed og ikke mindst stabilitet.

Ikke fordi Gnome er dårligt, men man kan vel altid se om græsset er grønnere på den anden side.

Jeg blev slemt skuffet og det er naturligvis et spørgsmål om smag, men KDE er stadig en grim, ja nærmest patetisk efterligning af Windows.
Det er så hvad der er. det er et spørgsmål om smag og det er irrelevant at debattere. Det helt uacceptable er den ustabilitet der er i systemet. På de eftermiddag hvor jeg havde det installeret, genstartede jeg maskinen mindst 5 gange fordi den låste. Dertil kommer en del "Application crashed" meddelelser. Alt blev naturligvis opdateret før jeg gik rigtigt igang. Og det var naturligvis ikke beta versionen.

Jeg kan godt forstå at Windowsbrugere render skrigende væk hvis de får sådan en oplevelse med Linux. KDE omtales jo ofte som det nemmeste at gå til for Windowsfolk, hvorfor mange prøver en KDE "distribution". Det gjorde jeg selv for et par år siden og Linux blev dengang lagt på hylden, for mage til l... skulle man da lede længe efter.

Nu er den gode stabile Gnome Ubuntu tilbage på harddisken ...... ahhhh .... :-)


Er jeg den eneste der har disse dårlige oplevelser med KDE ?

Hmm. Mit indtryk af KDE er også dalet væsentligt. Jeg har intet imod temaet, farverne eller GUI'en. Men jeg har meget mistet tid på grund af den. Kate går ned i tide og utide. Kontact laver korrupte filer og så er den frygtelig langsom, synes jeg. Så jeg bruger også Gnome for det meste :)

#1 Nej, det er du ikke. Jeg høre mange rose KDE hele tiden, deres stabillitet, overskuelighed mm. Men selv oplever jeg kun ustabillitet, rod og uoverskuelighed, det ene crash efter det andet mm. Og dette var både med KDE 3.4.x, 3.5.x, 4.0 og 4.1 ... Gnome derimod har aldrig forvoldt mig problemer på nogen måder. Og det er for mig meget hurtigere, meget mere overskueligt og mere stabilt.

@miksi Jeg har prøvet KDE 4.1 på både Ubuntu og OpenSuse, og ærligt talt, så var jeg mere fasineret over KDE i KUbuntu, end i OpenSuse. Kubuntu kunne måske godt have fået lidt af min interesse for KDE tilbage, hvis det ikke var for den ustabillitet og beta fornemmelse man fik af KDE 4.1, i modsætning til OpenSuse, der gav mig samme følelse, men hvor jeg var ret skuffet over det ringe arbejde jeg synes de har lagt i KDE. Selv en Arch Installation af 4.1 UDEN KDEmod, imponerede mig mere. Den var dog mere ustabil end Ubuntu og OpenSuse. Men den er så hellere ikke lagt i repos endnu.

Så nej, jeg synes bestemt ikke (som mange siger), at OpenSuse er en KDE Gud distro.

Dernæst må jeg også sige at KDE 4.1 hellere ikke falder i min smag, selvom nogle ting er lidt interessandte i den. F.eks. bryder jeg mig ikke om en Desktop, hvor det hele er bygget op omkring Widgets. Og da slet ikke når det fungere så ringe som i KDE 4.

Deres nye Filemanager derimod, kunne jeg godt lide. Men igen, så er den ikke færdig i mine øjne, da den bla. mangler Gnomes "Computer:///" funktion. Men igen, den har KDE jo altid manglet. De forsøgte sig i konqueror, men fejlede rimelig meget. Man skal lede længe efter en så en grim, fyldig og ringe lavet funktion. Det er ikke andet end en hurtig samlet HTML tingest de proppede ind engang. Og den var også mere til besvær end til gavn, da stien System://XXX eller hvad den nu hed, ikke fungerede sammen med øvrige KDE Apps.

KDE har efter min mening altid været en beta, og er det stadig

bla bla bla bla
i knævrer løs

hvis man vil bruge KDE, så bør man bruge KDE3. Længere er den ikke..

#7: KDE4's største problem er, imo, at det er røv langsomt.
fx run-dialogen, som ellers har nogle fede animationer, er simpelthen for langsom.. Jeg er normalt KDE-mand, men KDE4.. Ja.. suk.

#10: Ja, det ved jeg. Men de skulle aldrig have udgivet 4.0 under det navn.
En bedre idé havde været at kalde 4.x-serien noget andet. KDE Testing, eller whatever, og så ventet med at kalde det 4.0 et års tid endnu :P

@miksi Widgets er i mine øjne, stadig ikke egnet til dette arbejde. Så f.eks. at bruge dette til Desktop iconer, er i mine øjne fulstændig ude i skoven, og det ses også tydeligt, da dette overhovedet ikke fungere som det skal.

Dernæst som jeg også skrev, så følger min kretik ikke kun KDE 4.x, men KDE gennerelt. Både 3.4.x og 3.5.x ... Jeg har aldrig været imponeret over KDE. Første gang jeg fik følelsen af Linux som et professionelt OS, rent desktop mæssigt, var dengang jeg fik Gnome på. Det var også der ordet "crash-daemon" begyndte at blive et ukendt ord for mig, hvorimod med KDE var en daglig oplevelse...

#1
Hvis du har prøvet Kubuntu med KDE 4.0, så er det klart at du bliver skuffet - for alle som ikke lever under en sten, ved at KDE 4.0 aldrig har været tiltænkt til "almindelige brugere".

Hvis du har prøvet Kubuntu med KDE 4.1.x.. well, der findes ikke officielle KDE 4.1-pakker. Dertil kommer at Ubuntus KDE er stærkt underforsynet mht. ressourcer/prioritering.

Jeg vil heller ikke anbefale dig at installere openSUSE 11.0 og installere uofficielle 4.1.x-pakker som er under meget aktiv udvikling. Vil du bedømme KDE 4.1.x på et nogenlunde rimeligt grundlag, så må du teste en distro med officielt udgivne pakker - dvs. enten Mandriva 2009.0 - eller vente på Kubuntu 8.10 eller openSUSE 11.1. Igen, med visse forbehold overfor Kubuntu.

At du forestiller dig at KDE4.x skulle være mere stabilt og modent end KDE3 er endnu en kæmpe misforståelse fra din side. I KDE4 er meget omskrevet fra bunden og mange komponenter er helt nye. KDE4 er ikke en inkrementel fortsættelse af KDE3 - det er _begyndelsen_ til noget nyt - og bør vurderes derefter.

#14 Igen, jeg har aldrig, og vil ikke beskyldes for at have kaldt KDE 3 for en stabil Desktop :)

Men jeg vil derimod følge dit råd, og afprøve KDE 4.1 på en distro, hvor den er officelt udgivet... Så må jeg jo se om dette hjælper på min oplevelse af KDE.

#15
Bare husk at jeg ikke har sagt at 4.1.x er komplet, modent eller klippestabilt - uanset hvor man får sine pakker.

Men det er spændende og nyskabende - og har man nogle nogenlunde stabile officielle pakker der ikke er under konstant udvikling så er det også brugbart.

Jeg er gammel Windows bruger, og har brugt og sværget til det system i godt ti år. Alene denne sætning diskvalificerer mig formentligt, og jeg bliver dermed ikke tage seriøst, når jeg siger, at jeg er himmelhenrykt for KDE 4.1. Jeg kører det på en Kubuntu, som jeg er blevet gode venner med. Javist har jeg haft problemer. Javist har jeg været nødsaget til at takle dem undervejs. Jeg har brugt dette forum i godt et halvt år, og er begyndt at have en fornemmelse af, at nogen her ikke kan lide de forskellige Ubuntudistributioner og KDE. Det minder mig om venstrefløjen tilbage i 1960erne og 1970erne, hvor der var et parti for hver "opfattelse". Eller for den sags skyld musikgenren metal, som snart har tusind forskellige genrer for hvert band. Pointen er, at det er smag og behag. Vil man Kubuntu og KDE 4.1, så holder man ved. Hvis ikke så finder man sig en niche, der sømmer én bedre. I virkeligheden er Linuxs mangfoldighed en glæde. En her på stedet skrev at det er let at finde sin niche. Det bør man tage til sig.

#18
Selvfølgelig findes der officielle tarballs man kan downloade på kde.org. Så man selv kan compile sin KDE fra source - og dermed danne sig et indtryk af hvordan vanilla KDE er.

Men de binære KDE 4.1-pakker der er tilgængelige til Kubuntu, openSUSE eller andre, er uofficielle pakker, som er unsupported, som er under aktiv udvikling, som er i færd med at blive patchet og themet, som har backportet features fra 4.2, som ikke er blevet ordentligt testet, osv., osv. - og som følgelig ikke kan danne grundlag for en fair bedømmelse af kvaliteten af KDE4.1.x.

Stabiliten og modenheden af 4.1.x er mere end diskutabel - men den er meget bedre end disse uofficielle udviklingspakker giver indtryk af.

#20
Det tror jeg desværre ikke helt.

At KDE officielt har udgivet noget kildekode de kalder KDE 4.1, gør ikke openSUSEs KDE4.1 binære pakker den mindste smule officielle, gennemtestede eller nogetsomhelst andet end en samling hamrende uofficielle pakker som er work-in-progress og som man kun bør bruge hvis man kender og accepterer risikonen for større eller mindre breakage hvad dag det skal være.

Jeg kører i øjeblikket vanilla KDE 4.1.2 og jeg finder det rasende ustabilt til produktionsbrug. Når jeg har meget travlt med at rode med XML filer til en hastende opdatering, og kate ligepludselig umotiveret går ned, så får jeg ekstremt dysfunktionelle tanker. Dolphin er fin, men også utrolig langsom til at vise indholdet af mapper - man skulle tro de havde puttet et delay på.

Og når jeg så skal flekse med Linux foran den traditionelle Windowsbruger, så viser jeg ham gerne KDE4.1+Compiz og det kager som regel også.

#22
Hvorfor bruger du compiz fremfor KWin? Jeg vil mene at KWin har mere end tilstrækkelige effekter til at imponere en Windows-affe, og det kører da stabilt og velintegreret med resten af KDE.

Jeg fandt nu KDE 4.1.0 meget rart da jeg brugte denne. Meget stabilt og effekterne er flotte. Omend KWins effekter er ikke færdige, da de kunne hakke noget så grusomt. Det samme kunne siges om nepomuk+strigi, meeen det var nu aldrig noget jeg brugte.

#14

Jeg har prøvet OpenSuse 11 og havde ikke så mange crashes, men som jeg også skrev, har det også noget med smag at gøre. Jeg har tilsyneladende fundet min Linux platform i Ubuntu / Gnome.

#17 Netop som du og flere også skriver, så vælger man bare det der passer en bedst. Men jeg ville dog lige høre om det udelukkende var mig der havde problemer.

#8
"Men at folk render skrigende væk fra Linux, kan det ikke skyldes at Ubuntu nærmest bliver identificeret med Linux?"

Det tror jeg ikke du har ret i, men jeg ved det omvendt heller ikke faktuelt. Kan du nævne en dansk out-of-the Box som tilnærmelsesvis fungerer som Ubuntu, så afprøver jeg den da gerne ?
Ok, jeg har prøvet Mint, men den version jeg prøvede anvendte også KDE.

Jeg har prøvet Gnome versionen af PCLinuxOS, men der er dæleme megen efterfølgende tilpasning af sprog m.m. før man har noget der ligner Ubuntu.
Det kan jeg så leve med, men sku ikke den horde af Windowsfolk som ikke interesserer sig væsentligt for teknik, men som omvendt heller ikke er de rene IT analfabeter :-)

Nå - nu er der bold med Olsen =:-/


Mvh

#27 debian og fedora bla.... ellers er det nu ret nemt at sætte sprog op i de fleste distroer....

bruger dog hverken kde eller gnome

#28 Du påstår da virkelig ikke at Debian skulle være en simpel out-of-box i stil med Ubuntu? Du får da aldrig en newbe til at sætte en Debian op. Som regel skal debian manuelt opsættes med xorg osv. før du overhovedet kan starte X, efter install.

Fedora kan jeg være lidt med på, men selv her kommer vi alligevel ikke ind på en distro med så lidt opsætning som Ubuntu efter en clean install. OpenSuse er nok det tætteste vi kommer på Ubuntu, og Måske Mandriva, men har ikke prøvet den siden 2007, så skal ikke kunne sige det.

#27 PCLinuxOS er en KDE Distro. Så hvis du skal have noget godt ud af den, skal du ikke bruge Gnome versionen. Dette er ikke en Desktop de sætter særlig højt på dags ordenen...

KDE khar kda kaltid kværet kinnovativ, kdet [K]an kman kikke ktage kfra kdem...

Bruger selv opensuse 11 og har prøvet kde4 et par gange. Jeg synes dog det virker noget ustabilt og "tungt" i forhold til kde3, så det holder jeg mig til indtil videre.

#30 sikke en gang sludder.... Debian er nem at sætte... og i de fleste installs kan du starte X efter endt install....

ja der skal gøres lidt efter en debian install men det er nemt at gå til....

den er måske ikke helt out of box... men tilgengæld har du en super stabil distro og man kan vælge dansk sprog under install......

#34 "ja der skal gøres lidt efter en debian install men det er nemt at gå til."

Der findes folk der skriver på denne side, fordi de ikke kan så meget som at installere gstreamer i Ubuntu. Du får aldrig disse folk til at sætte en debian op. Jeg synes også det er extremt nemt at skilde en gear kasse ad på en bil, for at skifte lejer i den. Tvivler på at alle ser dette som en let leg.

Der er forskel på hvad der er nemt for dig, og så nemt for en der ikke er meget bekendt med Linux. Dette skal man huske. Og Debian er IKKE en distro man smider i hovedet på begyndere, og kalder for en næsten out-of-box distro, for det er det ikke. Langt fra...

#35 errhm du har din mening.... jeg vil aldrig kalde ubuntu en begynder distro....

Kan jeg sagtens følge folk i at KDE4x til en vis grad er ustabilt, omend end slet ikke har oplevet det i den grad som andre her tilsyneladende har, dog kan man heller ikke forvente at den skulle være lige så stabil som gnome eller kde3.5 endnu.

Kritikken af at kde3.5 skulle være ustabil har jeg til gengæld meget svært ved at kæde sammen med mine erfaringer. Har på min stationærer kørt med kde3.5.x (løbende opgraderet) i adskillige år, og oplever nærmest ingen ustabilitet i selve kde.

Synes selv at gnome er alt for fastlåst i forhold til kde, og har svært ved at blive lige så produktiv i gnome som i kde. Stabiliteten i gnome synes jeg ikke fejler noget, men mener nu ikke at den skulle være bedre end i kde3.5. Specielt programmer der går ned, synes jeg kde3.5 håndtere bedre, her har jeg altid bare kunne kvæle dem (ctrl-alt-esape klik-på-vinduet) hvor mit indtryk af gnome er at det nemmere lader sig trække med ned.

Dette var bare min opfattese, som tilsyneladende er meget anderledes end mange andres her. Det utroligt at opfattelser kan være så forskellige. Brugbarhed, brugervenlighed, funktionalitet, udsende mv kan man sige er smag og behag, og nok temmlig svært at diskutere. Jeg er straks mere forundret over, at folk kan have så forskellige opfattelser af stabiliteten på de samme systemer. Er det brugen af systemet, hardwaren, eller måske en hel anden eller tredje eller fjerde ting som gør forskellen? Meget svært at sige.

#37

Gnome har en widget-tingest du kan tilføje din bar som kan hjælpe med a dræbe vinduer -- ellers supporter den også den intuitive "Klik på X 500" gange metode som enhver Windows-bruger ville elske at have :P

Jeg selv bruger sidstnævnte løsning NÅR det kræves, men jeg har aldrig oplevet ustabilitet i gnome som følge af et program - men jeg husker også KDE's Crash daemon særdeles godt, noget man ikke finder under Gnome.

#29

Downloader lige Gnome X64 versionen og skal afprøve den her mellem de øvrige projekter :-)


vent-slut

Har selv brugt kDE i ca. 7 år nu. Ved ikke hvad der er så fantastisk i gnome i forhold til KDE. Har prøvet at ligge det ind mange gange igennem tiden da alle forguder det her inde. Og jeg ender altid tilbage i kde.
Grunden til at jeg holder ved kde er
De mange muligheder
De mange kde apps
Kontrolcentret som er super
så er det også meget pænere end gnome.
Og ja der har da været lidt probs igennem de mange kde år, men det er fanme ikke meget i forhold til feks. noget windows.

Men KDE 4 derimod kan jeg simpelthen ikke lide overhovdet!
Det er simpelthen for grimt og underligt med de widgets osv.
Så måske jeg aldrig kommer vidre fra min 3.5 :)