Hvorfor Så Mange Distroer? DEBAT

En af grundene: Grimme nørder med samarbejdsevner på størrelse med Andorra og egoer på størrelse med Rusland.

sko
biler
bukser
skruetyper
hårfarver
...

Bill Gates har formentlig fat i noget, selvom svaret nok mere var en udnyttet chance for at skrive om "Grimme nørders" manglende kvaliteter.

Edit: Derudover vil jeg da i forlængelse af ovenstående sige: at antallet af distributioner ganske fint og bliver naturligt reguleret efter deres efterspørgelse. Sommetider kunne man da godt ønske at kræfter lagt i små distributioner blev lagt i større projekter, men det tror jeg er urealistisk. Der simpelthen er en naturlig årsag til, at udviklerne valgte sit eget projekt, frem for et andet. Enten fordi de har svært ved at samarbejde, eller fordi de mener, at der er et behov for deres individuelle bidrag.

Linux miljøet har langt større problemer end, hvormange distributioner der er.

Som jeg ser det er miljøets image problem langt større.

Med image program mener jeg at der simpelhen er formange der nyder at svine andre til (dvs. trolde), at det til tider virker som om de mindste ting kan udløse kæmpe flamewars* og generelt tonen på forums som dette.

Stemningen på Linuxin.dk er ikke særlig rar, hvilket er en af grundene til jeg ikke bruger så meget tid her længere.

*) KDE vs GNOME, GTK vs. Qt, Fri software vs. Open Source, GNU/Linux vs Linux, FLOSS vs. non-FLOSS, Vim vs. emacs, RPM vs. DEBs, ubuntu vs. debain, GPL vs BSD osv.

Hvis alle var ens havde vi kun behov for en distro, men således ser verden jo ikke ud.

Hvis vi laver en grovopdeling har vi følgende grupper:
- Det skal bare virke med det samme
- Alt skal kunne konfigureres

Så kunne man jo sige at vi kan smide en ubuntu, suse o.l efter gruppe 1 og en arch eller gentoo efter gruppe 2, men den holder heller ikke (måske delvist for gruppe 2).

Gruppe 1 som ikke vil gøre noget selv, har formentligt forskellige preferencer for desktop, hvilket betyder at vi skal bruge en distro til hver muligt desktop environment.
Derudover har vi en milliard forskellige use cases for hvad de vil bruge deres system til, og da man ikke ønsker at installere 40 gb for at have en onesize distro, bliver vi igen nød til at udvide distro poolen, med f.eks. ubuntu studie, edubuntu osv.

Denne udredning kan man så fortsætte med, og så kommer vi nok frem til at der er for få distroer.

Min personlige opfattelse er at de eneste der har noget imod det store antal distros, er nybegyndere som ikke ved hvor de skal starte.
Derfor mener jeg at den fælles indsats bør ligge i at forklare nybegyndere at der som sådan ikke er nogen som helst forskel på de forskellige distro's, de benytter alle den samme kerne, og har derfor mulighed for at understøtte den samme mængde hardware.
Deres valg af begynder distro kan derefter bestemmes af følgende test
http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php

Frihed til at vælge!

Det er rigtig rigtig sundt at der er mange distributioner. Faktisk er der kun fire bud på seriøse begynder desktop distroer. Red hat, Ubuntu, Suse og så måske Mandrake som prøver at hænge i.

Det gode ved mange distributioner er netop at det gør slutbrugeren forvirret. Selvom distributionerne har præcis samme funktionalitet, er det vigtigt der er flere om budet, da det gennemtvinger åbne standarder. Åbne standarder vil på længere sigt være en større fordel for slutbrugeren, end det at kunne vælge en enkelt distribution.
Man kan se det flotte arbejde der allerede er gjort med lsb og freedesktop, som gør at vi kan bruge programmer på tværs af distributioner og skrivebordsmiljøer.

Det korte svar: "fordi man kan" - det er et nødvendigt "onde" som følger af softwarefrihed. Langt de fleste af distributionerne er dog bare derivater - og ikke rigtige distributioner - så der er ikke så meget "duplication of effort" som man umiddelbart skulle tro.

Nogle har en legitim eksistensberettigelse, andre har ikke.

I min verden eksisterer der ca. 10-12 distributioner. Resten er på ignore.

#3 burgermann

Newsflash. Nørder er ofte grimme.

Jeg er nørd. Hvad er der nu galt med at kalde en skovl for en skovl?

Selvkritik kan faktisk være sundt, særligt for dem der er på et ideologisk korstog som alle andre er totalt ligeglade med.

Hvorfor ikke så mange distroer?

I seneste nummer af Linux magazinet "Linux Format" er der er artikel om at sammensætte sin egen distrobution.
Det er faktisk ganske enkelt ( for de der kan ) ;).

Så der er sikkert noget " Techno macho " over det.

som #9 skriver så er der få kanoner - resten er dårlige efterligninger sikkert som lever kort tid.

Frank

bill gates: "Nørder er ofte grimme". Hvorfor er din påstand overhovedet relevant? Hvorfor var det "nødvendigt" at nævne?

"Jeg er nørd. Hvad er der nu galt med at kalde en skovl for en skovl?"
Nu kalder du ikke en nørd for en nørd, nu kalder du en nørd for grim.

"Selvkritik kan faktisk være sundt" Hvorfor det?

"...særligt for dem der er på et ideologisk korstog som alle andre er totalt ligeglade med.". Aha. Hvordan kommer selvkritikken til udtryk i dine kommentarer? - I at du kalder dig selv for nørd?

Edit: Jeg tror stemningen på LinuxIN er "så dårlig", fordi kulturen herinde er, at man ikke skal/bliver stillet til ansvar for *måden man skriver på* - kun det man mener - men meningen forsvinder og bliver ligegyldig, når folk formidler sin mening på en oprørende måde. Det lægger an til diskussioner fordi uenighederne ofte ligger i måden emner bliver italesat. Når folk ikke ved hvordan måden de skriver på, gør andre sure, så tror de at det er deres personlige holdning, andre bliver sure over. Sikke noget hva?

#10
Selvkritik kan faktisk være sundt, særligt for dem der er på et ideologisk korstog som alle andre er totalt ligeglade med.
Og hvor er så den selvransagelse når det gælder dit eget forblændede korstog for GTK imod QT?

Jeg ved godt dette er off topic men er lige nødt til at får noget opklaret her.

burgermann hvad er er det du vil have alle os gramatisk handicappede til ?
Eller os nye hvordan skal vi opføre os ? Skal vi klæde os bestemt ? Jeg skal sende vores tekster til en typograf ? Kan det ikke bare være muligt at få svar på vores spørgsmål uden at skulle rakkes ned ? Jeg er helt enig i at spørgsmålet/problemet skal formuleres så korrekt og fyldest gørende som muligt. Problemet er (som nok allerede fremgår) at jeg har i en alder af 32 aldrig lært at sætte komme mm. korrekt, men ind imellem sætter jeg et efter behov (mit eget system). Jeg staver nok heller ikke altid korrekt, men forsøger altid at tale pænt og høfligt. Samtidig formulere jeg mit problem/spørgsmål så fyldestgørende som muligt ud fra mine evner som nybegynder og tager aldrig kritik eller rettelser personligt.
Det jeg gerne vil sige med det her hvis dette ikke er et forum hvor der er plads til alle vil jeg da gerne vide det for så må jeg jo finde andre græsgange, og så skulle der måske også gøres opmærksom på at dette er en lukket klub.
Dette skal ikke tages som om jeg er utilfreds med dette forum, bestemt ikke, men syntes nogen gange at der er nogle toneangivne brugere her som fylder utrolig meget med en meget arrogant holdning til os "mindre vidende" og på den måde bliver vi ikke "mere vidende" og til sidst "alvidende".
Der er også nogle brugere som bare har brug for at have en pc der virker til de mest basale ting som internet, office skrivning og spil mm. som samtidig også er trætte af MS monopol skal der ikke være plads til dem uden at man behøver at tale flydende GNUSK/Linuxsk ? (QT, GTK, tar, gui, config og alle mulige andre forkortelser) hmm ja jeg kan jo nok ikke holde min mund som jeg nok burde.

Trolden: Det er nogle rigtigt gode spørgsmål. Først og fremmest vil jeg have, at du skriver og gør som har det bedst med! Derefter kunne det også være lækkert, hvis du læste hvad jeg skrev - hehe. Hvis du kigger længere op i kommentarerne, vil du se, at det ikke er mig, der kræver noget af hverken nye eller grammatisk handicappede mennesker.

Det kan være, at det var kme, du ville skrive til.

Hvorfor er det at diverse debatoplæg, altid ender ud i den samme gamle smøre, om hvordan tonen er her på siden.
På det seneste syntes jeg at jeg er stødt på langt flere kritiske indlæg om tonen, end egentlige eksempler på den kritik der rejses.
Der er da helt sikkert et par stykker her på siden der, taler før de tænker, men er folk virkelig så usikre på sig selv, at de tager kritikken personligt, frem for at se på hvem det er der afleverer den, og hvordan denne person normalt ytrer sig.
Et enkelt kig på personens debat spor (profil/spor) vil hurtigt vise om det er en generel tendens.

Selvom jeg hader trådopdelte forums, kunne man en gang imellem ønske at der var mulighed for at forke en tråd, og derved smide sure opstød om grammatik o.l. over i en oftopic del.

Til sidst en opfordring til at klikke på dette link http://xkcd.com/481/, og tænke sig om en ekstra gang før der trykkes på "Post Kommentar"

#18 Det er vist mig du skal skyde efter, ikke Burgermann.

Jeg er ikke helt så tilgivende overfor elendig kommunikation som Burgermann. Dit indlæg (#18) er såmænd ikke så slemt, andre er totalt ulæselige og det er en hån mod budskabets modtager.

#18 skrev: Dette skal ikke tages som om jeg er utilfreds med dette forum, bestemt ikke, men syntes nogen gange at der er nogle toneangivne brugere her som fylder utrolig meget med en meget arrogant holdning til os "mindre vidende"
Ja, det udelukker så mig, for jeg er i hvert fald ikke toneangivende her, endsige fylder meget.

(EDIT: Skulle du være intersseret i at træne tegnsætning, har Dansk Sprognævn denne side: http://dsn.dk/kommaoev.htm )

For lige at vende tilbage til emnet.

Selv ser jeg det som en kæmpe fordel at der er mange distributioner. Ikke mindst af de grunde som allerede er nævnt.

Modsat tror jeg også det i forhold til konkurrencen med microsoft, er et af de helt store problemer, eftersom der ikke er 1 entydig part, som er interesseret i den generelle fremgang af linux. Med Windows er det klart at Microsoft poster vanvittige beløb i markedsføren i for af reklamer, aftaler med hardwareproducenter om præinstallationer osv.
Dette er svært for Linux, for hvem skal gøre dette, Novell, RedHat eller andre. Hvis de bruger penge på markedsføring, gavner de også konkurrenten. Videre er der ikke et klart produkt der kan markedsføres. Skulle det være Suse, RHEL, Ubunto eller Linux generelt?

Jeg beklager meget mit tidligere indlæg bestemt også hvis det var rettet til den forkerte.
Tak for henvisningen den vil jeg gøre brug af.

ah... grammatik:
http://www.sinfest.net/archive_page.php?comicID=2642

"Hvorfor ikke slå krafterne sammen og hvis kan man stadig have den samme fremgang?"

Nøgleord "Den samme fremgang"

Fordi forskellige folk har forskellige ønsker, behov, filosofier og mål.

#8
"Faktisk er der kun fire bud på seriøse begynder desktop distroer."
Jeg er åbenbart kælling nok til at blive fornærmet over at du indirekte kalder den dist jeg nu gennem 5 år har brugt med den største fornøjelse på min desktop (og længere på min server), for useriøs, hvis den er useriøs må det jo betyde at jeg er useriøs, da en seriøs person jo bruger en seriøs dist.
Indse dog at bare at folk er forskellige, og at dists derfor også er forskellige.

Distinktionen ligger i, at de mange distributioner er et problem eksternt set - og en force set indefra.
Men det er jo problematisk, når alle og enhver nu til dags kan lave et respin - og straks kontakter verden for at proklamere 'en ny distribution'.

@dusted:
Hvilken distribution er det, du synes der mangler på listen af begynderdistributioner?

Den er den eneste, der har en seriøs mulighed hos mig, i hvert fald. Men ikke som begynder-desktopdistribution. Bjerrk har i øvrigt lagt Slackware lidt på hylden for ny til fordel for Debian-familien - hvor jeg stadig skriver lovsange om Slackware...
Jeg bemærkede bare 'Dusted's kommentar til ordene "Faktisk er der kun fire bud på seriøse begynder desktop distroer"(sic). Og det var han tydeligvis ikke enig i - eller i hvert fald ikke i de nævnte. Og så var spørgsmålet, hvad han savnede. Jeg kunne nok nævne et par stykker også, men var nysgerrig.

angående de fire seriøse begynder distroer, så er det måske lidt mere korrekt at sige at der kun findes fire begynder distorer der rent faktisk er toneangivende mht hvordan linux skal se ud fremover og bringer noget reelt nyt til bordet. Resten er spinoffs af de fire store begynderdistroer eller Debian, lige med undtagelse af Sabayon, der er gentoo baseret (men derudover måske ikke et særligt godt valg af kvalitetsårsager for begyndere) og nogle mindre slackbaserede, hvor det vel kun er Zenwalk og Vector der udmærker sig.

Slack er seriøst, men overgås vel kun af de kildebaserede distroer i begynderfjendtlighed.

skal tegnsætning og sprogbrug altid forplumre debatten ?

Kunne I ikke tage den debat i det lange frikvarter, for det kan da ikke være voksne personer der står bag noget så infantilt ?!
--------------------------

Distroer - ja, der er for mange ligegyldige distroer, men det er prisen for grisen med fri software. Retten til at fremstille og frigive et "produkt" medfører også retten og muligheden for at fremstille et dårligt produkt.

Det sidste vi ønsker er en Linux trojka der - analogt til en Microsoft trojka - bestemmer hvilken software vi skal bruge.

Det sidste vi ønsker er derfor alt for "forenede kræfter" og dermed på sigt et nyt monopol !


Fortsat god dag, og må din distro være med dig ;-)

#31, b9anders :

FYI - http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution

Der er et link til et billede over distributionsfamilien :-)


Mvh