Arch Linux 2009.02

Der er kommet en rettelse til "archlinux-2009.02-ftp-i686.img" som bruges til at installere via USB:
http://www.archlinux.org/news/435/

Det anbefales at benytte den i stedet da den forrige med stor sandsynlighed ikke virker.

Hvad er system kravene for Arch Linux?
Har prøvet at søge lidt på deres hjemmeside, og på den danske Arch Linux hjemmeside, men forgæves.

#2
Du skal have en 686-eller-bedre processor, og det er sådan set det. Efter endt Arch installation står du med en sort konsol og så klarer du selv resten derfra, så hvor krævene det er, er helt op til dig.

#3
Hvad mener du med jeg står med en sort konsol, og at jeg selv kan bestemme hvor krævene distributionen skal være.
Det kan man jo ikke, det kommer jo an på hvor meget grafisk der er i distributionen, hvor meget processerne kræver osv.

#4
Jeg mener hvad jeg siger. Efter installation har du en sort skærm med en hvid cursor der blinker. Så skriver du de kommandoer du nu vil bruge, til at installere hvad du ellers har lyst til at have på din maskine.

Og jo, det kan du selv vælge. Det er helt op til dig selv, hvad du installerer af grafiske ting. Fra standard er der ikke noget, men både LXDE, WindowMaker, KDE4, Gnome, Openbox, XFCE, Compiz-Fusion, you name it ligger i pakkesystemet. Men intet af det er installeret fra standard.

Det eneste systemkrav der er, er at du skal have en processor der er 686-kompatibel eller bedre - fordi det er 686 pakkerne er compilet til.

#5
Okay, tak :)

#5
Næsten perfekt indlæg men du mangler lige:
http://privat.archlinux.dk/Arch_humor.jpg

kasperny:
Arch Linux har ikke noget specielt fokus på nogen bestemt desktop så du vælger bare hvad du vil have. Du kan også bruge Arch til server. Efter installation står du bare med et helt rent system hvor der kun ligger de mest basale programmer som fx pacman.

Du kan finde Arch til både i686 og x86_64 (altså 64 bit)

#7
Okay.
Jeg fortrækker dog distributioner, hvor det meste er der fra starten.
Så man bare installere distributionen og så kører det med det samme. :)

#7 HAHA, den er meget sjov. :)

lidt offtopic, men fuck hvor er jeg glad for arch linux. Jeg elsker bare denne modulære tilgang, hvor man selv tilvælger. Selvfølgelig skal man også vide hvad man vil have, men det ved man også efter nogle år på ubuntu.

Kasperny: overvej en anden distro :). Men hvis du endelig vil kaste dig ud i det, evt. på en ekstra/gammel computer, så prøv en arch linux med lxde som skrivebordsmiljø. Jeg garanterer dig at den starter meget hurtigere og reagerer hurtigere end hvad der end var på computeren før :)
Jeg bruger det selv på en relativt ny computer, da jeg elsker hurtige opstart og hader unødvendigt spild af ressourcer.

Nogen der har installeret det og bruger ext4 filsystemet?

Jeg bruger ext4 på min gamle Arch Linux installation (brugte før ext3 men lavede en konvertering). Kører ganske udmærket og man kan da mærke ydelsesforbedringer. Men da det er en konvertering fra ext3 skal man lige have lagt samtlige filer ind igen før alt kører ext4 så indtilvidere sker det løbende når der kommer forskellige programopdateringer.

Okay cool :-)

Jeg køre med ext4, og jeg gik fra 30 sek boot fra grub til gdm med ext3 og ned til 20 sek med ext4.
Men om det kun/lige er det skal jeg self ikke helt kunne sige.

Jeg udnyttede chance til at formatere til ext4 og flytte rundt på mine filer, da jeg ændrede mit disk layout til lvm for lidt over en måned siden. Men det lader ikke til at have givet nogen væsentlig forandring i daglig brug, ud over det er super lækkert at have lvm (men det har jo ikke så meget at gøre med ext4)

Er Ext4 testet godt igennem til at ture at opbevare sine ting på det? Nu bruger jeg selv XFS, da jeg bedre kan lide dette fremfor EXT3. Hvor meget forskel er der på XFS og EXT4? Forskelle hvor det ville kunne betale sig at skifte hvis det var?

#16
Hvis du har et optimeret XFS filsystem tror jeg ikke du får så meget ud af at skifte. Jeg regner ikke med at skifte væk fra XFS på min bærbar.