Fremtiden for MeeGo og Qt?

Louis
Antal: 730
Tilmeldt:
26-12-2007
User is offline
Fremtiden for MeeGo og Qt?

Hej allesammen,

Nokia har i dag annonceret at de satser på Windows Phone 7 som deres primære OS på deres kommende smartphones: http://thenokiablog.com/2011/02/11/nokia-adopts-wi...

Det er også kommet frem, at Qt vil ikke være understøttet på denne platform: http://www.engadget.com/2011/02/11/nokia-notifies-...

Nokia har i samme omgang meldt ud at der stadig vil blive udviklet på Symbian og MeeGo, men at disse platforme vil blive nedprioteret: http://thenokiablog.com/2011/02/11/nokia-meego-sym...

Tror I, at Nokias kommende MeeGo-smartphone ikke vil få de store opdateringer efter dens lancering og at MeeGo projektets smartphonefremtid vil blive overgivet til communityet?

Eller tror I, at Nokia forsætter med at udvikle MeeGo, sælger WP7-mobiler nu for at holde sig ovenvande og først sælger MeeGo på mainstream smartphones om nogle år, når systemet er modent til almindelige brugere?

Og hvad med fremtiden for Qt?


gumle
Antal: 134
Tilmeldt:
13-05-2007
User is offline
Markedsføring only

Nokia er desperat selv om at de er verdens største producent af mobil telefoner har de tabt marktesandele, dette medføre aktie værdifald, og derfor er de nødt til at annoncere en ny plan så de ikke taber yderligere værdi.
Det er skam ikke andet end en markedsførings nødvendighed at de kommer med en udmelding. Tror at Qt vil klare sig fint.


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#0 http://www.layt.net/john/b

Louis
Louis's picture
Antal: 730
Tilmeldt:
26-12-2007
User is offline
Faldt lige over dette

Faldt lige over dette blogindlæg, som skaber håb for fremtiden: http://blog.rburchell.com/2011/02/bomb-has-hit.htm...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Lorte-Qt

sakset fra en kommentar:
Qt is a money sink

Bills kommentar:
Qt is a money sink and a freedom sink.

Der er fire veje:
Nokia befrier det.
KDE+andre forker det.
Qt dør og får sin velfortjente plads i hall of shame.
Nokia sælger Qt til en tredjepart der tror på ideen.

For helvede hvor er jeg træt af at se det toolkit tiltrække ufrihed og tilbagefald hver evig eneste gang. SCO, Trolltech og nu Nokia. Det er det værste der endnu er sket for desktop linux.

The road to freedom is paved with vendor neutral community software!

EDIT: tilføjede 4. mulighed. Hvem ved, der kunne jo være andre der ville befrie det eller eller fortsætte Qturds forretningsmodel.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Tukanfan
Tukanfan's picture
Antal: 114
Tilmeldt:
29-09-2010
User is offline
Må give bill ret

Har selv været fan af Qt, da det var GTK+ teknologisk overlegent, men kan nu godt se problemet med, at Nokia har været drivkraften bag projektet og ikke har haft nogen særlig lang open source tradition.

Det faktum, at Microsoft med denne aftale muligvis har kunnet ødelægge både Qt, KDE og MeeGo, er skræmmende. De nuværende begivenheder taget i betragtning, ser det næsten ud til, at profetien om, at 2011 skulle blive et dårligt år for Open Source, går i opfyldelse.

Jeg håber dog stadig på, at Qt's ejerskab overdrages til en fond som Linux Foundation, og at virksomheder som Intel vil bidrage til dette samtidig med MeeGo.


anonym2
Antal: 171
Tilmeldt:
25-11-2009
User is offline
@bill gates Hvor er det

@bill gates Hvor er det befriende endelig at se dig erkende følgende mulighed: "KDE+andre forker det." ;)


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#5 Nokia har faktisk store

#5 Nokia har faktisk store open source traditioner. inden Qt var de endda store bidragsydere til en masse projekter. Med Qt handlede det mest om kommercielle interesser, og nu er de røget helt over i windows-lejren.

Men det er jo lige meget nu, hvor Nokia fik brændt fingrene på Qt, og open source fik brændt fingrene på Nokia.

Husk for fremtiden at enhver støtte til Qt er en støtte til et firma der satser på Win7-phones.

PS. Hvis man ønsker frihed, så er den lige kommet i version 3!
http://blogs.fedoraproject.org/wp/mclasen/2011/02/...

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
forking

#6 Forstå det ikke sådan at jeg regner med KDE bare har 10% af det der skal til at forke. Sådan nogle testikelløse klampkodere giver jeg intet for, derfor "+andre".

Desuden har jeg aldrig skrevet at det rent teoretisk ikke kan forkes i en ren GPL eller LGPL. Jeg har skrevet at det er møghamrende svært og at det er en kæmpeopgave i praksis.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Tukanfan
Tukanfan's picture
Antal: 114
Tilmeldt:
29-09-2010
User is offline
Qt kunne vel i teorien godt

Qt kunne vel i teorien godt overdrages til en fond.
Men hvis det er KDE der kommer til at være hoved-bidrager til Qt fremover, så bliver koden nok hurtigt af samme kvalitet som KDE selv. Der er ingen andre end KDE der har brug for Qt. Men det er også fordi der ikke er nogle særlig store interesser for desktop-linux generelt - se blot på RedHat, de interesserer sig stort set kun for servere, og til resten er GTK+ godt nok. Intel er vist pt. de eneste som stadig kunne have en interesse for Qt.
Måske også Canonical.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Canonical kunne, men det

Canonical kunne, men det ville kræve kapital. Det lugter af en aktieemission så. Det er ellers en interessant tanke, for det passer perfekt med Canonicals planer om at flytte mest muligt ind under Canonicals launchpad og copyright assignment.

Ellers er der jo også Oracle, Intel og Redhat.
Er der flere bud på alternativet til død/fork?

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
Umiddelbart tror jeg ikke

Umiddelbart tror jeg ikke det kommer til at betyde så forfærdeligt meget. Hvis det sænker udviklingshastigheden af Qt vil det formentligt være en fordel for KDE, som hele tiden synes at bruge en del tid at catche op med seneste qt - lidt mere tid til kodeoptimering vil sikkert være rart.

Meego? Den er lidt svær. Det kommer nok meget an på Intel.

Hvad Nokia gør - de holder sikkert skruen i vandet med Qt, medens de holder øje med Meego og Plasma portable/KDE light. Det er en ultra billig måde at have en option 2 på. Man skal her huske på, at de fleste mobilfabrikanter har flere styresystemer at trække på - den interesse vil Nokia også fortsat have. Når de skriver "nedprioriteres" mener de formentligt præcis det - at de sænker tempoet, men heller ikke mere.

Dør Qt, KDE osv af det her? Næ, KDE vil stadig udvikle sig hurtigere end Gnome.

Kan Qt forkes? Ja, men der er næppe nogen der har interesse i det (medmindre Canonical/Redhat er interesserede). Det ville ikke være helt i modstrid med Canonical´s interesser, men omvendt ville det være et ordentlig slag i bolledejen, selv for dem. Men de har jo en del penge i baghånden, så man skal aldrig sige aldrig....


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#11 Det er altid så dejligt

#11 Det er altid så dejligt at læse dine kommentarer.

Nokia pensionerer Qturden = Godt for KDE <----WTF???

Tak for din optræden.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Tukanfan
Tukanfan's picture
Antal: 114
Tilmeldt:
29-09-2010
User is offline
Måske er Qt ikke død, men

Måske er Qt ikke død, men med mindre Intel ikke træder i karakter, så er Qt-mobility stendød. Nokia kan vist ikke få solgt ret mange flere Symbian-telefoner oven på dagens udmelding. Og MeeGo (fra Nokias side) skal man nok ikke have for mange forventninger til.

Men håber på det bedste for Qt.


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
Nå, jeg ser du som vanlig

@ Bill G

Nå, jeg ser du som vanlig er høfligheden selv.

Min kommentar vedrører, hvordan projektet KDE udvikles optimalt. Jeg mener en lidt lavere udviklingshastighed på Qt vil være en fordel for KDE (eksempelvis er Qt jo lysår foran Gtk).

Men jeg forstår da godt du har svært ved at se problemet, fordi du er Gtk mand (jeg vil bestemt ikke mistænke Gtk for at udvikle sig for hurtiigt). Men for hurtig udvikling nogle steder i et udviklingsprogram kan altså godt være en ulempe. Et ord som projektstyring falder jo lige for i denne sammenhang....


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#14 Jeg er ikke GTK-mand.

#14 Jeg er ikke GTK-mand. Jeg er vendor neutral community software mand.

Jeg kan kun konstatere at GTK udkommer i version 3 samtidig med at Nokia giver op på Qt. To store og sammenfaldende begivenheder.

Det får selvfølgelig ikke en gammel træmand som dig til at ændre retorikken eller bare tænke sig om. Nejnej, det er det samme gamle vrøvl: Qt er godt og KDE innoverer.

Sandheden er bare at Qt ikke var godt nok, og KDEs innovation kun gælder nye måder at blive ustabil på.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


marlar
Antal: 3189
Tilmeldt:
05-12-2009
User is offline
#15: "og KDEs innovation kun

#15:

"og KDEs innovation kun gælder nye måder at blive ustabil på."

LOL :)


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Kan qt forkes?

#11
Kan Qt forkes? Ja, men der er næppe nogen der har interesse i det (medmindre Canonical/Redhat er interesserede)

Her er en lidt provokerende tanke. Kan MS forke qt? De rettigheder som nokia/trolltech har på qt er vel nok til at de kan sælge MS en lukket-licens qt. Det ville nok passe dem fint på deres mobile enheder. Det er jo ikke længe siden det blev lækket at de har en 400 udviklere der sidder og koder en MS office mobile udgave i qt.

Ren spekulation selvfølgelig.


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#9 Der er ingen andre end

#9
Der er ingen andre end KDE der har brug for Qt

Der er massevis af firmaer som KDAB og BasysKom, og mindre konsulentvirksomheder som lever af Qt.

Der er masser af højtprofilerede applikationer til diverse platforme der bruger Qt - og dermed har interesse i dets fortsatte beståen.

Så vidt vides vil Intel fortsat investere i MeeGo - til tablets eller whatever. Nok ikke til mobiltelefoner.

Nokia kan næppe droppe Qt helt i overskuelig fremtid. Dels skal de supportere Symbian noget tid endnu. Dels påstår de at de fortsat vil støtte udviklingen af MeeGo - omend i mindre omfang - de siger også at de vil sende en MeeGo-telefon på markedet i 2011. Selvom de tydeligvis er skringrende sindssyge alle sammen i Nokias ledelse, så er de vel ikke dumme nok til at brænde alle deres broer og gå all-in med Microsoft uden trods alt at have et eller andet i baghånden de kan falde tilbage på.

Endelig er Qt simpelthen for god teknologi til bare at forsvinde ud i intetheden uden videre.

Uanset hvordan man vender og drejer det, er denne skandaløse tåbelighed selvfølgelig en dårlig nyhed for alle andre end Microsoft og Nokias konkurrenter. Men det kan også åbne for nogle muligheder - måske vil udviklingen af Qt få mere fokus på desktop, måske får BillGates ret i at Qt under "open governance" eller som en community-drevet fork vil få mere vind i sejlene, eller måske sker der noget helt uventet og uforudsigeligt - det må tiden vise.


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#17Det står vist rimeligt

#17
Det står vist rimeligt fast at Windows Phone 7 ikke kommer til at supportere nogetsomhelst andet end .NET.

Og de 400 udviklere der arbejdede på MS Office til Symbian, var tidligere under ledelse af den selvsamme Microsoft-agent som i dag har dræbt Symbian.

Så det er vist rimeligt udelukket at MS vil være interesserede i Qt... udover at forsøge at slå det ihjel.. god forbyde at folk kan udvikle til andre platforme end Windows.


Tukanfan
Tukanfan's picture
Antal: 114
Tilmeldt:
29-09-2010
User is offline
#18 Tak for de beroligende

#18 Tak for de beroligende ord.
Det må dog være mærkeligt for Qt-holdet at stå på MWC om et par dage...

Så er der også kommet nyt om Nokia og WP7's telefonkoncept:
http://www.engadget.com/2011/02/11/exclusive-nokia...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Uanset hvordan man vender

Uanset hvordan man vender og drejer det, er denne skandaløse tåbelighed selvfølgelig en dårlig nyhed for alle andre end Microsoft og Nokias konkurrenter. Men det kan også åbne for nogle muligheder - måske vil udviklingen af Qt få mere fokus på desktop, måske får BillGates ret i at Qt under "open governance" eller som en community-drevet fork vil få mere vind i sejlene, eller måske sker der noget helt uventet og uforudsigeligt - det må tiden vise.

Det er ikke Nokia der er tåbelig, det er dig! Du er blevet advaret om den her fare et utal af gange, og du har intet lært af Trolltechs dumheder. Frihed er noget du kæmper for i år eller årtier, det er ikke en lotto-kupon der skal give dig et uventet eller uforudsigeligt resultat.

Der har aldrig været noget genialt ved Qts forretningsmodel, det er en stor trussel mod frihed. Nu har Qt forledt en masse udviklere og det har ledt Nokia i armene på Microsoft. Qt er bare en dårlig business case, og den har splittet linuxplatformen flere gange.

Tillykke med Nokia+Microsoft, det er helt sikkert Qts fortjeneste. Det skal nok også blive mere sjovt på patentsiden nu.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#20 det er tom snak. Der

#20 det er tom snak. Der skal MeeGo produkter ud grundet kontrakterne med Intel, når de opfyldt, så er det lort slut.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#21Ligeså mange gange som

#21
Ligeså mange gange som jeg er blevet "advaret", har jeg forklaret dig at der er tilstrækkelig beskyttelse mod denne "fare" - takket være (L)GPL og KDE Free Qt Foundation.

Modsat dig har jeg ikke en krystalkugle der kan fortælle mig fremtiden, men selv i denne usikre periode, har jeg meget svært ved at forestille mig et udfald, hvor man kan blive dårligere stillet med Qt end man ville være med Gtk.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#23 Ja det var da en

#23 Ja det var da en fantastisk beskyttelse mod at linuxplatformen blev rystet i sin grundvold. Og det var en fantastisk beskyttelse mod at en af de store open source venlige virksomheder giftede sig med MS.

Sådan går det ikke med vendor netral community software, det er måske ikke sexet med det er stabilt.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Louis
Louis's picture
Antal: 730
Tilmeldt:
26-12-2007
User is offline
#18, #22 Jeg har set frem

#18, #22

Jeg har set frem til Nokia N9 med MeeGo og de lækkede billeder af en alu-smartphone med fuldt tastatur ser ret lækker uf, men jeg føler lidt, at jeg støtter djævlen hvis jeg køber en eventuel N9. Både det, at jeg støtter Nokia som ikke vil støtte platformen, men også det, at jeg vil stå med en smartphone, hvor graden af opdateringen vil blive overladt til communityet og jeg sandsynligvis kan vinke farvel til større opdateringer.

Tror I, at en anden mobilproducent eller communityet vil overtage udviklingen og tror I overhovedet at andre end Nokia vil udgive en MeeGo-mobil (med fuldt tastatur)?

Jeg har nemlig købt en brugt N900 og elsker at have en rigtig Linux-computer i lommen med et åbent OS, computer-agtigt UI med god multitasking, fuldt tastatur med taster såsom Ctrl. N900 er dårlig til at holde strøm og jeg vil meget nødigt gå tilbage til Android.


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#23 Ligeså mange gange som

#23
Ligeså mange gange som jeg er blevet "advaret", har jeg forklaret dig at der er tilstrækkelig beskyttelse mod denne "fare" - takket være (L)GPL og KDE Free Qt Foundation
git clone git://gitorious.org/qt/qt.git
Cloning into qt...
remote: Counting objects: 529560, done.
remote: Compressing objects: 100% (100936/100936), done.
remote: Total 529560 (delta 427622), reused 525926 (delta 424464)
Receiving objects: 100% (529560/529560), 353.73 MiB | 173 KiB/s, done.
Resolving deltas: 100% (427622/427622), done.

heed qt/license.LGPL -n 21

GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE

The Qt GUI Toolkit is Copyright (C) 2011 Nokia Corporation and/or its subsidiary(-ies).
Contact: Nokia Corporation (qt-info@nokia.com)

You may use, distribute and copy the Qt GUI Toolkit under the terms of
GNU Lesser General Public License version 2.1, which is displayed below.

-------------------------------------------------------------------------

GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2.1, February 1999

Copyright (C) 1991, 1999 Free Software Foundation, Inc.
51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.

[This is the first released version of the Lesser GPL. It also counts
as the successor of the GNU Library Public License, version 2, hence
the version number 2.1.]
Check.. :)


redeeman
Antal: 1440
Tilmeldt:
15-11-2004
User is offline
det er sjovt som folk(hah,

det er sjovt som folk(hah, det er altid de samme) har sygeligt virkelighedsfjerne holdninger om ting de ikke ved noget om, eller overhovedet har evnen til at kunne forstå.


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#24Det er alt for tidligt

#24
Det er alt for tidligt at sige om noget bliver rystet i sin grundvold. Når støvet lægger sig - om det så tager 3 uger, 6 måneder eller 1 år - vil Qt:
* Stadig eksistere
* Stadig være fri software
* Stadig være det teknisk bedste framework til Linux- og cross-platform gui-udvikling

#25
Det kan man ikke sige noget om endnu. Umiddelbart ser det rimeligt sort ud for MeeGo på mobiltelefoner, men se f.eks. de to sidste afsnit i denne blogpost, hvis du gerne vil have noget håb at klamre dig til, indtil vi bliver klogere:
http://kamikazow.wordpress.com/2011/02/11/nokia’s-risk-with-microsoft-and-the-“mobile-computer”-loophole/


Mads
Mads's picture
Antal: 740
Tilmeldt:
04-12-2007
User is offline
ad #26 : Hæ!

ad #26 : Hæ!


Anonym7
Antal: 863
Tilmeldt:
13-06-2004
User is offline
#27 Det har du da ret i

#27

Det har du da ret i Redeeman, sjovt at du endda selv indrømmer det :P

----
Når det er sagt, det kunne da være dejligt såfremt QT blev "befriet" for diverse firmaer for det er vitterligt leaps and bounds bedre end GTK...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#26 Tillykke, du kan hente

#26 Tillykke, du kan hente koden. Kan du også maintaine koden?

#28 Du siger det så pænt. Vi aner ikke om linuxplatformen er købt eller solgt. Patentliderlige Nokia og Microsoft har taget alle ved næsen.

Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt. Javist er du der, når der skal tudes over det onde onde Microsoft, men samtidig så forsvarer du den angrebsvektor der hedder kommerciel dual licensing. Det lykkedes gang på gang at ramme vital software på den måde.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#31 Jeg gad egenlig ikke

#31
Jeg gad egenlig ikke svare med dig, men kom til det alligevel.

#26 Tillykke, du kan hente koden. Kan du også maintaine koden?
Tillykke. Jeg har lige dokumenteret at Qt stadig er Open Source, Fri Software og helt åbent. Præcis som det var før.

Kan du personligt maintaine GTK+? Hvis ikke, så viser det intet at jeg ikke kan maintaine Qt. Det viser at der skal andre folk til.

Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt.
Når du nu mener det er okay at angribe folk med den slags, så kan jeg jo passende spørge dig:
Hvad har du nogensinde bedraget til Open Source? Altså udover en dårlig stemning på linuxin du ene mand giver? Og den FUD du elsker at sprede?

cb400f har mig bekendt gjort et ret stort stykke arbejde for Linux og Open Source, både i oversættelses arbejde, skrivning af dokumentation og generel bruger support, uendeligt mere værd end det jeg har set dig gøre.

Hvis valget stod mellem folk som cb400f "ødelægger alt" og folk som dig, så foretrækker jeg folk som cb400f, for så opnår vi rent faktisk noget brugbart og vi kan have det sjovt mens vi gør det.


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
m_abs Amen! Utroligt, at

m_abs

Amen!

Utroligt, at Bill Gates larmer så meget over, hvordan den "rigtige" Bill Gates ødelægger opensource - personligt synes jeg nu vores egen BG gør et hæderligt stykke negativt opensource PR arbejde.

Som det er blevet opsumeret - når støvet har lagt sig, er Qt stadig bedre for opensource en Gtk. Gtk udviklingen går ganske enkelt for langsomt.


anonym2
Antal: 171
Tilmeldt:
25-11-2009
User is offline
@ Bill G. Du skriver til

@ Bill G. Du skriver til cb400f: "Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt."

Men netop cb400f har jo bidraget kollosalt med oversættelser til openSUSE osv.

Så at påstå, at netop cb400f "ødelægger alt" er simpelthen ikke rimeligt - uanset i hvilken sammenhæng du mener det.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#32 Hvad har du nogensinde

#32 Hvad har du nogensinde bedraget til Open Source?

Kodemæssigt kun banaliteter, ikke noget der er værd at skrive om.

Mit bidrag til diskussionen herinde er udelukket til fordel for vendor neutral community software. Jeg er sådan set ret ligeglad hvad du måtte mene om min person, bare synspunkterne kommer frem.

Cb400fs bidrag til oversættelser giver jeg intet for, spild af tid hvis du spurgte mig. Det kan på ingen måde retfærdiggøres af en rådden holdning der bringer Nokia/MS i sådan en position de har nu.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Tillykke. Jeg har lige

Tillykke. Jeg har lige dokumenteret at Qt stadig er Open Source, Fri Software og helt åbent. Præcis som det var før.

Du har vist at du kan hente koden under LGPL, og intet andet. Der er ingen der nogensinde har skrevet at det er en umulighed.

Kan du personligt maintaine GTK+? Hvis ikke, så viser det intet at jeg ikke kan maintaine Qt. Det viser at der skal andre folk til.

GTK mangler ikke lederskab, det gør Qt.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#35 Kodemæssigt kun

#35
Kodemæssigt kun banaliteter, ikke noget der er værd at skrive om.
Tænkte jeg nok. Tja, så ved vi hvem, der bidrager til fællesskabet og hvem der ikke gør.

Mit bidrag til diskussionen herinde er udelukket til fordel for vendor neutral community software.
Snarere til skade for sagen og Open Source generelt. Hvis du kan beskylde folk for at "ødelægge alt", så kan jeg også gøre det samme mod dig. ;)

Jeg har netop meldt mig under fanerne til et større plasma projekt og de gør sig utrolig stor umage for at få nye folk til at føle sig velkommende.
Det er sådan et community, der er værd at deltage i. Det er sådan KDE communitiet er.
Hvis jeg skulle vurdere ud fra din opførsel, hvorfor skulle jeg så have den fjerneste interesse i være en del af et community som du er fortaler for? Jeg håber dem der rent faktisk bidrager til disse communities er venligere end du er.

Jeg er sådan set ret ligeglad hvad du måtte mene om min person, bare synspunkterne kommer frem.
Jeg ved ikke nok om din person til at sige du er en dårlig person, jeg er sikker på du vil det godt, men jeg kender din opførsel og den er rimelig ringe.

Men jeg er da glad for det er dig, der prøver at sprede budskabet om den totalt ligegyldige sag, på den måde får du skubbet mindst ligeså mange folk fra det som du får overbevist.

Cb400fs bidrag til oversættelser giver jeg intet for, spild af tid hvis du spurgte mig.
Heldigvis spørger jeg ikke dig, jeg påpeger at han imodsætning til visse andre har lagt meget tid og energi i at bidrage til Open Source som du påstår han ødelægger.

I modsætning til dig, så holder jeg af Open Source og jeg respektere folks bidrag til det, også til projekter som jeg ikke interessere mig for.

#36
Du har vist at du kan hente koden under LGPL, og intet andet.
Hvilket vil sige, det er open source, fri software og åbent.

Der er ingen der nogensinde har skrevet at det er en umulighed.
Du har tilgengæld mange gange kaldt Qt for lukket. Siden Qt er open source, så er Qt pr. definition åbent uanset projekt form.

GTK mangler ikke lederskab, det gør Qt
Irrelevant. Det er et uærligt argument at spørge til om jeg kan maintaine Qt som om det beviser nogen som helst om Qt. Det eneste det beviser er at det ikke er mig der skal gøre det, hvis det bliver nødvendigt.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Tænkte jeg nok. Tja, så

Tænkte jeg nok. Tja, så ved vi hvem, der bidrager til fællesskabet og hvem der ikke gør.

Haha hvor er du morsom :) Kunne du ikke læse hvad jeg skrev? Kodemæssigt har jeg bidraget til open source, jeg synes selv det er småting. Ligesom det du har bidraget med også er småting. Jeg gider ikke deltage i dit pikmåleri.

Snarere til skade for sagen og Open Source generelt. Hvis du kan beskylde folk for at "ødelægge alt", så kan jeg også gøre det samme mod dig. ;)

Det står i en kontekst. Cb400f spiller førsteviolin, når der skal tudes over hvor onde Microsoft er. Altid er han der.

Grunden til at Microsoft kan snøre linuxplatformen er fordi der er angrebsvektorer som GPLen ikke dækker. GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet. Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes. Blødende firmaer som Nokia, SCO, Trolltech og SUN giver ingen garantier. De firmaer er loyale overfor deres aktionærer, ikke overfor en snæver udviklingsfilosofi og ideologi.

En sikker angrebsvektor er corporate bullshit, hvor penge bestemmer alt. Det er historisk set mere effektivt end selv patenter. Det spil kan Microsoft spille til perfektion. Det er ikke Nokia eller Microsoft der er sindssyge, det er de open sourcers der ikke dækker sig ind mod truslen.

Et godt ordsprog lyder
Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

Kort fortalt så betyder det lær af dine fejl eller tag konsekvensen som en mand. Har vi ikke snart lært at firmaer VIL få problemer, firmaer VIL handle deres virksomhedskontrollerede open source projekter, Microsoft, Oracle osv. VIL stå klar i kulissen og trække i trådene.

Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?'

Jeg vil foreslå I smutter over på Codeplex, så kan I få mere Microsoft end I får nu.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
...De firmaer er loyale

...De firmaer er loyale overfor deres aktionærer...

Det stiller jeg mig nu stærkt tvivlende overfor i det konkrete tilfælde. Hvis det da ikke lige er fordi de meget omtalte magtfulde amerikanske investorer som har plantet Elop, har nogle særinteresser andetsteds, som kan forklare at de skulle have interesse i at Nokia gør vanvittige ting.

Foreløbig er aktiekursen faldet gevaldigt, tiden vil vise om Nokias beslutning gav mening forretningsmæssig - for Nokia - men det vil overraske mig meget hvis det viser sig at være tilfældet, når vi ser tilbage om 3-5 år.

Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?

Vi er ikke ligeglade med projektet. Vi er naturligvis interesserede i at Qt har en god og aktiv udvikling. Vi har bare ikke så stærke meninger om hvilken vej man vælger at gå gennem labyrinten - så længe man kommer ud nogenlunde det rigtige sted.

Deri ligger selvfølgelig også at hvis Nokia fremover begynder at misligholde Qt - hvad jeg i øjeblikket synes der må siges at være en meget reel risiko for - så må man selvfølgelig gøre noget.

Jeg forstår ikke hvorfor du er så knotten. Som tingene ser ud lige nu, vurderer jeg at der er rimelig stor sandsynlighed for at det hele ender med at du får det du hele tiden har ønsket (sådan ca.) - en fork af Qt, uden dual licensing, uden Nokia og uden noget enkelt dominerende firma bag.

Så kan man bare håbe på at RH, Canonical, Novell, Intel m.fl. er vågne og ser den enestående mulighed der vil være hvis en fork bliver aktuel.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Det stiller jeg mig nu

Det stiller jeg mig nu stærkt tvivlende overfor i det konkrete tilfælde. Hvis det da ikke lige er fordi de meget omtalte magtfulde amerikanske investorer som har plantet Elop, har nogle særinteresser andetsteds, som kan forklare at de skulle have interesse i at Nokia gør vanvittige ting.

Skal vi ikke droppe konspirationerne? Nokia har handlet drastisk fordi det var nødvendigt. Ja det koster umiddelbart på aktiekursen, for investorerne opdager hvilken money sink Qt er. Forsøget med Qt fejlede, og investorerne reagerer på en realiseret sunk cost. Havde Nokia ikke gjort det, så havde kursen bare fået et endnu større hak og tilmed på et tidspunkt som Nokia ikke selv kunne bestemme. Nu tog de skraldet i tide og de slipper billigst muligt ud af Qt-fadæsen. Fejlbeslutningen var ikke at gå ud af Qt men at gå ind i Qt.

SCO har tabt penge på Qt, de sagsøgte linuxdistributørerne.
Trolltech tabte penge på Qt, de argumenterede mod FSFs software freedom.
Nokia tabte penge på Qt, de giftede sig med MS.

Hvor meget mere skal vi se fra Qt? Jeg kan ikke se frugterne af den påståede tekniske overlegenhed. Ingen kan finde økonomi det, end ikke Nokia der havde pengene og ekspertisen til at lave systemløsninger som Apples. Qt er heller ikke blevet brugt i det bedste bud på en desktop linux, her har GTK styret Ubuntu til succes gennem ca. 10 releases. Qt har intet vist som open source platform andet end det gør middelmådige programmører i stand til at jappe noget widget-fis sammen i en fart.

Værst af alt, tabet af Nokia betyder færre penge til hele platformen. Nokias beslutning om at nedprioritere Qt ville være skide sjovt, hvis det ikke var fordi Nokia trækker sig væk nu og efterlader et skræmmeeksempel på hvor galt open source kan gå rent forretningsmæssigt. Der er masser af mindre og større firmaer der står med et stort WTF!? nu. Tænk bare på Intel.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#38 Haha hvor er du morsom

#38
Haha hvor er du morsom :) Kunne du ikke læse hvad jeg skrev?
Tak tak, jeg ved det. Kunne du selv læse og forstå hvad der blev skrevet?

Kodemæssigt har jeg bidraget til open source, jeg synes selv det er småting. Ligesom det du har bidraget med også er småting. Jeg gider ikke deltage i dit pikmåleri.
Bidrag handler ikke kun om kode, der er mange ting folk kan bidrage med, oversættelser, brugersupport, fejlrapportering, foredrag osv osv.

Min pointe var som sådan ikke at måle vores "pik". Men at påpege det tåbelige i at en der ikke har bidraget ret meget, beskylder en der har bidraget meget for at ødelægge open source.

Det står i en kontekst. Cb400f spiller førsteviolin, når der skal tudes over hvor onde Microsoft er. Altid er han der.
Ligesom du altid står på første violin, når der skal hånes?

GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet.
Alt vi har brug for er at have koden under en licens som giver os ret til at den og som sikre os mod at den kan tages fra os.

Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes.
Helt og aldes ikke. Sådan en "garanti" ville fjerne enhver form for dynamik og frihed for projekter. Det ville begrænse, hvem der kan og vil bidrage til Open Source.

Blødende firmaer som Nokia, SCO, Trolltech og SUN giver ingen garantier. De firmaer er loyale overfor deres aktionærer, ikke overfor en snæver udviklingsfilosofi og ideologi.
Det er også fuldstændig ligegyldigt. Der skal ikke være en snæver udviklingsfilosofi eller ideologi. Det er netop det med den snævre ideologi, der gør jeg ikke kan holde FSF ud, selvom jeg foretrækker deres licenser (LGPL og GPL) og anerkender de har gjort meget godt.

Det er ikke Nokia eller Microsoft der er sindssyge, det er de open sourcers der ikke dækker sig ind mod truslen.
Truslen om at give os alt hvad vi behøver i form af høj kvalitets kode under en åben og fri licens, med dokumentation, komplet med retten til at forke, hvis de ikke opføre sig ordenligt eller ikke er til at samarbejde med. Som det fx. skete med OpenOffice, da folk fik nok af Oracle.

Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?'
Du ejer ikke denne platform og det er heldigvis ikke op til dig at afgøre, hvem der må/kan bidrage eller hvem der må bruge den.

Jeg har tænkt mig at blive på denne platform og bidrage som jeg nu kan, både som udvikler, oversætter, bruger og en der yder bruger support.
Jeg er selvfølgelig ikke ligeglad med projekterne, jeg vil have Qt til at være endnu bedre end det er i dag. Og hvis det sker at Nokia misvedligeholder Qt eller de bliver umulige at arbejde sammen med, så "lider" Qt samme skæbne som OpenOffice og MySQL.

Du burde overveje selv at finde en anden platform. Du kan jo tydeligvis ikke lide at der er frihed eller åbenhed på den nuværende platform. Siden du ønsker at kunne begrænse, hvem der kan bruge platformen og ønsker en snæver begrænsning for hvordan projekter kan køres.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Helt og aldes ikke. Sådan

Helt og aldes ikke. Sådan en "garanti" ville fjerne enhver form for dynamik og frihed for projekter. Det ville begrænse, hvem der kan og vil bidrage til Open Source.

HAHA!!! Den garanti jeg snakker om er netop det modsatte af begrænsninger. Nemlig vendor neutralt communitystyret software uden et ulige forhold mellem bidragsyderne og projektstyreren.

Kort sagt open source uden Qts dual license. Diversitet i copyrighten og meritokratisk ledelse på projekterne er den garanti jeg snakker om.

Kig på Linux, kig på GTK, kig på Libre Office. Alle må være med hvis de er kompetente. Det er noget helt andet end Qt, hvor lederskabet reelt er hvad Ballmer og Elop sidder og aftaler over en kop kaffe på deres honeymoon.

Det er noget I Qt-folk har givet dem lov til, fordi I ikke dækker jeres røv.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Og når I nu alligevel

Og når I nu alligevel foretrækker en Ballmer-Elop platform, hvor I ingen magt har, så kan I da ligeså godt bruge Codeplex+Visualstudio som Qt. Det er jo også open source, også må du være mere end tilfreds.

Visualstudio er der trods alt heller ikke vejet og fundet for let som Qt ;-)

Copyright assignment er rendyrket ondskab


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
#40 Nu overgår du alligevel

#40
Nu overgår du alligevel dig selv - det troede jeg ellers ikke længere var muligt.

Men at påstå at Qt er årsagen til Nokias økonomiske problemer - eller at de håndører der er investeret i Qt (efter Nokia-målestok), overhovedet spiller en nævneværdig rolle i den sammenhæng - samt at (hoved)årsagen til at Nokia nedprioriterer MeeGo/Linux m.v., skulle være Qt, det er alligevel det dummeste og mest useriøse jeg har hørt meget længe (hvis man lige ser bort fra pressekonferencen i London i fredags).


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#44 Ja selvfølgelig er alle

#44

Ja selvfølgelig er alle andre dumme. Men cb400f ved jo hvad der er bedst, både for Nokia og for linuxplatformen ;) Det er jo humor på højt plan det her!

Nokia sælger ikke nok telefoner, en af årsagerne er mangel på gode produkter. Et godt produkt i dag er et nært samspil mellem hardware og software. På softwaresiden har Qt vist sig at være for dårligt.

Ja faktisk så dårligt at Nokia fravalgte eget software og solgte ud på
"Qt everywhere". Nu er det "Qt nowhere", når det gælder kerneprodukterne.

Som Qt-ejeren Nokia selv skriver:

Nokia + Microsoft. Here we go!

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ Bill Gates "GPL er kun en

@ Bill Gates

"GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet. Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes."

Nej, opensource er det modsatte af dine topstyrings fantasier! Alle og enhver kan gå ind og lave deres eget Foss projekt, og sådan skal det også fortsat være. Vil Nokia lege med skal de være velkomne - vil de ikke er der andre der vil.

Du opremser, hvem der har været primus motor på Qt - har du overvejet muligheden af, at alle disse aktører rent faktisk har ført projektet fremad? Der er jo nok en årsag tilk, at Qt er så langt foran Gtk, ikke...


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
#46 den absolutte hovedgrund

#46 den absolutte hovedgrund til at jeg aldrig kunne drømme om at bidrage til qt er fordi nokia/trolltech har krævet at de skal stå uforpligtet af GPL'en.

Det giver ikke mening frit at dele min software hvis kravet er at andre skal have rettigheden til at sælge det videre under lukket licens. Det handler om at dele, ikke om at få lov til at være med. Hvis ikke GPL'en findes tilstrækkeligt er det kun fordi management ikke har rent mel i posen.

(Sekundært er selvfølgeligt at QT/C++ er GTK/gobject fundamentalt teknologisk underlegent)


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
http://finance.yahoo.com/news

http://finance.yahoo.com/news/Nokia-CEO-Co-to-get-...

Lød også for mærkeligt til at være sandt, at nogen ville bruge MS Windows uden enten at være tvunget til det eller få betaling for det.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#46 ja alle kan lave FOSS,

#46 ja alle kan lave FOSS, men ikke alle fortjener en plads i den stack som desktop linux depender på.

Jeg kan ikke komme i tanke om en værre topstyring af et open spurce projekt end der, hvor rene open source patches ikke accepteres!

Hvis open source ikke er godt nok til Qt, så er Qt ikke godt nok til en open source platform.

Hvis du bare vil lege med udviklervenligt software, så smut over på Codeplex og leg med VisualStudio. Det opfylder til fulde dine krav, også er det ikke en dødssejler som Qt.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#48 Der er jo intet

#48

Der er jo intet nyt.

Nokia får penge af Microsoft.
Nokia sylter Qt og satser på WP7.

Ballmer sidder og griner af det kort I Qt-freaks spillede ham på hånden. Ballmer fik kunder i butikken til WP7, og han fik losset desktop/mobility linux i løgposen.

Nu kan I danse for Ballmer og Elop.
http://www.youtube.com/watch?v=NbTEVbQLC8s

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Qt er en del af linux

@ BG

Qt er en del af linux udviklingen - endda en meget væsentlig del. Selv Canonical har fået øjnene op for mulighederne.

Dine fantasier om, hvad opensource er har jo ingen klangbund i opensource verdenen. Du forsøger at lyde objektiv - du er ikke Gtk mand, det er bare "tilfældigvis" Gtk's måde at gøre tingene på du mener er den rigtige. Men for os andre er Qt ligeså opensource som Gtk - endda frigivet under den sammen licens.

Dine synspunkter flyver i øst og vest - en overgang troede jeg du bare var modstander af at store selskaber bidrager til udviklingen, men det synes heller ikke at være din kerneanke. Det eneste systematiske jeg kan finde i dine indlæg er en forkærlighed for Gt, så jeg konkluderer du skriver som du gør fordi du er (fanatisk) forkæmper for Gtk.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Dine fantasier om, hvad

Dine fantasier om, hvad opensource er har jo ingen klangbund i opensource verdenen.

Min klangbund er den samme som Linus´og Meeks´, når de har leder-kasketten på. Vendorneutralitet er vigtigt! Det er mere aktuelt end nigensinde, nu hvor Steve Ballmer har mere magt over Qts skæbne end KDE-tosserne.

Læs lige disse sliders fra Michael Meeks, fra side 18.
Han siger det bedre end nogen anden.

http://people.gnome.org/~michael/data/2011-02-14-l...

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Nå, du mener linus

@ BG

Nå, du mener linus engang imellem mener sådan lidt det samme som du - men kun når han har "lederkasketten" på. Din formulering tyder på du selv et eller andet sted er klar over, hvor ekstrem du er.

Pøjpøj med det i den overhellige meninghed, hvor opensource ikke længere er åbent, men er noget der skal styres efter dine holdninger...


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
@stig65 hvis du er så

@stig65

hvis du er så ligeglad med copyleft kan du jo ligeså godt prædike MIT fremfor GPL.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
Træls er det.

Jeg må medgive, at det er irriterende. Jeg tror ikke Qt dør, men hvis det blot sker, at Qt udvikles lige så langsomt som GTK (på samme måde - hvor der lurepasses på at andre firmaer skal lave arbejdet) vil det være rigtigt skidt ....
Derudover vil mange firmaer ikke røre et framework uden et større firma bag med en ildtang.
(Så uden et stort firma bag Qt kører MS .NET fra Open Source som en bil kører fra en snegl - og så kan du juble alt det du vil BG ... )

Dog må næsten en af de 3 følgende ting ske:
a) Nokia revurderer sin strategi
b) Nokia sælger Qt (eller prøver på det)
c) Nogle forker Qt.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
a) Nokia revurderer sin

a) Nokia revurderer sin strategi
b) Nokia sælger Qt (eller prøver på det)
c) Nogle forker Qt.

Jeg tror på en kombination af b og c.

Det værste der kunne ske er hvis samsung køber/lukker qt.


Anonym7
Antal: 863
Tilmeldt:
13-06-2004
User is offline
#56 Af ren og skær

#56
Af ren og skær interesse: hvorfor ville samsung have en interesse i at købe, for derefter at slå projektet ihjel ? Har de et konkurrerende produkt ?


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
Hvis Samsung eller andre

Hvis Samsung eller andre køber/lukker Qt så må man forke dem.

Mine største bekymringer er:

1) at Nokia langsomt men sikkert tager livet af Qt - så langsomt at økosystemet er spredt for alle vinde før det står klart at en fork er/var nødvendig.

2) at firmaer som Intel, RedHat, Novell, Canonical, KDAB og andre kommercielle interessenter, ikke forstår at samarbejde og gribe chancen når/hvis den opstår - og bakke op om en eventuel fork.

Jeg tror det er meget usandsynligt at Nokia vil sælge Qt - og i særdeleshed ikke til en (potentiel) konkurrent på mobilmarkedet. De ved godt hvor stærkt Qt er - og at de aldrig får ligeså mange penge for det, som det faktisk er værd i de rette hænder - og det bliver i hvert fald slet ikke aktuelt før Symbian er udfaset.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
Helt klart

Jeg er helt enig cb400f. Den største fare er hvis Elop ikke vil sælge Qt, mens han langsomt men sikkert sætter projektet i stå ... (uden at der undervejs skabes en fork fordi man stadig har lidt tiltro til at Nokia står for Qt).

I givet fald står man med et framework, der skal vedligeholdes som GTK (og hvor folk måske ikke lige står klar)

At firmaer ikke forstår at samarbejde om et projekt er ikke nyt. (Gad vide om rivalerne Intel og AMD kan samarbejde om MeeGo nu hvor Nokia er 99% smuttet - eller om det får AMD til at trække sig .... Intel holder jo fast)

Sluttligt er jeg i tvivl om, hvorvidt man skal prøve at undgå kommercielle Qt licenser og gå LGPL for at ramme Nokia. Det er jo helt til grin, at der hos Nokia sidder en MS-direktør med en ordentlig røvfuld MS-aktier (og gode mulighed for at vende tilbage til MS (til højere løn)). Det eneste han ønsker for Qt er det værste, hvorfor støtte ham?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Jeg er helt enig cb400f. Den

Jeg er helt enig cb400f. Den største fare er hvis Elop ikke vil sælge Qt, mens han langsomt men sikkert sætter projektet i stå ... (uden at der undervejs skabes en fork fordi man stadig har lidt tiltro til at Nokia står for Qt).

Det kræver ca. et år med sivende afsked med de bedste udviklere. Jeg er sikker på at de kan få jobs til en god løn hos MS ;) Bevidst brain drain er altid en risiko, og med 80/20-reglen, så tager det ikke lang tid at udvaske Qts stamme.

Microsoft har jo et teknologicenter i Oslo, hvem ved :) Det er sådan noget Elop og Ballmer tager over kaffen. Det er slet ikke op til jer Qt-lovers.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
Det er sådan noget Elop og

Det er sådan noget Elop og Ballmer tager over kaffen. Det er slet ikke op til jer Qt-lovers.

Det er jo det vi siger. Det er op til Intel, Novell, RedHat, Canonical, KDAB, KDE, BasysKom, iXsystems og andre større interessenter at være vakse ved havelågen, og forke ved første tegn på urent trav - hvorved Qt kan komme tilbage og hjemsøge Ballmer og Elop for deres handlinger.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
#61 Man kan også sige at

#61

Man kan også sige at det hele tiden har været op til qt-brugerne at sikre at dette ikke ville ske. Der har desværre bare altid været stor vilje til at bøje sig forover i den lejr.


redeeman
Antal: 1440
Tilmeldt:
15-11-2004
User is offline
#60: som altid, fatter du

#60:
som altid, fatter du ikke hvad du snakker om.

Qt er stadig stor del af communityet, uanset hvad der sker kan du være sikker på Qt fortsætter. KDE er stort, langt større end GTK, og der er folk fra KDE der om nødvendigt videreuvikler Qt, som de faktisk har gjort før i tiden også, da patches ikke nemt blev accepteret. (husker du kde-qt branchen?)

ydermere er der også en masse highprofile virksomheder osv der bruger Qt, som kan se fordel i viderudvikling af det.

Qt går ikke nogle vegne.

sidst men ikke mindst, undervurderer du også kraftigt Qt folkenes del i communityet, jeg kender mere end en Qt udvikler som stadig ville udvikle på det blev han fyret fra nokia, flere af dem er er også KDE udviklere. Ganske vidst vil det ikke være samme mængde udvikling fra dem som sker nu, men det vil stadig ske. Ja, deres mobile API og alt muligt andet KDE-irellevant vil formentlig forsvinde, men who cares? De ting der betyder noget, vil bestå, og trives.

glem ikke at dybt nede er KDE også ansvarlig for store dele af Qt, tænk webkit, patternist etc


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
husker du kde-qt

husker du kde-qt branchen?

Ja og hvor er det en sørgelig tragedie. Et træ der må agere dumpingplads for alt det som upstream ikke gider eller vil acceptere. Et klassisk eksempel på dårlig upstream-manerer.

kde-qt branch er ikke noget at være stolt af, det er et symptom på at upstreamet er DYBT SYGELIGT OG VIRKELIGHEDSFJERNT!

Det er jo et sprog du kan forstå. Men du forstår sikkert ikke budskabet, ligesom du heller ikke forstår hvorfor DYBT SYGELIGE OG VIRKELIGHEDSFJERNE individer som Con Kolivals og Hans Reiser ikke kan finde ud af at fungere i et fællesskab.

sidst men ikke mindst, undervurderer du også kraftigt Qt folkenes del i communityet, jeg kender mere end en Qt udvikler som stadig ville udvikle på det blev han fyret fra nokia, flere af dem er er også KDE udviklere.

Det brænder ud. Er du først rykket op af rangstigen som betalt eller særligt betroet, så daler motivationen i samme grad som din deroute på rangstigen. Ja der er lidt tænding på indtil støvet lægger sig. De 40-50 timers passioneret arbejde med masser af in-office koordineret hack med dygtige kolleger bliver til spredte weekend hacks, hvor der nødtørtigt bliver fixet nemme bugs.

Langsom bliver du træt af både din rolle og det at sende dine copyright upstream til Ballmer og Elop. Dit nye betalte job byder på mere spændende opgaver. Til sidst er du et spøgelse på en mailing liste.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


redeeman
Antal: 1440
Tilmeldt:
15-11-2004
User is offline
#64: du er sgu den sindsyge,

#64:
du er sgu den sindsyge, du ved intet om con kolivas eller hans reiser..

anyway, angående kde-qt, så har enhver upstream lov til ikke at acceptere ting, jeg siger ikke de bør rejecte lige præcist de ting, det jeg siger er, at om nødvendigt vil KDE gøre hvad der skal gøres. fat det.

husk også kde free qt foundation.

desudn er du også galt på den, en KDE fork af qt, eller lavet af andre end KDE, ville i givet fald ikke gøre copyright assignment til nokia/ms


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
du er sgu den sindsyge, du

du er sgu den sindsyge, du ved intet om con kolivas eller hans reiser..

Her gik vi og troede at ægteskabet havde pillet brodden af vores alle sammens redeeman. Og så laver du et verdensklasse comeback.

Jeg kan ikke sige andet end at jeg er meget beæret over at få min sygelighed vurderet i forhold til Con Kolivas og Hans Reiser.
Tak for det :-)

Angående kde-qt, så skriver jeg jo ikke at de KDE bare skal have lov til at dumpe kode i upstreamet. Jeg skriver at det er et symptom på et problemfyldt upstream, når der skal laves træer til at langtidsparkere patches.

desudn er du også galt på den, en KDE fork af qt, eller lavet af andre end KDE, ville i givet fald ikke gøre copyright assignment til nokia/ms

Skal der upstreames til Qt, så skal der assignments til. Et fork af Qt er noget andet, det må slet ikke kaldes Qt grundet trademarks. Hvis du mener et fork af Qt, så må du jo skrive det.

Det bliver også et kønt fork. Fyrede Qt-hackers, nogle KDE-klampkodere og forblændede medløbere. Der skal mere til end det.

Intel f.eks.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG "ligesom du heller ikke

@ BG

"ligesom du heller ikke forstår hvorfor DYBT SYGELIGE OG VIRKELIGHEDSFJERNE individer som Con Kolivals og Hans Reiser ikke kan finde ud af at fungere i et fællesskab."

Den lader vi lige stå lidt....


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Den lader vi lige stå

Den lader vi lige stå lidt....

Nu har den stået lidt tid. Har du så forstået budskabet?

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Ja, det tror jeg nok.

@ BG

Ja, det tror jeg nok. Spørgsmålet er om du selv har forstået det?


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline

Louis
Louis's picture
Antal: 730
Tilmeldt:
26-12-2007
User is offline
#70 Den ser nu meget

#70
Den ser nu meget spændende ud, men 2 timers batteritid er dog for lavt: http://en.wikipedia.org/wiki/WeTab

I og med, at tabletten er MeeGo-baseret og kan køre diverse Linux-programmer såsom Firefox, OpenOffice m. fl. så opdager man bare, at det bare er en netbook uden tastatur eller mus.

Jeg tror ikke, at jeg vil have det store behov for en tablet, da jeg fortrækker enheder med fuldt tastatur og funktionalitet. Hvis jeg endelig skulle have en tablet ville jeg nok vente lidt og se hvad der sker med MeeGo. Ellers skulle Ubuntu og andre Linux-distributioner fungere fint til tablets.

Opdatering:
Jeg kan lige uddybe lidt.

Med en iPad/"Droidpad" sidder man og tænker hvad skal man bruge den til. Det er jo basalt set bare fotoalbum, intenetadgang med mail og IM.

Med en tablet som WeTab har man faktisk en netbook med tablet-brugerflade, hvor man kan sidde og bruge programmer såsom Firefox og OpenOffice. Dermed kan det bruges til mere end blot fotoalbum og internetalbum og man sidder og savner eksternt tastatur og mus, men så ryger idéen helt. Det er jo ret bøvlet at skifte mellem tastatur og touch, hvis man brugte den til skoleopgaver.


ChrisBuchholz
ChrisBuchholz's picture
Antal: 42
Tilmeldt:
18-03-2009
User is offline
Så er der sket

bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
In addition to acquiring the

In addition to acquiring the business responsibility over Qt Commercial licensing and services, Digia also plans to employ 19 persons from Nokia's technical consulting services team and global Qt Commercial sales and marketing teams. That is targeted to ensuring that the customers will continue to deal with the people they already know.

Intet ord om udviklerne(!)

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Nej, men denne

@ BG

Nej, men denne interessante passus:

"Nokia will continue to invest in developing Qt as a cross-platform framework for mobile, desktop and embedded segments, focusing on open source development and expansion"

Det der vil blive lagt mærke til er naturligvis, om det er tomme ord (evt. udvikling i slæbegear) eller om der stadig er tale om et reelt fokus-område. Hvis ikke vil der naturligvis blive forket!


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
En interessant passus i en

En interessant passus i en corporate press release er en med commitment der kan måles, altså "hvor meget" og "hvornår".

"continue to invest" kan ikke måles. Det eneste der er leveret målbart er salget af den kommercielle del. En rigtig cashcow.

Mit gæt er at de omstrukturerer i udviklingen så core teamet får nye opgaver eller siver bort.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Helt så enkelt er det

@ BG

Helt så enkelt er det jo ikke, eftersom pressemeddelelsen ikke lægger skul på, at Digia har købt licensrettighederne under forudsætning af, at der sker en fortsat udvikling af Qt. Jeg citerer nogle af de relevante brudstykker:

"Nokia will continue to invest in future development of Qt for the benefit of all users, both Commercial and LGPL"

"Digia's additional investment in Qt Commercial licensing and services business on top of Nokia's significant Qt development work"

"Qt continues to be an important technology for Nokia and it is critical that Qt's growth and success can continue. While Nokia will continue to invest in developing Qt as a cross-platform framework for mobile, desktop and embedded segments, focusing on open source development and expansion"

Pressemeddelelsen lægger heller ikke skul på Digia's erfaring og kompetance indenfor kommersialiseringen af QT, så vi kan være ret sikre på, at der ligger nogle samarbejdsaftaler, hvori Nokia's engagement i udviklingen af Qt er fastlagt (det er jo en betydelig del af værdien for Digia) - for os er det væsentligt, at pressemeddelelsen præciserer, at Nokia fremover "kun" vil fokusere på opensource-delen.

Oversat til almindeligt dansk: Der vil blive videreudviklet på Qt af Nokia (i det mindste i det stykke tid de interne samarbejds-aftaler beskriver), Men Nokia vil ikke udvikle egentlige applikationer (medmindre de kan se en betydelig ide i fortsat at udvikle eksempelvis free-office). Men at tro aftalen på kort sigt lukker ned for udviklingen af opensource Qt mener jeg ikke der er belæg for - men vi kender ikke de nærmere omstændigheder i aftalen.

Jeg kunne forestille mig, at Redhat, Novell og Canonical vil begynde at deltage mere aktivt i udviklingen af Qt i den kommende tid for at sikre sig en strategisk fordel i udviklingen, hvis det skulle blive nødvendigt....


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Stig65, det svar lever op

Stig65,

det svar lever op til det forventelige. Selvfølgelig er Nokia vildt commitet, og selvfølgelig bliver der forket hvis MS/Nokia/Digia ikke makker ret. Der er ikke noget som at vise fortsat commitment ved at sælge lortet :-) Det kan enhver jo regne ud!

Dagens øvrige nyheder: Uri Geller bøjer en ske!
Tro på det!!!

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Dit svar er altså en

@ BG

Dit svar er altså en smule naivt. Digia har haft den rigtig store tegnedreng oppe af lommen - naturligvis har de sikret sig commitment fra Nokia - ellers havde Nokia ikke fået lov at skrive det i pressemeddelelsen.

Nu har du prædiket Qt's undergang jeg ved ikke hvor længe. Sandheden er jo, at der er store pengeinteresser der gerne ser Qt videreudviklet. Så Qt har ikke blot overlevet det ene salg efter det andet - hvert salg har fået Qt til at strutte endnu mere af sundhed.

Et af perspektiverne i handlen er forøvrigt, at det nu formentligt vil være lettere for Nokia at lave samarbejdsaftaler med andre firmaer (eksempelvis Redhat) om udviklingen af Qt, fordi Nokia nu udvikler "rent" opensource Qt. Så jeg ser egentligt mest muligheder med aftalen - men naturligvis skal man da holde øje med, hvad der rent faktuelt kommer til at ske med Qt i den kommende tid.

Men mit gæt er helt klart, at vi vil se nogle linux-firmaer gå ind og tage mere medansvar for udviklingen af Qt.

Har du forresten lagt mærke til, at Libre Office udvikler sig godt?


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
Forøvrigt ved vi, at Nokia

Forøvrigt ved vi, at Nokia yder direkte support til Digia det næste år. Vi ved også, at en af fordelene for Nokia er, at det bliver lettere for andre firmaer at deltage direkte i udviklingen af Qt:

"We want to emphasize our long-term commitment to Qt. Nokia will drive Qt developments in support of our business needs and our investments in community building, marketing and R&D will continue to benefit all members of the Qt community. By introducing the up-coming open governance model we will also enable other companies, such as Digia, to more easily contribute to Qt, which will enrich Nokia investments in Qt and benefit and grow the Qt community as a whole." http://planetqt.org/


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Stig65, Der er intet så

Stig65,

Der er intet så uskyldigt som barnetroen, jeg vil ikke ødelægge det for dig. Hvis du vil tro, så gør det. Om det er alfer, nisser, julemanden, Uri Geller eller polerede pressemeddelelser er underordnet.

Nokia har solgt ud af Qt, fordi de ikke længere tror på det. Nokias ord følger ikke deres handlinger. Længere er den ikke.

Nu bliver stafetten sendt videre og endnu en virksomhed har brændt nallerne på Linuxplatformen. Flot!

Qt ...And You Will Know Us By The Trail of Dead

Copyright assignment er rendyrket ondskab


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ BG Ja, din tro kan man da

@ BG

Ja, din tro kan man da ikke beskylde for at være en barnetro - snarere en paranoid tro. Men hver sin lyst...

Nå, indtil videre er det jo gået ret godt for Qt med alle firmaskiftene. Personligt ser jeg ikke tegn i hverken sol eller måne på at Nokia synes de har brændt nogetsomhelst. Det er altså dagligdag i virksomheder, at man skiller sig af med forretningsområder, som ikke er kernekompetancer.

Efter Nokia har valgt at satse på W7 er det logisk ikke længere at satse på at udvikle proprietære programmer med support til Qt. Derimod er Qt sådan indrettet, at det kører fint på W7, så Qt kan stadig være et fornuftigt kerneområde.

Bemærk, at Nokia ikke har solgt licensen til Qt - de har blot tilbudt Digia at benytte sig af licensen somom de ejede den. Dette er i god tråd med pressemeddelelsen, som stadig giver Nokia mulighed for at lave Qt ting til eksempelvis mobiltelefoner.

Med denne deal begynder det faktisk at give mening hvad det er Nokia vil med w7. Først troede jeg de ville satse på low-end markedet, men det ser nu ud somom de går efter at presse priserne på high-end markedet. Der kan det være en meget god ide at benytte w7 og så udvikle Qt ting som kan benyttes på telefonerne.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Så skal der heller ikke

Så skal der heller ikke længere den store pengepung frem for at købe sig til en lukket qt. Oracle kunne måske være interesserede?


redeeman
Antal: 1440
Tilmeldt:
15-11-2004
User is offline
#131: bortset fra de har

#131:
bortset fra de har sagt de IKKE vil bringe Qt til windows 7 phone....


stig65
Antal: 1027
Tilmeldt:
29-01-2007
User is offline
@ redeeman Det tager ikke

@ redeeman

Det tager ikke mange sekunder at finde henvisninger til, at Nokia ikke vil bringe Qt til windows 7 mobile (eksempelvis her: http://www.ditii.com/2011/02/11/nokia-windows-phon... ) - men når jeg læser brevet der er givet som dokumentation finder jeg ikke noget sådant i teksten. Tværtimod understreges det, at OVI (Nokia's svar på app-store) og MS Marketplace skal integreres...


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3476
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
Nokia har aldrig været

Nokia har aldrig været interesseret i at sælge proprietære Qt-licenser, hvis det var noget de havde gået op i ville de nok ikke have LGPL'et Qt.

Så det kan kun være gode nyheder for Qt at den side af sagen nu varetages af et firma der faktisk har interesse i den slags.

Ligesom det generelt kun kan være gode nyheder jo flere virksomheder der bliver involveret i almindelighed.