Digias open core forretningsmodel for Qt Commercial dækker nu VxWorks.

Digia udvider deres open core forretningsmodel på Qt.

Digias kommunikationsekspert med speciale i Business2Business marketing Katherine Barrios annoncerer nu til deres kommercielle kunder at Qt Commercial tilbyder support for endnu en kommerciel kerne. Denne gang er det VxWorks.

Dette er en opfølgning på sidste års markedsføring hvor Digia annoncerede support for QNX.

Med copyright assignment på Qt og den stadig større mulighed for at anvende på kommercielle close source kerner, så er det i praksis ikke meget tilbage der kræver offentliggørelse af kildekode eller anvendelse af Linux, hvilket passer godt med Microsofts og Nokias fællesstrategi for mobility-segmentet.

the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Jeg tror godt jeg ved, hvor

Jeg tror godt jeg ved, hvor du vil hen. Men.

Set fra en udviklers synspunkt (rent pragmatisk), er der så en en vis fordel i, at et framework er så udbredt som overhovedet muligt?
Både ifht udviklerens mulighed for at få et job, når han har et vist skillset inden for platformen, men også for virksomhederne?

Og nej, jeg forsøger ikke, at starte en flammekrig, eller noget i den stil.


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Udover det, vil det QT og

Udover det, vil det QT og licensen af denne, på nogen måde kunne påvirke brugen og licensen af et program, hvor jeg benytter qt?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Set fra en udviklers

#1: Set fra en udviklers synspunkt (rent pragmatisk), er der så en en vis fordel i, at et framework er så udbredt som overhovedet muligt?
Både ifht udviklerens mulighed for at få et job, når han har et vist skillset inden for platformen, men også for virksomhederne?

Ja, du har ret. Forretningsmodellerne med closed source, patenter, open core og walled gardens giver størst afkast og bedre karrieremuligheder. Men vi er altså på en open source Linux forum hvor fokus mere er på software freedom og Linux-kernen.

Men man kan selvfølgelig bekæmpe et monster ved selv at blive et monster. Ja det er faktisk den nemmeste "løsning" :)

Det bliver noget af en "sejr" med sådan en software stack:
-Kommercielle kerner(closed source, beskyttet med patenter).
-Qt(med CA).
-Qt-apps(med CA).

Der er intet teknisk eller licensmæssigt der kan forhindre sådan en software stack i at opstå helt uden offentliggørelse af den anvendte kildekode i et kommercielt produkt. Tankevækkende!


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Rolig nu BG:-) Jeg har ingen

Rolig nu BG:-)
Jeg har ingen præferencer for hverken QT eller GTK, det var faktisk bare et spørgsmål og ikke en slet skjult hentydning til de fordele det kunne have.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Udover det, vil det QT

#2: Udover det, vil det QT og licensen af denne, på nogen måde kunne påvirke brugen og licensen af et program, hvor jeg benytter qt?

Nej du kan fortsat bruge dit Nokia-leverede software, så er det bare op til dig selv om du tror at produkt leveret af en pro-patent Linux-modarbejder med en MS-direktør kan give dig de rigtige værktøjer til at tage markedsandele fra netop MS. Særligt nu hvor Digia præsenterer endnu en muliged for at Qt-kunderne kan komme af Linux.


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Jeg er nysgerrig og igen,

Jeg er nysgerrig og igen, jeg er ikke interesseret i, at starte en krig.
QT er under en gpl Licens, er der noget til hinder for at kde folkene forkede qt, hvis de mente at qt'retning var noget skidt?
Og hvor lukket kan QT blive, når det nu er under en gpl?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Jeg har ingen

#4: Jeg har ingen præferencer for hverken QT eller GTK, det var faktisk bare et spørgsmål og ikke en slet skjult hentydning til de fordele det kunne have.

Det handler ikke om det ene eller anden implementation af toolkits eller hvilket sprog det er skrevet i, det handler om hvorvidt der er opstået endnu en teknisk mulighed for at komme af Linux, software freedom og andre ting der normalt er pejlemærker for open source communities.


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Men, hvad er det der får

Men, hvad er det der får dig til at tro, at fordi qt bliver "portet(ret mig, hvis jeg har forstået det forkert), til en anden platform, at folk så skulle forlade Linux som platform?
GTK kører da også på windows(gjorde det i hvert fald engang), men jeg ser ikke folk flygte over til win platformen.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
QT er under en gpl

#6: QT er under en gpl Licens, er der noget til hinder for at kde folkene forkede qt, hvis de mente at qt'retning var noget skidt?
Og hvor lukket kan QT blive, når det nu er under en gpl?

Facts:
Qt kan forkes i ren GPL hvis der var nogle der ville det.
Qt kan forkes i ren kommerciel udgave hvis der var nogle der ville det forudsat at de have retten(copyright eller copyright license).
Qt kræver copyright license af alle bidragsydere.

Alle svarene er jo faktisk i nyheden :)


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Så har jeg ikke læst

Så har jeg ikke læst nyheden godt nok:-)
Der jeg nok ikke helt er med, er dualiteten i QT. Skyldes det copyright assignments eller?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Men, hvad er det der

#8: Men, hvad er det der får dig til at tro, at fordi qt bliver "portet(ret mig, hvis jeg har forstået det forkert), til en anden platform, at folk så skulle forlade Linux som platform?

Du bestemmer selv over dine devices, og kan da heldigvis køre linux. Men det gør komemrcielle interessenter også over det de sælger :) Der er intet der hindrer f.eks. Nokia i at smide en mobiltelefon på markedet baseret på den stack jeg lige nævnte. Altså en hvor du ikke får så meget som en linie kode at se.


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
På trods af, at man

#11:
På trods af, at man eventuelt har bidraget kode eller vil bidrage?
Altså lidt som bsd, men uden den liberale licens;-)


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Der jeg nok ikke helt

#10: Der jeg nok ikke helt er med, er dualiteten i QT. Skyldes det copyright assignments eller?
Præcis.

Med CA behøver de ikke vise koden. Det er en slags omvendt strong copyleft, hvor deres projektejerskab over Qt gør alle bidragsydere til programmører der bidrager til kommercielt software. Normalt er det jo lige omvendt hvor frie upstreams øger mængden af GPL-software. F.eks. når MS's kode i Linuxkernen ender som GPL.


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Tankevækkende, især med

Tankevækkende, især med tanke på, hvad vi ser ske hos Canonical pt.

Hvis man skulle have flere sider af samme sag, vil der så være tidspunkter hvor CA, ville være nyttigt. Jeg kan ikke selv komme i tanke om noget, udover måske at det gør det nemmere, hvis man eventuelt vil ændre licens på projektet, til en gpl eventuelt.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
På trods af, at man

#12: På trods af, at man eventuelt har bidraget kode eller vil bidrage?
Altså lidt som bsd, men uden den liberale licens;-)

De må alt med din kode som du har upstreamet. Du har jo skrevet under på den linkede licensaftale. Den kan jeg til gengæld godt forstå er svær at læse, for det er en led gang jura der ikke har meget med software at gøre. Men sådan er det jo når CA skal gennemføres, så følger der en masse suits med. De skal jo også betales :)


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Men igen, det ændrer vel

Men igen, det ændrer vel ikke på, at eksempelvis kde, er et frit og åbent projekt.
Som jeg forstår det, er din anke, at de ikke vælger et framework, der ikke "lider" under de licens betingelser?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Tankevækkende, især

#14: Tankevækkende, især med tanke på, hvad vi ser ske hos Canonical pt.
Hvis man skulle have flere sider af samme sag, vil der så være tidspunkter hvor CA, ville være nyttigt. Jeg kan ikke selv komme i tanke om noget, udover måske at det gør det nemmere, hvis man eventuelt vil ændre licens på projektet, til en gpl eventuelt.

Netop Canonicals Qt-apps kan du være så "heldig" at få i en totalt lukket udgave. Canonical kører jo også med CA! http://www.canonical.com/contributors

De mangler jo bare Digias nye "bagdør" ud af linux. Ikke at det er noget jeg har set beviser på de vil, men det bliver stadig sværere at dæmme op for muligheden.

Den eneste gode grund til CA jeg har mødt er når licensen skal hævdes. Libreoffice har f.eks. et kæmpeproblem i at Openoffice-ejerne næppe har de store interesser i at forsvare lincensbrud rettet mod LOs produkt. Det er også en af grundene til at LO ændrer så kraftigt i koden, det giver dem sidste "fingeraftryk" på koden og dermed copyright der kan anvendes mod GPL-licensbrydere. Men det er selvfølgelig et særtilfælde hvor man forker. Blev Qt f.eks. forket af KDE, så var der ingen garanti for Nokia ville hævde licensen hvis der kom nogle og lavede licensbrud på KDEs fork.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Men igen, det ændrer

#16: Men igen, det ændrer vel ikke på, at eksempelvis kde, er et frit og åbent projekt.
Nej det kan ikek ændre noget for KDE. De kan fortsætte som de vil, men omvendt kan de heller ikke regne med at "få" Qt leveret på samme betingelser som nu. Men det er en anden snak, der ikke er nyhedens tema :)


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Såre interessant, tak for

Såre interessant, tak for svarene.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
Igen BG-vanvid ..

Med copyright assignment på Qt og den stadig større mulighed for at anvende på kommercielle close source kerner, så er det i praksis ikke meget tilbage der kræver offentliggørelse af kildekode eller anvendelse af Linux,

Der er ikke Copyright Assignment på Qt - og jeg vil foretrække, at du holder op med at skrive, at der er ... Man skal godkende en aftale - men man beholder faktisk sin copyright - og du ved det udmærket godt - for vi har diskuteret det før ...

Derudover er alt dit 'mulighed for at anvende på kommercielle ...' (ligesom det meste af din artikel) noget fis. Det kan GTK-kode også ... foruden at jeg kan lave et kommercielt framework ovenpå GTK hvis jeg ville. Det er ikke kun GPL - det er LGPL, der tillader noget sådan. Find et rent GPL framework og fremhæv dette ...

(Jeg kan ikke forstå, at du skal have lov til at skrive nyheder om Qt og KDE ...)


stizzel
stizzel's picture
Antal: 469
Tilmeldt:
04-10-2008
User is offline
And the war begins (thanks

Aaaand the war begins again. (thanks to thorbjørntux) .......


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Jeg syntes det virker lidt

Jeg syntes det virker lidt indviklet...
Er der et sted, man kan få overblik over det?


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#22Måske er et godt sted

#22
Måske er et godt sted at starte med at læse
KDE free Qt foundation (2009)
http://www.kde.org/community/whatiskde/kdefreeqtfo...

Når den er læst - forstår man måske bedre hvorfor man afskriver sig nogle rettigheder i forbindelse med Qt contribution agreement:
http://qt-project.org/legal/QtContributionLicenseA...

Derudover er det en nødvendighed at forstå GPL og LGPL (og især forskellen). Her kan du f.eks. benytte wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_Li...
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Pu...

Når det hele er læst - vil nogen måske ikke donere kode til Qt - hvilket er fair nok - men ellers vil man opdage at forskellen på LGPL og generel kommerciel brug, er så lille at man har behov for en lup for at se forskel....

#21
Nej, jeg startede ikke nogen krig - medmindre man starter en krig ved at svare på en aggression mod Qt. Igen handler det for BG om at Qt = ondt = kommerciel software (og implicit GTK = godt = for open source software ....)

Jeg er ikke engang med på linjen om at kommerciel software er ondt ... - men selv hvis det var kunne det stadig teoretisk laves med GTK Man kan sagtens lave kommerciel GTK software, der kører på den lukkede OS-kerner (f.eks. Windows).

Hvorfor det er et kæmpe-problem at Qt kan den slags - og hvorfor GTKs tilsvarende egenskaber forbigås i stilhed - ved kun BG....


the slayer
Antal: 317
Tilmeldt:
21-05-2005
User is offline
Jeg siger tak for

#23:
Jeg siger tak for læsestof:-)


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
#23 Nu er du meget tæt på

#23
Nu er du meget tæt på at starte endnu en krig. Du prøver altid lige at svine GTK på kvaliteten. Din uvidenhed (eller manglende kompetencer?) på det punkt kræver næsten svar, men var der ikke pause på flamewars?


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
#20 (thorbjørntux) Der er

#20 (thorbjørntux)

Der er ikke Copyright Assignment på Qt - og jeg vil foretrække, at du holder op med at skrive, at der er ... Man skal godkende en aftale - men man beholder faktisk sin copyright

Potato/potato. De kalder det en contribution license agreement, men effkten er stadig den,:
- at nokia kan sælge din kode under en lukket licens.
- at nokia/digia kan lave det stunt de laver i nyheden.
- at kommercielle kunder ikke er forpligtede af spillereglerne i open source.
- at ingen konkurrent til nokia kan bidrage kode til qt uden at give nokia en større fordel end dem selv.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#23Jeg er ikke tæt på, at

#25
Jeg er ikke tæt på, at starte en krig. BG havde allerede startet den (igen). Derudover er det min holdning, men jeg har fjernet den for denne gangs skyld. Det er ikke emnet ... (Ikke at det nøvendigvis er ensbetydende, at jeg ikke nødvendigvis vil bringe den på banen næste gang BG kommer med sit Qt FUD .... )

#26
- at nokia kan sælge din kode under en lukket licens.
Korrekt - men forskellen til LGPL er utrolig lille. Her kan man også lave kommerciel kode.

- at nokia/digia kan lave det stunt de laver i nyheden.
Nej, dette ville man kunne lave alligevel. Udover det som du nævner i ovenstående, er der jo blot tale om kommerciel support til en platform. Dette er vel ikke meget anderledes end at du kan købe support til f.eks. RedHat, Ubuntu eller en anden linux. Samme koncept ville også kunne laves til GTK ...

-at kommercielle kunder ikke er forpligtede af spillereglerne i open source.
Dette er blot en ny formulering af punkt 1. Igen forskellen er meget lille. Som jeg har nævnt ville jeg kunne lave et kommercielt framework 'ovenpå' GTK, hvis jeg ville. LGPL giver mulighed for meget.

- at ingen konkurrent til nokia kan bidrage kode til qt uden at give nokia en større fordel end dem selv.
Det var så (i min verden) pointe to ... Dog er der ikke bidragstvang til Qt :) ... og derudover har jeg svært ved at se hvorfor firmaer skulle frigivet noget-som-helst kode under GPL - hvis man generelt 'belønner' GPL-kode med at skyde dem dette i skoen ... og slutteligt, så kan konkurrenter jo forke koden - og frigive deres rettelser som GPL (og evt LGPL). Det er jo det gode ved (L)GPL ...

De kalder det en contribution license agreement
Så lad os kalde den det!
Jeg mister temmelig oplagt ikke min copyright (og retten til at bruge koden andre steder.) Nokia kan ganske vidst sælge en licens af det kode, som jeg har bidraget med (via Digia) - men jeg mister så at sige ikke noget derved. I værste fald finder Nokia måske på at frigive koden under en BSD-licens... (pga aftalen med KDE Free Qt Foundation ...). Så har jeg stadig copyright - men hele verden har ret til at bruge koden, som de vil ...

Men ellers tak for et sagligt indspark ...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
:)

Tux: du ryger jo totalt offtopic. Min person, Qt free edition, LGPL og negligerbare forskelle på CA og CLA er ikke emnet.

Digia er ved at hive alternativer til Linux ind i Qt commercial. Og det er nærliggende at tro win8 og windows phone også snart er med. Kan du ikke se hvad MS's gameplan er?


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#28 >Tux: du ryger jo totalt

#28
>Tux: du ryger jo totalt offtopic.
Nå, ja. Emnet var FUD mod Qt - jamen så må jeg jo sige undskyld for ikke at følge det. Jeg bøjer mig i støvet og beklager ...

>Min person
Som altid er trådstarter når emnet er Qt+KDE FUD.

>og negligerbare forskelle på CA og CLA er ikke emnet.
I krig er sandheden det første der ryger - og du erkender vel åbent at du er i krig. I hvert fald er du i din (hellige?) kamp mod Qt klar til at manipulere, vildlede og lyve - og at du ikke skriver CLA men copyright assignment er bare et eksempel. Som nævnt overdrager jeg ikke min copyright til Nokia (selvom jeg medgivet giver dem noget af værdi).

>Digia er ved at hive alternativer til Linux ind i Qt commercial.
Hvad er det, som du ikke forstår? Eller prøver du alternativt blot at hænge fast i den skygge, som du kalder en historie. Qt er et Cross Platform Framework (ligesom GTK er et cross platform toolkit). Qt har længe virket på QNX (som regel behøver man nærmest blot en c++ - compiler og ellers er Qt lighthouse en god hjælp). Den primære forskel er nu, at man kan købe kommerciel Qt support til QNX. (Noget Nokia må have accepteret - men selv uden Nokias accept fungerer Qt fint på Android). Med den detalje, at du 'kun' kan lave LGPL kommerciel kode med GTK - ville man faktisk kunne lave præcis samme koncept hvor man tilbød (kommerciel) GTK-support på QNX. Ligesom Qt har GTK igennem længere tid været så onde at prøve at supportere denne konkurrent til Linux-kernen. Din nyhed er og bliver en gang tynd FUD-pis. (EDIT: beklager. Din nyhed er fin nok - pånær de 3 sidste linjer og det, som du efterfølgende nævner her i tråden ...)

>Og det er nærliggende at tro win8 og windows phone også snart er med
Man har jo lov at håbe - selvom MS nok ikke vil tillade dette. MS ser Qt som en farlig konkurrent til .NET. Samtidig ville Qt kunne åbne for mange flere programmer til andre platforme. F.eks. Linux.

PS: Erstat QNX med VxWorks som du vil. Man kan også lave kommerciel lukket GTK kode på VxWorks ...


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
@BG Jeg kan sagtens følge

@BG

Jeg kan sagtens følge din argumentation for hvorfor denne nyhed er interessant og hvad dit skrækscenarie er her. Jeg kan godt følge din tankegang at Nokia/MS/Digia er ved at lave Qt om til produkt der virker klart bedst på Windows, og som ikke længere bliver udviklet til Linux.

Jeg ved også godt at skulle dette ske er KDE udviklerne nødt til selv at levere patches til Qt som MS/Nokia/Digia kan videresælge til hvem de har lyst til, uden det gavner KDE/Linux

Jeg ved godt at dette scenarie hvor KDE pludselig bliver sat bag af dansen fordi Qt mangler udvikling er skidt for Linux, men egentlig er det vel bedøvende lige meget, og noget vi har set ufatteligt mange gange før på Linux platformen?

Et program mister momentum og pludselig kommer der et nyt program frem som alle bruger i stedet. Der er jo intet i en Linux distribution som er afhængig af at KDE/Qt eksisterer, så man vil bare skifte fra et framework til et andet, what's the big deal??

Jeg tror alle har fattet din pointe på det punkt, og jeg tror også rigtig mange er enige med dig, så hvorfor blive ved med at overbevise os? Det gavner jo hverken dig eller mig eller vi to som community.

Og jeg poster ikke det her fordi, jeg gider diskutere dig som person, jeg gør det her fordi jeg meget gerne vil have dig til at skrive helt konkret hvad problemet er med Qt, hvis jeg har misforstået det!

Desuden kan jeg altså godt se et positivt scenarie for nogle Linux brugere i den udvikling MS/Nokia/Digia trækker Qt, men det kræver selvfølgelig at man ikke kræver at alle ens programmer er open source, og at man f.eks. godt kan køre en lukket NVidia driver, eller at man gerne vil køre lukkede kommercielle programmer på sin Linux distribution. Dette gider jeg dog ikke diskutere med dig for så kunne vi ligeså godt diskutere om rød eller grøn er pænest og det gider jeg ikke

Desuden er det da en pæn fjer i hatten for KDE/Qt folket pludselig at blive bakket op af et af verdens største IT firmaer, og af en stor producent af mobiltelefoner. Dette kommer så med en pris og dem der ikke gider betale den, er jo allerede skiftet over til GTK eller Gnome. Igen det er der ikke noget odiøst i, eller noget der ikke er sket før. At blive ved med at høre om det er ligeså belastende som når en flok tosser spærrer gaderne i kbh fordi de skal demonstrere over et eller andet problem i den store verden. Demonstrationen hjælper ikke en pind og alle bliver bare trætte af dem, både dem der er enige med dem og dem der ikke er.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
:)

#fac Nokia er ikke på vej ind i KDE, de er på vej ud! Se Seigos blog om at han er flyttet væk fra fuldtidsdesktoparbejde.

Hvis du skulle være i tvivl så er MS og Nokia i gang med at sagsøge røven ud af bukserne på linuxbackers. Anvendelsesomkostningerne pä linux skal op med søgsmål og royalties. Qts mulighed for alternativkerner er bare et skridt på vejen for Elop og Ballmer.


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Har Nokia nogensinde været

Har Nokia nogensinde været en stor støtte for KDE?

Deres støtte har vel "bare" bestået i at udvikle på Qt, og der har man vel i gamle TrollTech dage, haft et samarbejde hvor KDE udviklerne kunne påvirke udviklingen af Qt, i dag er den mulighed vel ved at forsvinde langsomt.

Ja Nokia og MS vil gerne køre Qt på Windows, men det kan vel ikke komme bag på nogen?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
:)

Som skrevet så er KDE-udvikleren Seigo sparket af posten som fuldtidsansat desktopudvikler og communitymand. Nokia må mene at hans kræfter anvendes bedre på noget andet end KDE.

Det er vel logisk nok, når Digia også finder det mere lønsomt at bruge krudtet på en anden kerne og et andet segment end linux desktop.


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Er Aaron Seigo ansat af

Er Aaron Seigo ansat af Nokia? Og hvis ja har Nokia haft ham ansat udelukkende til at lave KDE arbejde? Hvis ja og ja hvad forskel gør det så at en af udviklerne på KDE ikke længere bliver lønnet for sit arbejde? Er der noget software projekt i den her størrelses orden (og glem EFL og Enlightenment) der står og falder med én mand? Især når den ene mand stadig har alt sin fritid til at kode på KDE.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
:)

Seigo var muligvis den vigtigste. Ikke mindst til at kommunikere og motivere.

En anden vigtig person er Trueg, NEPOMUK-udvikler. En semantisk desktop står og falder med dens evne til dataudtræk. Trueg har søgt sponsorship hos Nokia. Svaret var nej/stilhed. Resultat: NEPOMUK er derefter. Trueg procrastinerer bare nu..


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Siego er uden tvivl en

Siego er uden tvivl en vigtig person, men uden jeg kender organisationen i KDE projektet, tvivler jeg på at han er en så vigtig person at alt falder fra hinanden hvis han går fra at lægge 50 timer om ugen i KDE projektet til kun at lægge 10. Den får du mig simpelthen ikke til at tro på.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Siego er uden tvivl en

#36: Siego er uden tvivl en vigtig person, men uden jeg kender organisationen i KDE projektet, tvivler jeg på at han er en så vigtig person at alt falder fra hinanden hvis han går fra at lægge 50 timer om ugen i KDE projektet til kun at lægge 10. Den får du mig simpelthen ikke til at tro på.

Det er der heller ikke nogle der vil have dig til at tro! Men får det en konsekvens? Ja. Seigo er uden tvivl den mest citerede KDE-mand gennem de sidste fem år. Og nu mener Nokia han skal have nogle andre opgaver. Længere er den ikke.


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Ja vi er enige om at det er

Ja vi er enige om at det er et problem. vi er enige om at det har betydning. Vi er enige om at det får en betydning for KDE projektet.

Men kan vi også blive enige om at der en liden tue der ikke kan vælte et stort læs?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Men kan vi også blive

#38: Men kan vi også blive enige om at der en liden tue der ikke kan vælte et stort læs?

Det vælger jeg klogt nok ikke at svare videre på :) Og det er egentlig også off topic.

On topic: Qt Commercials fokus på andre kerner end Linux og de konsekvenser der følger. Har du en mening om dette?


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Off topic: Hehe point

Off topic: Hehe point taken

On Topic: Jeg har en helt klar mening om at det påvirker Qt, og dermed indirekte KDE, men det kommer ikke bag på mig.

Man skal nok ikke regne med at Qt på Linux blive førsteprioritet i fremtiden, og det kommer selvfølgelig til at påvirke KDE direkte såvel som indirekte. Det vil dog på ingen måde stoppe udviklingen, nok bare gøre den sværere.

Man kunne dog håbe på (og det er måske naivt) at der kan opnåes nogle synergier mellem Qt/Windows Phone/Windows som måske i sidste ende kan gavne KDE. Det kommer jo helt an på hvor stor en rolle Qt kommer til at spille i fremtidige versioner af Windows, og det ved vel kun MS og på et tidspunkt fortæller de nok Nokia, hvad de skal mene.
Dette kan være en fordel for KDE og vil måske give Linux brugere nemmere adgang til nogle af de ting MS udvikler og deres Cloud tjenester. Det kommer dog igen med en pris, og jeg er slet ikke i tvivl om at du ikke vil betale den pris BG. Men perspektivet er ikke nødvendigvis dårligt for Linux som produkt, kun for Open Source som tankegang.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#30 (+flere efterfølgende

#30 (+flere efterfølgende tråde)

Lad nu være med at tage hans FUD seriøst. Den eneste grund til at jeg ikke har blokeret BG og ignoreret ham fuldstændig er at han ikke skal have lov til at sprede at hans løgnagtige propaganda uden at han bliver modsagt. Tilgengæld vil jeg gerne understrege, at enhver, der lytter til BG når har snakker Qt+KDE - lytter til noget langt mere ensporet end Fox News.

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1458397/ny...

Konklusionen hertil er at det vil være en simpel underdrivelse at skrive, at folk, der rent faktisk lytter til BG angående KDE og Qt vil blive dummere indenfor det pågældende område. De ville blive markant dummere ...

Han formår ikke at lytte til andet end sit had, når han skriver om Qt og KDE. Personligt synes jeg at det er sørgelig, at man på et åben source forum, i den grad prøve at bekrige open source.

Bemærk i øvrigt at Qt har en meget ensartet kvalitet - og det fungerer særdeles glimrende på Linux. Hvis kvaliteten et sted endelig ikke er helt på højde med det resterende - så er det faktisk på Windows platformen, hvor der kan være et par performance og renderings-issues. Qt folkene er i høj grad Linux-nørder, der selv bestemmer deres eget OS - hvilket ofte ikke er Windows - men ofte en KDE eller ubuntu unity 2d desktop. Der er absolut ingen grund til at være bekymret mht Qt. Qts autotests til Windows kører faktisk også kun i forbindelse med release mens linux autotests køres ved hver kode-ændring.

#31
>Hvis du skulle være i tvivl så er MS og Nokia i gang med at sagsøge røven ud af bukserne på linuxbackers.

Og, hvad er det, at dette har med Qt at gøre? Alle virksomheder med nedgang 'takker gerne ja til umoralske gaver'! Såfremt de kan sagsøge andre firmaer for noget og få penge ud af det, så vil det ske. Vi kan anse det som tyveri - men det sker med rettens ord - og i stedet for at pive bør slås for at få disse IT-patenter nedlagt. Her er du blandt de største problemer, der kæmper for ACTA - og er klar til at give dem elatisk i metermål - hvor IP (læs:SWP) kan være indblandet.

Derudover er målet vel bare at sagsøge alle, som ikke er en selv. MS har længe haft stort set alle i søgelyset i forbindelse med deres patentkrig. Udover den FUD-sammenkobling, som du prøver at lave, har det bare ikke det store med Qt at gøre ...

>Qts mulighed for alternativkerner er bare et skridt på vejen for Elop og Ballmer.
Du kan åbenbart ikke formå at forholde dig til saglige argumenter, men det er jo ikke en nyhed.
Men følgende er præcis et lige så gyldigt argument:
"GTKs mulighed for alternativkerne er bare et skidt på vejen for disse onde GTK-hacksers."


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#40 Man skal nok ikke regne

#40
Man skal nok ikke regne med at Qt på Linux blive førsteprioritet i fremtiden,
Sludder. Måske vil der ikke blive arbejdet så meget på Widgets men mere deres QtQuick, men en generel kommentar om at man ikke skal regne med at Qt på Linux bliver 'førsteprioritet' er noget sludder....


fac
Antal: 90
Tilmeldt:
19-05-2007
User is offline
Måske, måske ikke,

#42:

Måske, måske ikke, jeg kan ikke spå om fremtiden, det kan du heller ikke. Jeg har kommet mit bud, du er kommet med dit. Lad os drikke en øl, om 5 år. Den der havde ret giver!


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#43 Jeg drikker ikke øl :)

#43
Jeg drikker ikke øl :) ... men jeg har brugt weekend- og aftentid på #qt-labs. Jeg forventer snart at poste en nyhed om Qt5.

Altså hvis Nokia pludselig massefyrer deres Qt-folk vil det jo ikke være så godt .. men pt er der i hvert fald ingen grund til at være bekymret mht Linux og Qt ...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
#TT Hold venligst igen med

#TT Hold venligst igen med personangreb, tak. :)

Nokia+MS sørger for at anvendelsesomkostningerne på Linux stiger vha. søgsmål og royalties.
Digia sørger for at Qt commercial får en konkurrencefordel i forhold til Qt free edition vha. open core.
Digia sørger for at Qt commercial hurtigt får support for kommercielle lukkede kerner.
Nokia sørger for at folk trække vigtige folk ud af KDE.

Når jeg slår 2 streger under disse facts, så ser jeg ikke et Qt med samme fokus på linux-desktoppen, og jeg ser Linux som en mindre attraktiv kerne at anvende på Qt. Det gør du måske, også må vi bare blive enige om at være uenige. Jeg gætter på at du kommer til at lange en Limfjordsporter over til fac, når MS+Nokia er færdige med deres 3xE på Qt. http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_e...


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
#TT Hold venligst igen med

#TT Hold venligst igen med personangreb, tak. :)
Jamen, hvis du formår at holde din person udenfor - og tage argumenter seriøst, så skal jeg nok holde din person udenfor :)

>Nokia+MS sørger for at anvendelsesomkostningerne på Linux stiger vha. søgsmål og royalties.
Alle firmaer prøver at tjene penge. Samfundets mål er at sætte grænser, så det ikke sker ukritisk. Gør man bankrøverier lovlige - vil der også ske flere bankrøverier. Jeg er fint klar over der sidder en Trojan i toppen af Nokia - og at MS gennem længere tid systematisk har sagsøgt brugere af Linux...

Digia sørger for at Qt commercial for en konkurrencefordel i forhold til Qt free edition vha. open core.

Sludder. Digia tilbyder alle deres patches til open source Qt - og støtter det derved ...

>Nokia sørger for at folk trække vigtige folk ud af KDE.
I hvert fald delvist ja. Det er lige før man skulle tro, at du var ked af det - men jubler du ikke næsten? Derudover må der næsten være nogle gode KDE+Qt nyheder i vente siden du lige nu er så aktiv her på siden ... :)

>Qt med samme fokus på linux-desktoppen.
Som nævnt har fokus i gennem længere tid allerede været deres QtQuick - og selvom det også sagtens kan bruges på desktoppen - er det i hvert fald i højere grad end Widgets - egent til mobil-udvikling ...


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Sludder. Digia tilbyder

#46: Sludder. Digia tilbyder alle deres patches til open source Qt - og støtter det derved ...

LOL! Læs lige nyheden igen. Digia fører sig frem med smart marketing i bedste business2business stil. Den får fuld gas med særlige fordele ved Qt Commercial. Det er ren open core business med Qt Free edition som hængende crippleware.

Det er meget muligt at Digia også taler undskyldende på diverse open source maillinglister. Men halen er ikke trukket op mellem benene, når der kommunikeres til de betalende kunder gennem business2business marketing.

Og her er et lille hyggelink til "linuxvenlige" Nokia der lige har søsat 450 patenter hos en patentroll der skal ud og bide linuxbackers i haserne.
http://www.engadget.com/2012/01/12/sisvel-acquires...

Som Elop og Ballmer siger: "Linux is not free."


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
Jeg er ligeglad hvad Digia

Jeg er ligeglad hvad Digia siger ... jeg har set mange deres patches på codereview ...

>Og her er et lille hyggelink til "linuxvenlige" Nokia der lige har søsat 450 patenter hos
Du har stadig ikke redegjort for hvad disse patenter har med Qt at gøre ... Faktisk svarer du ikke på, hvad jeg skriver ... (maksimalt berører du det perifert) Hvordan skal jeg så undgå, at gå efter personen BG, der tilsyneladende ikke vil svare på det, som man skriver ..?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Jeg er ligeglad hvad

#48: Jeg er ligeglad hvad Digia siger ... jeg har set mange deres patches på codereview ...

Jamen det er da meget godt. Men ikke godt nok, de har MASSER i Qt Commercial der ikke er kommet upstream. Og som sagt så markedsfører de sig på det. "Kom og få ekstra fixes og features i vores Qt Commercial..."

#48: Du har stadig ikke redegjort for hvad disse patenter har med Qt at gøre ...
Jeg Gentager: Nokia og MS er igang med at øge anvendelsesomkostningerne på Linux. Alle linuxbackers er i fare, undtaget Nokias egne.


thorbjørntux
thorbjørntux's picture
Antal: 698
Tilmeldt:
30-04-2007
User is offline
Jeg beklager, at jeg i #46

Jeg beklager, at jeg i #46 rent faktisk fik den tanke, at du måske ville have en seriøs debat ... selvfølgelig ville du bare fortsætte i samme rille - hvor du prædiker dit had - og i øvrigt ellers undgår at forholde dig til noget....

Alt hvad jeg havde at sige, er vidst nævnt i #41