Hvad er acceptable kommerciel software forretnings modeller ?

dklinux
Antal: 838
Tilmeldt:
10-03-2009
User is offline
Hvad er acceptable kommerciel software forretnings modeller ?

Hvad er din definitation af etisk og moralsk forsvarlig kommerciel forretningsmodeller for salg af software (åben som lukker) og/eller services hertil.

Altså hvilke midler må man efter din mening som firma med investorer og ansatte bruge for at tjene penge på software ?

Software as a service : Du bruger FOSS mv , udvikler custom software og sælger en service via en protokol der kan være gradvist åben eller lukket.

Software as a platform (beklager hvis jeg definere forkert): du sælger lukket software , men du bassere dele på FOSS og overholder den de nødvendige licenser . Og bassere dit produkt på åbne protokoller og formater.

Alt kommerciel software : Ren liberal fryd, alt er tilladt hvis der folk der er villige til at betale for det.

Alt kommerciel software - protokoller+formater: overstående men du kan ikke binde dine kunder til dine produkter ved at låse dem til dine formater.

Alt kommerciel software -protokoller formater , og kunden (Ikke alle) skal have kildekoden.

Kun support: alt skal være åbent under GPL, men du må sælge konsulent ydelser og hotline , evt update mirrors .

En eller anden variant af ovenstående ?

EDIT1
Okey jeg kan se for på de første to spørgsmål at det alligevel er lykkedes mig ikke at være specifik nok .

Jeg spørger efter kommercielle forretnings modellers etiske/moralske holdbarhed, IKKE specifikke produkter , eller om generel uærlig/åbenlys ulovlig adfærd er i orden .

EDIT2 :
BG , nu er det dig der hijacker min tråd, jeg spørger ikke til hvordan FOSS communitiet bør virke, det bliver slet ikke nævnt, så over i en anden tråd med den sludder der . Jeg spørger om hvordan kommercielle forretningsmodeller bør være,, så vidt jeg kan se kommer der først et bud på det ved indlæg #9

EDIT3 :
Nej #1 var ikke et svar , desuden mener jeg ikke der er et ultimativt svar , der er jeres holdninger om forretnings modeller og det er dem jeg spørger efter . Jeg har givet eksempler på forretningsmodeller ovenfor. Jeg er ikke rigtig ude efter , hvis firmaer kører en taktik der hedder flyt licens regler over landegrænser så man bevist lokker folk i en fælde. Eller om Mallware er acceptabelt. Det er der forhåbentlig universel enighed om ikke er i orden. At det ikke er i orden at bryde love bevist er antaget .

Edit4 :
Beklager, min fejl,, jeg så problemet i min første strofe versus overskriften. Har forsøgt at forklare det bedre.

Theres only two men I trust. One of them is me. The other one is NOT you!


frogmaster
frogmaster's picture
Antal: 4831
Tilmeldt:
20-05-2010
User is offline
Hvad er din definitation

#0: Hvad er din definitation af etisk og moralsk forsvarlig kommerciel software.

At programmet holder hvad det lover, og at der ikke bruges uacceptable metoder, eksempelvis falske positiver for at fremme købet, at der ikke automatisk trækkes på køberens konto, at man kan få pengene tilbage, og at prisen generelt står mål med funktionerne.

Et eksempel på uacceptabel software er Uniblues produkter. Et andet er MySecurityCenter, og stribevis af dårlige AV. Der er mange flere eksempler ...


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Jeg er meget enig med

Jeg er meget enig med frogmaster.

Langt det meste er "acceptabel". Det er bare ofte suboptimalt for menneskeheden som en helhed rent utilitaristisk.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
I praksis er alt andet frie

I praksis er alt andet frie vendor neutrale upstreams uoptimalt for Linuxplatformen. Aktører der vil styre upstreams på andre måder end den optimale ved godt at de er på gale vej, derfor har de communityfolk ansat for at afværge deres negative indflydelse. Software bliver ikke bedre af uoptimal opførsel, og det bliver overhovedet ikke bedre af at der bliver spildt penge på communtyblogging!

Seneste eksempel på en grotesk latterlig beslutning truffet alene for at beskytte egne interesser fremfor at støtte op om den bedste teknologi er Canonicals beslutning om at fortsætte med Upstart, selvom Systemd er støttet og udviklet af virksomheder der investerer langt mere i i den "plumbing" der er nødvendig for at gøre Linux relevant på andet end servers og embeddede systemer.

Så uanset om man er ideologisk eller pragmatisk, så er det alt mulig grund til at støtte frie vendor neutrale upstreams, særligt dem der bliver støttet af de få Linuxfirmaer der betaler for den livsnødvendige plumbing. Ligesom virkelighedens VVS-mænd er unsong heores, så er det også sådan på Linuxplatformen: Uden den stadige vedligehold står der lort i stuerne. Der er et par snese virkelig dygtige hackers der holder sammen på tingene, og de er stort set alle sammen ansat i 3 firmaer, eller hyret på konsulentkontrakter. det er dem I skal takke for at alt ikke falder hen.

Resten er derivatdistroer, enkeltkomponentfirmaer med CA-interesser der har mere travlt med at pushe sig selv fremfor hvad der er bedst for platformen osv. Også er der jo en majoritet af MIGMIGMIG-linuxbrugere der hepper på dem der giver "choice" uden at give en skid til det der tæller.

Så svaret på spørgsmålet må være: Så lidt som muligt.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Lige et spørgsmål:

#3:
Lige et spørgsmål: Hvilke to firmaer hentyder du til? Det ene er Redhat, så langt er jeg med.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Hvilke to firmaer

#4: Hvilke to firmaer hentyder du til?

Okay, jeg synes måske det blev lidt unfair, så jeg smed lige en mere ind.

Intel og SUSE,

Copyright assignment er rendyrket ondskab


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Men af de nævnte er det

Men af de nævnte er det selvfølggelig først og fremmest RedHat der skal fremhæves. De betaler og får ikke den credit de fortjener. Se bare lige hvor "smart" Aaron Seigo er her: http://blog.tenstral.net/2012/02/wanted-kde-color-...

Hvor er det flot at opfordrer til endnu en gang hate mod alt det nødvendige arbejde som RedHat laver, Og ham selv? Jo hans arbjedsgiver synes ikke han skal spilde sin patentbetalte løn på at hacke på desktop linux, alligevel har han lige tid til at flame dem der gør arbejdet!

RedHat er en trussel mod alle de uoptimale måder at drive upstreams på, derfor kritiseres de, guerrilla style.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Jeg er overordnet enig med

Jeg er overordnet enig med dig.

#3: I praksis er alt andet frie vendor neutrale upstreams uoptimalt for Linuxplatformen.Men closed source og ubalancerede upstreams kan også være godt for Linux. F.eks. ville det være positivt hvis flere kommercielle spil understøtede Linux.

#0: Jeg spørger efter kommercielle forretnings modellers etiske/moralske holdbarhed, IKKE specifikke produkter , eller om generel uærlig/åbenlys ulovlig adfærd er i orden .Udover uærlig og ulovlig adfærd syntes jeg faktisk at alt er acceptabelt. Jeg mener ikke, at man nødvendigvis skal stille større krav til software virksomheder end alle mulige andre typer virksomheder. Der er f.eks. ingen, der blamer Senheiser for at deres lydudstyr ikke er udviklet i "et åbent fællesskab". Nu er vi dog så heldige, at vi inden for software har bedre alternativer, men det betyder ikke at closed software firmaer er umoralske eller uacceptable.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Men closed source og

#7: Men closed source og ubalancerede upstreams kan også være godt for Linux. F.eks. ville det være positivt hvis flere kommercielle spil understøtede Linux.

Sikkert. Men det har ikke rigtigt noget med et OS at gøre. Jeg er ikke engang sikker på at mulitplayerspil over nettet er egnet til open source.

#7: Udover uærlig og ulovlig adfærd syntes jeg faktisk at alt er acceptabelt. Jeg mener ikke, at man nødvendigvis skal stille større krav til software virksomheder end alle mulige andre typer virksomheder.

Nu er det jo sådan at Linux er _forskelligt_ fra resten af softwarebranchen og den mere fysiske verden, Der er nok af softwareplatforme hvor man kan leve lukket, så kan man jo holde det der. Det er da absurd at den eneste succesfulde platform der adskiller sig vil frihed og vendor neutralitet konstant overrendes af folk der har den "gode" ide at netop deres software skal leveres på ufrit og med vendormonopol på en ellers udemærket platform. Hvis Linux som frit vendor neutralt software engineering ikke er en inspiration eller RedHats succesfulde business model baseret på åbenhed og frie upstreams ikke er en inspiration, hvorofr f...... kan folk ikke bare skride overpå Win, *BSD eller Mac?

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Kristho
Kristho's picture
Antal: 1273
Tilmeldt:
21-02-2008
User is offline
Jeg synes at en rigtig god

Jeg synes at en rigtig god kommerciel løsning er at tjene penge på support og på at udbygge open source projekter - ved at arbejde igennem upstreams. Dette betyder desværre at det ikke altid er muligt at give ens kunder det de vil have (hvis upstreams ikke ønsker funktionen man har udviklet) - men det må man så løse på på en lidt mere utraditionel måde.


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Sikkert. Men det har

#8: Sikkert. Men det har ikke rigtigt noget med et OS at gøre.Korrekt. På OS niveau er det selvfølgelig et andet spørgsmål. Men du nævnte Linuxplatformen, og det tolkede jeg som værende Linux som helhed.

#8: Nu er det jo sådan at Linux er _forskelligt_ fra resten af softwarebranchen og den mere fysiske verden,Den udtalelse du citerer der, var ment som ontopic. Dvs. den var om software generelt, og ikke specifikt Linux. Men bortset fra det er jeg enig. Projekter som Canonicals forpester hele fællesskabet, ved at "fordumme" folks ideologiske standpunkter.


sv-erik
Antal: 564
Tilmeldt:
06-11-2006
User is offline
Nu er det jo sådan at

#8: Nu er det jo sådan at Linux er _forskelligt_ fra resten af softwarebranchen og den mere fysiske verden, Der er nok af softwareplatforme hvor man kan leve lukket, så kan man jo holde det der. Det er da absurd at den eneste succesfulde platform der adskiller sig vil frihed og vendor neutralitet konstant overrendes af folk der har den "gode" ide at netop deres software skal leveres på ufrit og med vendormonopol på en ellers udemærket platform

Hvorfor skal det være et enten eller ? Jeg arbejder meget med musik, jeg har været en glad bruger af Ardour i en del år. Nu har Ardour så indgået et samarbejde med Harrisons om at udvide Ardour med en super mixerdel og gøre den del af softwaren lukket. Jeg har købt og betalt for denne udvidelse fordi den er yderst brugbar for mig, og jeg kan intet galt se i at Ardour så får en slat penge til at vedligeholde den frie kode hvergang Harrisons sælger en udgave af Harrisons Mixbus på en enten Windows, Mac, eller Linux.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Nu har Ardour så

#11: Nu har Ardour så indgået et samarbejde med Harrisons om at udvide Ardour med en super mixerdel og gøre den del af softwaren lukket.
Crippleware. Trist!
http://en.wikipedia.org/wiki/Damaged_good

Ambitionen om at opnå den feature completeness på frie vilkår er nu fjernet.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


sv-erik
Antal: 564
Tilmeldt:
06-11-2006
User is offline
Ambitionen om at opnå

#12: Ambitionen om at opnå den feature completeness på frie vilkår er nu fjernet.

Her er det et mix af Ardour som er fri kode software, bundlet sammen med Harrisons mixer teknologi som er helt og aldeles udviklet af dem og lukket, jeg kan simpelthen ikke se hvor fri software taber her, kan du forklare det ?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Her er det et mix af

#13:

Her er det et mix af Ardour som er fri kode software, bundlet sammen med Harrisons mixer teknologi som er helt og aldeles udviklet af dem og lukket, jeg kan simpelthen ikke se hvor fri software taber her, kan du forklare det ?

Potentialet for at der bliver udviklet et frit alternativ til Harrisons mixer teknologi er nu væk. Som sagt eer det cripplewaremodellen der træder i kraft her. Kunne du også forestille dig samme model på kernen, hvor ydelesen f.eks. faldt 10% hvis du ikke betalte 300kr og loadede et lukket modul? Det er et skråplan...

Copyright assignment er rendyrket ondskab


sv-erik
Antal: 564
Tilmeldt:
06-11-2006
User is offline
Potentialet for at der

#14: Potentialet for at der bliver udviklet et frit alternativ til Harrisons mixer teknologi er nu væk. Som sagt eer det cripplewaremodellen der træder i kraft her. Kunne du også forestille dig samme model på kernen, hvor ydelesen f.eks. faldt 10% hvis du ikke betalte 300kr og loadede et lukket modul? Det er et skråplan...

Halløj ! Der bliver aldrig udviklet et alternativt til netop Harrisons digitale mixer da de har ejet den software i mange år og brugt den i digipulte. Derfor har jeg mere end svært ved at se din pointe som relevant.

Du tager tingene ud af kontekst med dit kerne eksempel, og det dur ikke for de to ting har intet med hinanden at gøre i det aktuelle eksempel jeg lægger frem, men kommer blot handy i din mission.

Så forklar venligst hvad fri software taber ved at Harrison gør sin teknologi mulig købbar for masserne i samarbejde med et frit produkt som forbliver frit hvad Ardour andelen angår ?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Halløj ! Der bliver

#15: Halløj ! Der bliver aldrig udviklet et alternativt til netop Harrisons digitale mixer da de har ejet den software i mange år og brugt den i digipulte. Derfor har jeg mere end svært ved at se din pointe som relevant.

Nu er du kommet med påstanden, så mangler vi lige argumentationen..

Copyright assignment er rendyrket ondskab


sv-erik
Antal: 564
Tilmeldt:
06-11-2006
User is offline
Nu er du kommet med

#16: Nu er du kommet med påstanden, så mangler vi lige argumentationen..
Nej, for softwaren er ikke udviklet som et resultat af Ardour's fri kode, så hvad er der at argumentere for ?


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Det er heller ikke det jeg

Det er heller ikke det jeg skriver.. Jeg skriver at nu er potentialet væk..

Copyright assignment er rendyrket ondskab


sv-erik
Antal: 564
Tilmeldt:
06-11-2006
User is offline
Det er heller ikke det

#18: Det er heller ikke det jeg skriver.. Jeg skriver at nu er potentialet væk..
Du kan jo kombinere Ardour med alle de softwaremixere du har lyst til, blot ikke harrisons, så jeg er altså ikke helt med ?


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Jeg spørger om hvordan

#0: Jeg spørger om hvordan kommercielle forretningsmodeller bør være,, så vidt jeg kan se kommer der først et bud på det ved indlæg #9Svarer frogmaster ikke på spørgsmålet allerede i #1. Han skriver at alle de modeller du nævner er acceptable.


frogmaster
frogmaster's picture
Antal: 4831
Tilmeldt:
20-05-2010
User is offline
Svarer frogmaster ikke

#20: Svarer frogmaster ikke på spørgsmålet allerede i #1. Han skriver at alle de modeller du nævner er acceptable.

Ja det var netop hvad jeg mente. Open Source er den mest sympatiske efter min opfattelse, men ikke den eneste acceptable.

Det er overordnet meget simpelt, snydes forbrugeren, og ligemeget hvordan, så er det uacceptabelt, også selvom et eller andet lands lovgivning tillader forretningsmetoden.

Det er iøvrigt tilfældet med MySecurityCenter, et dansk firma der opererer fra England og Spanien, hvor disse landes love tillader at MSC automatisk kan trække penge fra forbrugerens konto ved udløb af licensperioden, Sådanne licensbetingelser er ikke tilladt her i landet, hvor forbrugeren aktivt selv skal forny den.

Altså hvilke midler må man efter din mening som firma med investorer og ansatte bruge for at tjene penge på software ?

Hvis det ikke er det du mener, så er jeg stadig ikke med.

.


burgermann
Antal: 329
Tilmeldt:
27-11-2005
User is offline
Enig i #21 og vil lægge

Enig i #21 og vil lægge vægt på at softwarelicensen skal være gennemskuelig, så man ikke er i tvivl om man overholder den eller ej.


Mads
Mads's picture
Antal: 740
Tilmeldt:
04-12-2007
User is offline
Potentialet for at der

Potentialet for at der bliver udviklet et frit alternativ til Harrisons mixer teknologi er nu væk.

Hvorfor er det væk?? Tværtimod, kunne det ikke være en motivationsfaktor ... host host Gnome host host ;-)

Edit : Shit kom til at bidrage med hi-jacking ..Jeg er enig med Burgermann - specielt den del med gennemskuelighed.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Hvorfor er det væk??

#23: Hvorfor er det væk?? Tværtimod, kunne det ikke være en motivationsfaktor ... host host Gnome host host ;-)

Så er vi der igen: Argumentet uden dokumentationen :) Jeg ser frem til at du nævner et par ressourcestærke firmaer der laver en "GNOME" og den samler den handske op. Hvis ikke nu, så snart.

Nobody cares, og så er det cripplewarekapløb kørt. Og det er da i særdeleshed ontopic. Hvad der er OK på Windows er ikke nødvendigvis OK eller hensigtsmæssig på Linux.

Et godt husmoderråd må være at der er beskidte platforme nok, og her kan man rulle sig i alskens skidt, men linuxplatformen er ren, og her sviner man ikke.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Så er vi der igen:

#24: Så er vi der igen: Argumentet uden dokumentationenLigesom din egen påstand her:
#14: Potentialet for at der bliver udviklet et frit alternativ til Harrisons mixer teknologi er nu væk.Hvor er dokumentationen??

#24: Jeg ser frem til at du nævner et par ressourcestærke firmaer der laver en "GNOME" og den samler den handske op. Hvis ikke nu, så snart.Jeg tror at Mads hentyder til, at GNOME blev lavet som et frit alternativ til KDE. KDE ødelagde altså ikke "potentialet for at der blev udviklet et frit alternativ".


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Hvor er

#25: Hvor er dokumentationen??
Case: Fluendo-modellen.

#25: Jeg tror at Mads hentyder til, at GNOME blev lavet som et frit alternativ til KDE. KDE ødelagde altså ikke "potentialet for at der blev udviklet et frit alternativ".
Ja det fangede jeg godt, og det er det jeg svarer på. Konkret så efterlyser jeg hvem der skal gøre arbejdet. Nu er vi så heldige at vi bare kan vente og se. Mit bud er at der ikke sker en skid, for det gør der sjældent ved crippling.

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Mads
Mads's picture
Antal: 740
Tilmeldt:
04-12-2007
User is offline
Så er vi der igen:

Så er vi der igen: Argumentet uden dokumentationen :)

Dokumentation må jo være hvad der er sket i tidens løb ; Gnome, Linux, etc. . Men ja der er også afstedkommet meget crippleware - det medgiver jeg. Men jeg ved selvfølgelig ikke om der er et firma eller en ny Hans Reiser der pt. flår i tasterne for at få en fri mixer som er on par med Harrisons eller selvsamme udgiver endnu ligegyldig Linuxdistro. Men min pointe var nu også ; På crippleware-kontoen er der ingen absolut sandhed. Det kan gå begge veje :-)

Et godt husmoderråd må være at der er beskidte platforme nok, og her kan man rulle sig i alskens skidt, men linuxplatformen er ren, og her sviner man ikke.

Hvis man skulle holde sig til det husmoderråd, så ville der aldrig være være brygget Limfjordporter, så det argument får det røde kort af mig ;-)


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Limfjorden har aldrig været

Limfjorden har aldrig været ren, den er farvandenes svar på et merge af win og mac.

Og mht. at der dukker en Reiser op og laver et frit alternativ til Harrisons nu... Tja, du giver lige lyd når det er klar ik? Det skulle jo snart komme...

Copyright assignment er rendyrket ondskab


The Joker
The Joker's picture
Antal: 65
Tilmeldt:
15-03-2012
User is offline
Limfjorden

#28
Limfjorden har aldrig været ren, den er farvandenes svar på et merge af win og mac.

Sikke en gang forkvaklet sludder, det var den, da jeg var barn og boede der.
Din argumentationsfacon minder om en blanding af den rigtige Bill Gates og Jens Otto Krag.


bill gates
bill gates's picture
Antal: 3018
Tilmeldt:
25-06-2004
User is offline
Sikke en gang

#29: Sikke en gang forkvaklet sludder

Sarkasme kan være anvendt...

Copyright assignment er rendyrket ondskab


Mads
Mads's picture
Antal: 740
Tilmeldt:
04-12-2007
User is offline
Limfjorden har aldrig været

Limfjorden har aldrig været ren, den er farvandenes svar på et merge af win og mac.

... Men hvilken smag!!!, hvilket bringer mig til http://www.brewdog.com/product/sink-the-bismarck - En rigtig bastardøl - den skal jeg smage og Hugo's Vinkælder i Køge har den til 600,- per flaske!!


marlar
Antal: 3381
Tilmeldt:
05-12-2009
User is offline
Jeg er enig med Frogmaster

Jeg er enig med Frogmaster #1 og flere andre: alle modeller er i princippet acceptable. Der er ingen der tvinger et kommercielt produkt ned over hovedet på folk, så de kan acceptere eller lade være.

Fx bruger jeg med stor tilfredshed closes-source Komodo IDE selv om der findes en open source variant (Open Komodo). Men den lukkede har flere features og god support, så den er helt klart det bedste for mig.

Det ville i øvrigt være godt hvis der var mere lukket software til Linux. Selvfølgelig ikke fordi det var lukket i sig selv, men fordi platformen af mange bliver fravalgt pga. manglede softwareunderstøttelse.

GIMP er rigtigt godt, og jeg bruger det mere og mere, men der er nogle fundamentale ting det mangler som Photoshop kan, så til tider tyr jeg til Photoshop i en virtual XP. Og uanset om det kunne det samme, må man bare indse at PS er en defacto-standard indenfor billedbehandling, så mange professionelle er simpelthen nødt til at fravælge Linux selv om det måske i andre henseender ville være det rigtige for dem.

Da det nok er nativt at forestille sig Photoshop i en open source udgave, ville det næstbedste være en lukket version til Linux.

Samme argumentation gælder for en række andre programmer.


burgermann
Antal: 329
Tilmeldt:
27-11-2005
User is offline
Nu det handler om

Nu det handler om forretningsmodeller i stedet for licens modeller, så var det måske bedre at vende spørgsmålet rundt og spørge: Hvilke forretningsmodeller er ikke i orden? Dem der bygger på at misinformerer og forsøger at gøre forretningen uigennemskuelig. :)