Dystre toner for Gnome?

Nok ikke helt - men følgende er dog alligevel en kende bekymrende at læse.

Otte's grundlag for den dystre tone er som følger:
* kerne-udviklere er på vej ud af projektet
* der mangler udviklere på projektet (han påpeger at Evolution ser ud til ikke at have udviklere, skønt det er et aldeles stort stykke software)
* dem er rent faktisk arbejder på Gnome er primært 10 Red Hat udviklere

Han påpeger endvidere, hvorledes støtten til Gnome er dalende, specielt med Unity og Cinnamon som eksempler på den manglende entusiasme. Nok mere interessant er, at en række større applikationer så som Gimp, Firefox og Inkscape fortsat sidder på GTK2.

Phoronix opsummerer:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px...

Link til direkte blog post fra Benjamin Otte:
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-int...

phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Stort set alle punkter er

Stort set alle punkter er blevet debunked.

Begge "kerne-udviklere" der nævnes er stadig i projektet og var begge til guadec-mødet i Spanien Emanuelle er desuden stadig i gnomes board og har udtrykt stor forundring over udtalelsen. Han har skiftet job fra intel (hvor han ikke blev betalt for arbejdet på gnome) til mozilla (samme der).

Evolution har flere fuldtidsansate udviklere ved bla redh at. (matthew barnes, milan crha og flere - de to kan jeg lige i hovedet). Den seneste uge har der været 40 commits. Så død er den i hvert fald ikke.

At gnome primært er et red hat projekt er svært at dokumentere. For 2 år siden (seneste datapunkt vi har) stod red hat for 16,3% af commits i gnome. Det er måske lidt større i dag, men størstedelen er nok stadig frie udviklere. Cannonical søger desuden mere indflydelse og vil ansætte en fuldtids gtk udvikler.

Firmaer kommer og går. At Otte så også vælger at pege nokia ud forstår jeg ikke.

Gimp, Firefox, Inkscape er alle i gang med at gtk3 ports. Det er bare meget store programmer og det kræver noget arbejde og masser af tests. De har ikke afvist gtk3, de er bare ikke blevet klar endnu.

At der skulle være distroer de vælger at bruge unity og cinnamon er da bare fint. Unity er i de flestes øjne et strategisk valg (kontrol, videresalg, osv) fremfor et valg baseret på teknologi. Er der andre end ubuntu (af betydelig størrelse) de shipper med unity som default? Cinnamon og mate er der nogle distro der holder sig tilbage på. Det er også helt fint.

Det betyder selvfølgelig ikke, at der ikke er noget som helst at komme efter. Det kan altid gøres bedre, men det er blevet meget overdramatiseret.


Anonym8
Antal: 35
Tilmeldt:
19-07-2012
User is offline
At der skulle være

#1: At der skulle være distroer de vælger at bruge unity og cinnamon er da bare fint.

Jeg håber meget, du har ret i din optimisme. Men når Unity finder vej til netop Fedora - af alle distroer - tror jeg, man skal være meget bekymret for GNOME's fremtid - men lad os håbe, du får ret...


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#2 Nu var Unity pakkerne til

#2
Nu var Unity pakkerne til fedora ikke officielle fedora pakker men fra et tredjeparts repository, så det forstår jeg ikke kan være bekymrende.

Jeg ville måske finde det mere bekymrende for GNOME3 at MATE (Gnome2.x fork) finder vej til Fedora 18s officielle pakker, men ikke særligt.


Anonym8
Antal: 35
Tilmeldt:
19-07-2012
User is offline
#4 For at være helt sikker

#4 For at være helt sikker på, at jeg ikke er blevet misforstået: Når andre DE'er begynder at dukke op i en distro som Fedora, som vel er mere "GNOME-land" end nogen anden distro, er det et vink med et vognstang om, at de stemmer som er bekymrede for GNOME skal tages alvorligt:
Starring into the..


m_abs
m_abs's picture
Antal: 885
Tilmeldt:
13-12-2003
User is offline
#4 Men Unity er jo ikke

#4
Men Unity er jo ikke dukket rigtigt op i Fedora, der er nogle som har pakket det uafhængigt af Fedora projektet. Det er i mine øjne lidt svært at drage konklusioner på baggrund af en lille gruppes handlinger.

Fedora har i øvrigt en glimrende KDE i hvertfald i både 16 og 17 som jeg kører med, så helt "GNOME-land" er Fedora ikke. :)

Dit link er det samme som er i #0.
Problemet med den slags blogindlæg er at det er en enkeltmands holdninger, ikke nødvendigvis en udbredt holdning i communitiet omkring GNOME. Og at disse udtalelser bliver hivet frem at GNOME3-hadere, uden at undersøge hvad andre i miljøet siger om det.
Hvis du kigger på planet.gnome.org, så er der lige nu to indlæg fra andre i miljøet som kommentere på Benjamins indlæg.


mjjzf
mjjzf's picture
Antal: 1595
Tilmeldt:
25-12-2007
User is offline
Det har jeg svært ved at

Det har jeg svært ved at tilslutte mig. At man finder nogen, der er villige til at vedligeholde pakkerne indenfor et DE eller en WM, er vel bare fint. Der er ikke nogen tvivl om, at Fedora i forvejen er overordentligt alsidige med deres udvalg.
Hvis Fedora og Opensuse havde sagt Screw Gnome 3, vi baserer vores Gnome-udgivelse på MATE, så var det en noget anden affære! Og der er jo ikke meget Cinnamon uden Gnome 3.
Jeg mener personligt, at man har lavet ting om, men til gengæld arbejdet i en bestemt retning med Gnome 3 - og at det vil være en fejl at trække i land nu, ikke mindst når man har andre - ja, skins er vel nærmest hvad man kan kalde Cinnamon og Solus desktop?


dbuch
dbuch's picture
Antal: 209
Tilmeldt:
17-09-2010
User is offline
Jeg mener bestemt at

Jeg mener bestemt at staring-into-the-abyss kunne lige så godt være en artikel på eb.dk..

Og som der bliver nævnt hvad bliver der af Cinnamon el.lign. hvis gnome dør?.. Det her design revolution m.m skal modnes og i takt med det, bliver alle de her artikler lige så stille fejet op og smidt ud.


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3432
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
Det er klart at cinnamon og

Det er klart at cinnamon og unity er afhængige af GNOME - dels fordi de bygger på GNOME-teknologi og fordi de bruger GNOME-applikationer til at levere et nogenlunde komplet miljø.

Men en af de ting han brokker sig over er også GNOME's tab af "mindshare". Spørgsmålet er om Unity og Cinnamon-brugerne fatter hvor meget GNOME-teknologi de bruger - og om de vil være tilbøjelige til at støtte GNOME-projektet med omtale, brugersupport, oversættelser, testing osv. osv. - og måske endda i et vist omfang kodebidrag, når de ikke føler at "det er GNOME de bruger".

Det har altid været en af mine største anker ved derivat-distributioner - og det kan sagtens overføres på denne eksplosion af derivat-DE'er - at de kortslutter fødekæden (saver den gren over de sidder på, og tager os alle sammen med i faldet).

Og nu vil GNOME måske også miste sin status som default i Debian:
http://www.muktware.com/4087/debian-wheezy-may-shi...


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Hvilket tab af mindshare?

Hvilket tab af mindshare? Der vil altid være folk der kommer og går, men der er ikke noget der tyder på at der forsvinder flere end der går - og heller ikke at der sker en udskiftning i højere grad end for 5 år siden.

(gnome som default i debian er totalt off topic. At de ikke kan finde på plads på iso'en er ikke nogen indikation af gnome's fremtid. Kde kan heller ikke være på den - er de så også i problemer? blah)


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Hvilket tab af

#9: Hvilket tab af mindshare?Du kan jo evt. læse linket i op. GNOME er af forskellige årsager ikke længere godt nok til Ubuntu eller Mint. Og det er to af de mest prominente distros. Ubuntu alene betyder at mængden af GNOME brugere bliver reduceret. Du har sikkert ret i at antallet af udviklere er konstant, men tabet af mindshare er svært at overse.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
ah, du har gang i

ah, du har gang i misforståelsen af om gnome == gnome-shell. Unity - fair nok. Cinnamon? Hvor stor % har de skrevet selv og hvor meget er gnome?
Suse er der stadig og nokia? tja - dem havde vi nok ikke kunne gøre noget for. Alle programmerne der blive nævnt er aktivt i gang med at blive portet. Det er store programmer så det tager længere tid.
Snak om at miste mindshare på platforme som ikke i forvejen var supported giver slet ikke mening.

Spørgsmålet er, om der er nogen hårde data her, eller om det bare er gisninger?


cb400f
cb400f's picture
Antal: 3432
Tilmeldt:
20-02-2005
User is offline
ah, du har gang i

#11: ah, du har gang i misforståelsen af om gnome == gnome-shell

Mindshare handler ikke om tekniske fakta, men om hvad der sker i folks hoveder.

Bare se på erfaringen fra KDE - det er umuligt at få folk til at skelne plasma workspace fra resten af KDE - selvom plasma workspace kun er en lille del af KDE.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
Jeg svarede som sådan bare

Jeg svarede som sådan bare på denne udtalelse:
GNOME er af forskellige årsager ikke længere godt nok til Ubuntu eller Mint.

Selvom det nok var dumt. Paldepind ved nok til at kunne skelne de 2 fra hinanden - han troller vist bare lidt rundt.


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Bare se på erfaringen

#12: Bare se på erfaringen fra KDE - det er umuligt at få folk til at skelne plasma workspace fra resten af KDE - selvom plasma workspace kun er en lille del af KDE.Baseret på linjer af koder er Plasma sikkert en lille del. Men Plasma er en meget stor del af KDE oplevelsen.

#13: Selvom det nok var dumt. Paldepind ved nok til at kunne skelne de 2 fra hinanden - han troller vist bare lidt rundt.Drop flueknepperiet og forhold dig til hvad jeg skriver. Det der gider jeg ikke at bruge min tid på.


phomes
phomes's picture
Antal: 602
Tilmeldt:
24-12-2007
User is offline
:) læs lidt længere oppe

:) læs lidt længere oppe (#11).

Baseret på linjer af koder er Plasma sikkert en lille del. Men Plasma er en meget stor del af KDE oplevelsen.
JA! Lad os forke kde. Så har phoronix også lidt mere sensationsmateriale at skrive om.


Elop Boy (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Drop flueknepperiet og

#14: Drop flueknepperiet og forhold dig til hvad jeg skriver. Det der gider jeg ikke at bruge min tid på.

Du ved jo udemærket godt at Ubuntu og Mint ikke ønsker at bruge for meget tid på frie upstreams. Deres business case er hhv. CA og marketing gennem forking. At der så er stadig færre gode kræfter der bidrager til frie upstreams er et tab der gør GNOME endnu mere relevant. For dem der ønsker frihed altså.


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Du ved udmærket godt,

#16:
Du ved udmærket godt, at Mint intet har imod frie upstreams. Du ved også godt at det Mint folkene gør, i høj grad er det deres brugere ønsker. Og deres brugere ønsker åbenbart ikke den ny Nautilus og GS. Du kan sige at Mint spiller lidt på nogle konservative brokkehoveders frygt, men det er ikke hele sandheden.

Desuden har GNOME ikke patent på at være et frit upstream. Mate og Cinnamon har også frie upstreams. Der er mange andre muligheder for friheds fanatikere.


Elop Boy (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Du ved udmærket godt,

#17: Du ved udmærket godt, at Mint intet har imod frie upstreams.

De forker dem, men arbejder ikke i dem. Et fork idag er ganske gratis pga. gits fleksibilitet, gratis hosting og al den frie presse. Jeg ville respektere forkerne, hvis de i forvejen havde meritter i GNOME, f.eks. ved en proven track record som comitters, maintainers eller foundationarbejde.

Jeg har aldrig kunnet finde noget hvor disse ting er opfyldt fra forkerne. De er bare dukket og gjort en 2 timers indsats ved at forke også blogge om det. Men du er selvfølgelig velkommen til at vise det modsatte.


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Ja, det er jeg enig med

#18:
Ja, det er jeg enig med dig i. Det ville have set bedre ud, hvis at de kunne vise, at de havde forsøgt at få deres ideer igennem upstream først. Men hånden på hjertet, så tror jeg ikke, at de havde fået noget igennem alligevel. Medmindre at GNOME udviklerne går med skyklapper, er de allerede bekendte med Mints og andres ønsker, men vælger alligevel at gå egne veje. Altså er det ganske tydeligt, at et fork er den eneste mulighed.


Elop Boy (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
De har ikke andre muligheder

De har ikke andre muligheder end et fork, hvis og kun hvis de ønsker et navn. De kunne få "gratis" review af deres patches hvis de kørte dem op i GNOMEs bugzilla. Men det gør de jo netop ikke. En ting er at de kan forke på et par timer, noget andet er at vedligeholde koden. Kan mint lige pludselig maintaine en fil browser? Hell no. Og hvad med cinnamonforket? Skal det branche fra GS3.6, nu når den får en langr bedre intern kode og skal køres frem i enterprisekvalitet i RHEL7?

Mint kan jo ikke engang holde styr på deres dependencies i deres repo. Hvordan skal de så vedligeholde deres forks og følge med upstreams?


paldepind
paldepind's picture
Antal: 1649
Tilmeldt:
20-02-2010
User is offline
Det er muligt at Mint

#20:
Det er muligt at Mint ikke kan vedligeholde deres fork på længere sigt. Men intentionerne og utilfredsheden bag forket er stadig lige reele!


Elop Boy (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
Selvfølgelig ved mint

#21: Selvfølgelig ved mint ikke en skid om at vedligeholde en filbrowser. Det essentielle spørgsmål bag et hvert fork er "you and which army?". Mint har ikke folkene med det rette kendskab. Hvis de tilfældigvis havde det, så kan det jo undre at de ikke allerede gav den gas i upstreamet.

Intentioner og utilfredshed var også det der drev holocaust, så at noget er reelt er ikke objektivt godt. En hurtig 80-20 regel kunne nemt anvendes her: 80% af det du ønsker kan du nå med en 20%s indsats.

I Gnome-Shell er der rig lejlighed til at programmere featureændringer i form extensions. Mint har gjort det, men det var ikke attraktivt for dem af den primære grund at de var reduceret til at være nogle toggles som brugerne kunne styre manuelt. Dvs. ingen begrundelse for en hel mint dist og brugerne kunne afinstallere mints ændringer helt eller delvist på 10 sek. Det er ganske enkelt skræmmende for en protestderivat.


SPAMMER (not verified)
Antal: 4294966364
Tilmeldt:
01-01-1970
User is offline
SPAM

SPAM