Hej linuxforum
Da jeg påtænker at installere windows7pro 64bit (maskinen skal kører offline mht sikkerhed) låser microsoft min maskiner mht fremtidige linuxinstallationer (maskinen er en cpu:ryzen3700x med "32gb ram" og bundkortet er et "asus prime x370-pro", og primærdisken er en "nvme ssd 512gb 970 samsung pro").
Jeg er itrivel om microsoft på nogen måde låser biosen, som skal kører lagacy+uefi mode efter hvad jeg har læst mig til mht windows7, så jeg ik mister en maskine hvis jeg på noget tidspunkt ønsker at kører linux eller freebsd.
./allan
17-05-2010
Jeg skal indrømme, at jeg faktisk aldrig har installeret Windows7 på en computer, som jeg så herefter har ønsket at lægge linux ind på. Men alligevel tror jeg altså virkelig ikke dette er noget, du skal være bange for. Jeg ved godt, at der en overgang forlød, at Bios på nye computere ville forhindre at lægge linux ind -- men det var en historie, der hurtigt ebbede ud, og jeg har aldrig hørt om nogen, der ikke kunne lægge linux ind fordi bios var låst.
Jeg har også vanskeligt ved at se, hvordan det praktisk skulle kunne lade sig gøre. Det er rigtig nok, at visse Windows-installationer forudsætter nogle bestemte settings i Bios, som ikke duer, hvis man skal køre linux. Men det er settings, man kan vende tilbage igen, hvis man bliver træt af Windows.
26-05-2013
Det var Red Hat der købte nøglen til UEFI i sin tid. Hvis ingen havde købt en nøgle, ville Linux ikke have kunnet køre på maskiner med UEFI dengang, da Microsoft introducerede det.
Men jeg synes ikke du skal bekymre dig 1bot.dk. Microsoft har brug for at have et godt forhold til Linux, særligt fordi deres forretningsmodel i fremtiden er så afhængig af, at de forbliver gode venner med FOSS communitiet.
16-12-2017
Hej igen
Jeg er måske overforsigtig mht ms$windows, men jeg ved godt at appel er værre. Jeg har kun på nuværende tidspunkt roet med linux over for uefi og ik roet med propritærsoftware over for uefi. Så mine erfaringer mht uefi er ik komplet endnu, kun 50% ifm linux (jeg har ik fået taget tilløb til at installeret freeBSD ind på en maskine med uefi på).
I min verden er der kun disse tre forskellige distroer (linux, freeBSD og ms$windows), da jeg ik vil prøve krafter med hackintosh, for jeg bygger mine maskiner selv og vil slet ik give de penge som en macintosh kræver for slet ik at tale om deres lukkedhed, der er jo microsoft lidt bedre.
Og tak for jeres indlæg.
./allan
26-05-2013
FreeBSD og Microsoft Windows er ikke distros, men fulde operativsystemer.
Så skulle det være på plads. Jamen det lyder godt 1bot.dk Husk nu, hvis du vil lege med FreeBSD, så læs manualsiderne, så du kan være sikker på, at du gør det ordentligt, fordi hvis du ikke ved hvad du gør, så går det nemt galt. FreeBSD er ikke Linux og virker på mange måder anderledes.
Tjek evt. om din bærbare er understøttet.
Link
16-12-2017
#4: FreeBSD er ikke Linux og virker på mange måder anderledes.
Jeg havde ellers tænkt at freeBSD skulle være min nye primære maskine (cpu:ryzen3700x, 32gb ram, primærDisk er ssd nvme 1tb, og gpu er nvidia gt710-2GD3H-LP) istedet for arch linux (det var den maskine jeg prøvede at installere fedora på for noget tid siden), men er lidt itvivl pga ".bash_history"-filen (jeg har endnu ik fundet ud af om freeBSD har en ligne fil), som ik er i freeBSD ellers virker alt næsten som i linux. Jeg har tænkt mig at køre DE=xfce.
Men det kunne være jeg skulle installere linux for et stykke tid endnu og dygtiggøre mig på freeBSD.
Iøvrigt har jeg fundet en fyr på youtube ved navn RoboNuggie LINKet til youtube-siden, som er utrolig passioneret omkring freeBSD.
./allan