For et stykke tid siden begyndte jeg at sætte mig lidt mere ind i BSD-verdenen. Og den er slet ikke uinteressant :-)
Det er f.eks. sådan (i hvert fald i FreeBSD), at man kan opgraderer base system uafhængigt af "tredjepartssoftware", hvor det i diverse Linux-distroer jo oftest er sådan, at man opdatere det hele på en gang. Jeg tænker, at der er fordele og ulemper ved begge tilgange: Linux-måden er rigtig velegnet til PC'en hjemme i privaten, mens man på en server godt kan have en interesse i at opdatere tredjepartssoftware uden at opgradere hele OS'et - og omvendt.
Men så faldt jeg over flg.: https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-pkgbase/2016-March/000032.html
Det er efter sigende ikke helt i mål endnu. Men hvad tænker I? Fordele / ulemper?
26-05-2013
GhostBSD bruger det jo allerede til dels. Jeg er IKKE tilgænger af, at samle det hele i en. En af de hemmelige våben på FreeBSD overfor Linux for mig har i en del år været baseseperation fra tredjepartssoftware. Det gør systemet så stabilt, at du kan fjerne al tredjepartssoftware og stadig have et full blown styresystem, der fungerer 100% - (uden desktop vel at mærke)
Nej, jeg ville være ked af det. Det er også imod deres egen gamle tradition. FreeBSD er jo et fuldt styresystem i sig selv. Det bliver det altid ved med, at være. Det kan intet ændre på.
Det bliver nok OpenBSD for mig i fremtiden. Det er meget skuffende.
11-03-2020
Jeg undrer mig også lidt over, at de tager det skridt. Jeg håber, det gør det valgfrit (det står måske et sted).
Jeg kan kun se fordelen, når jeg skal opdatere diverse familiemedlemmers PC'er - det er noget bøvl, når det er Windows; alt skal opdateres separat og netop derfor får hr. og fru Danmark det aldrig gjort. Det er lige før jeg kan se mere sikkerhed i en ChromeOS, hvor opdateringer i det mindste kører af sig selv... (ChromeOS - sagde jeg lige det!? :-) ) Så her Linux-måden altså stærk.
Og ja, GhostBSD gør det, men der er målgruppen en anden. Og der er dælme også noget rart i, at man i et snuptag kan installere en PC fra bunden, få software på og så være kørende.
Ved du, om OpenBSD og NetBSD holder det adskilt?
26-05-2013
** Slettet, Irrelevant post. **
26-05-2013
Jeg fandt lige den her kommentar fra FreeBSD Forum:
"This isn't turning the base OS into "just another set of packages from the ports tree" (aka the Linux distro model). This is going to replace the freebsd-update(8) tool that does binary updates of the OS. Nothing more."
Det afliver jo enhver bekymring. Nu synes jeg godt jeg kan slappe lidt mere af. Base separation forbliver som det er alligevel. Det har ikke noget med det at gøre.
26-05-2013
Marson, der er intet at frygte. Det eneste der sker med det i FreeBSd 13, er, at basen bliver opgraderet via værktøjet PKG i stedet for freebsd-update. Ellers er alt stadig separeret.
05-01-2008
#0:
Snap, AppImage og Flatpak er på banen for at fixe det. Så problemet med at distroerne bestemmer er til at overse. Og man bør også huske på fordele ved distro bestemte apps. De genbruger jo binære biblioteker fra distroen og starter hurtigere.
26-05-2013
Claus, vi taler om BSD'erne, ikke Linux. BSD er ikke Linux.
05-01-2008
#7:
Synes bestemt jeg ser ref til Linux.
26-05-2013
Jeg synes ikke rigtigt, at snap, appimage og flatpak kan erstatte baseseparationen du finder i enten OpenBSD, NetBSD eller FreeBSD. Det er traditionelle styresystemer, der bygger på prøvet teknologi fra Berkeley i 70erne - vi taler om UNIX, og der er ikke rigtigt noget der kan sammenlignes med det - hvis man altså vil bruge UNIX. Linux er gået i en helt anden retning og appellerer mere til desktop bling bling, end til underliggende systemstrukturer.
Slackware er den eneste Linux tilbage der opfører sig nogenlunde traditionelt i Unixy forstand, uden at være UNIX.
20-05-2010
#9: Jeg synes ikke rigtigt, at snap, appimage og flatpak kan erstatte baseseparationen du finder i enten OpenBSD, NetBSD eller FreeBSD
Det afhænger helt af hvad fremtiden bringer. Som det fungere nu, er der hurtels, med nogle programmer mere end andre. Visse fungere dog perfekt, inklusiv med themes.
26-05-2013
Personligt vil det ikke afholde mig fra, at bedre kunne lide f.eks FreeBSD.
Så lad Linux om at plagiere Windows og MacOS.
05-01-2008
Tror nogle har noget romantik kørende med Unix. Vel forundt. Men er det ikke lidt ligesom Dinoerne og Neandertalerne. De havde deres tid. Men så kom udviklingen.
26-05-2013
Enten skal man gå hele vejen og lave desktoppen ordentligt fra start, ellers skal man holde sig til det man er bedst til.
Linux har altid været en fantastisk server.
Pointen er, at FreeBSD ikke prøver at være noget det ikke er.
Det mindsker rodet. Et ordentligt styresystem med en solid struktur, der ikke søgt prøver at please nogen.
Elsker Linux, men ærlig talt vil jeg meget hellere bruge det på en Raspberry Pi eller router, end på desktoppen.
05-01-2008
Jeg kan godt lide stabilitet. Der tror jeg da på BSD ikke kan slås af pinden. Med eller uden Desktop. GhostBSD med MATE skal prøves.
26-05-2013
Det er ikke sådan, at alt bare virker. Men det jeg godt kan lide er, at det prøver heller ikke på alt muligt det ikke kan. GhostBSD er en fin genvej til FreeBSD. Linux kan være mere plug'n'play, men til gengæld er systemet simpelt og struktureret fint inde under skallen. Og native ZFS. Behøver jeg sige mere?