Af marvin0628 | 01.05.2020 21:59

FreeBSD - packaging the base system with pkg

Forums

Brødtekst

For et stykke tid siden begyndte jeg at sætte mig lidt mere ind i BSD-verdenen. Og den er slet ikke uinteressant :-)

Det er f.eks. sådan (i hvert fald i FreeBSD), at man kan opgraderer base system uafhængigt af "tredjepartssoftware", hvor det i diverse Linux-distroer jo oftest er sådan, at man opdatere det hele på en gang. Jeg tænker, at der er fordele og ulemper ved begge tilgange: Linux-måden er rigtig velegnet til PC'en hjemme i privaten, mens man på en server godt kan have en interesse i at opdatere tredjepartssoftware uden at opgradere hele OS'et - og omvendt.

Men så faldt jeg over flg.: https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-pkgbase/2016-March/000032.html

Det er efter sigende ikke helt i mål endnu. Men hvad tænker I? Fordele / ulemper?

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Kommentarer15

GhostBSD bruger det jo

GhostBSD bruger det jo allerede til dels. Jeg er IKKE tilgænger af, at samle det hele i en. En af de hemmelige våben på FreeBSD overfor Linux for mig har i en del år været baseseperation fra tredjepartssoftware. Det gør systemet så stabilt, at du kan fjerne al tredjepartssoftware og stadig have et full blown styresystem, der fungerer 100% - (uden desktop vel at mærke)

Nej, jeg ville være ked af det. Det er også imod deres egen gamle tradition. FreeBSD er jo et fuldt styresystem i sig selv. Det bliver det altid ved med, at være. Det kan intet ændre på.

Det bliver nok OpenBSD for mig i fremtiden. Det er meget skuffende.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Brugervenligt?

Jeg undrer mig også lidt over, at de tager det skridt. Jeg håber, det gør det valgfrit (det står måske et sted).

Jeg kan kun se fordelen, når jeg skal opdatere diverse familiemedlemmers PC'er - det er noget bøvl, når det er Windows; alt skal opdateres separat og netop derfor får hr. og fru Danmark det aldrig gjort. Det er lige før jeg kan se mere sikkerhed i en ChromeOS, hvor opdateringer i det mindste kører af sig selv... (ChromeOS - sagde jeg lige det!? :-) ) Så her Linux-måden altså stærk.

Og ja, GhostBSD gør det, men der er målgruppen en anden. Og der er dælme også noget rart i, at man i et snuptag kan installere en PC fra bunden, få software på og så være kørende.

Ved du, om OpenBSD og NetBSD holder det adskilt?

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Ved du, om OpenBSD og NetBSD

** Slettet, Irrelevant post. **

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Jeg fandt lige den her

Jeg fandt lige den her kommentar fra FreeBSD Forum:

"This isn't turning the base OS into "just another set of packages from the ports tree" (aka the Linux distro model). This is going to replace the freebsd-update(8) tool that does binary updates of the OS. Nothing more."

Det afliver jo enhver bekymring. Nu synes jeg godt jeg kan slappe lidt mere af. Base separation forbliver som det er alligevel. Det har ikke noget med det at gøre.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Marson, der er intet at

Marson, der er intet at frygte. Det eneste der sker med det i FreeBSd 13, er, at basen bliver opgraderet via værktøjet PKG i stedet for freebsd-update. Ellers er alt stadig separeret.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Snap, AppImage og

#0:

Snap, AppImage og Flatpak er på banen for at fixe det. Så problemet med at distroerne bestemmer er til at overse. Og man bør også huske på fordele ved distro bestemte apps. De genbruger jo binære biblioteker fra distroen og starter hurtigere.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Claus, vi taler om BSD'erne,

Claus, vi taler om BSD'erne, ikke Linux. BSD er ikke Linux.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Synes bestemt jeg ser

#7:
Synes bestemt jeg ser ref til Linux.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Jeg synes ikke rigtigt, at

Jeg synes ikke rigtigt, at snap, appimage og flatpak kan erstatte baseseparationen du finder i enten OpenBSD, NetBSD eller FreeBSD. Det er traditionelle styresystemer, der bygger på prøvet teknologi fra Berkeley i 70erne - vi taler om UNIX, og der er ikke rigtigt noget der kan sammenlignes med det - hvis man altså vil bruge UNIX. Linux er gået i en helt anden retning og appellerer mere til desktop bling bling, end til underliggende systemstrukturer.

Slackware er den eneste Linux tilbage der opfører sig nogenlunde traditionelt i Unixy forstand, uden at være UNIX.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Jeg synes ikke rigtigt,

#9: Jeg synes ikke rigtigt, at snap, appimage og flatpak kan erstatte baseseparationen du finder i enten OpenBSD, NetBSD eller FreeBSD
Det afhænger helt af hvad fremtiden bringer. Som det fungere nu, er der hurtels, med nogle programmer mere end andre. Visse fungere dog perfekt, inklusiv med themes.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Personligt vil det ikke

Personligt vil det ikke afholde mig fra, at bedre kunne lide f.eks FreeBSD.

Så lad Linux om at plagiere Windows og MacOS.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Tror nogle har noget

Tror nogle har noget romantik kørende med Unix. Vel forundt. Men er det ikke lidt ligesom Dinoerne og Neandertalerne. De havde deres tid. Men så kom udviklingen.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Enten skal man gå hele

Enten skal man gå hele vejen og lave desktoppen ordentligt fra start, ellers skal man holde sig til det man er bedst til.

Linux har altid været en fantastisk server.

Pointen er, at FreeBSD ikke prøver at være noget det ikke er.

Det mindsker rodet. Et ordentligt styresystem med en solid struktur, der ikke søgt prøver at please nogen.

Elsker Linux, men ærlig talt vil jeg meget hellere bruge det på en Raspberry Pi eller router, end på desktoppen.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Jeg kan godt lide

Jeg kan godt lide stabilitet. Der tror jeg da på BSD ikke kan slås af pinden. Med eller uden Desktop. GhostBSD med MATE skal prøves.

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Det er ikke sådan, at alt

Det er ikke sådan, at alt bare virker. Men det jeg godt kan lide er, at det prøver heller ikke på alt muligt det ikke kan. GhostBSD er en fin genvej til FreeBSD. Linux kan være mere plug'n'play, men til gengæld er systemet simpelt og struktureret fint inde under skallen. Og native ZFS. Behøver jeg sige mere?

Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Oprettet og drevet af nørder siden 2004 !

den er sjov	0
llumos Unix-operativsystem,	0
Den er go	0
14. februar = I Love Free Software Day	0
Lokal fil-deling - for de dovne.	0

En snak om Linux-kompatibel software	10
"Intet realistisk alternativ" - mig i r*ven	17
Open source events i danmark?	3
Virtuel maskine?	4
Gode anmeldelser Zorin OS 17.3	8
Open Source-eksperimentet	5
Nulstilling af adgangskode	6
PCLinuxOS	27
Ingen Mint	5
Linux App Store Flathub når 3 milliarder downloads	2
Digitaliseringsministeriet sætter gang i pilotprojekt om digital suverænitet	3
Mest sikker webbrowser	5
Firefox	2
Privatbeskeder	7
Backup/synkronisering?	3
BigLinux	5
Chatgpt satire	1
Læsning af databasefil i Firefox	2
Vanilla OS	15
Pepsi Challenge	4

Snak med

Opret dig!