Dedoimedo's Libre Office 7.1 anmeldelse

Jeg går ud fra hver enkelt sætter sin bar forskelligt. ;-)

Ja vi elsker jo at pille og rode :)

Hvad har det med noget, at gøre? Derfor må ting vel godt holde en vis standard?

Jeg elsker også, at pille og rode. Det har jeg altid gjort.

Og Microsoft Office er jo heller ikke kompatibel med sig selv mellem de forskellige versioner. Men det kan jo være en del af forretningsplanen eller?

Lidt mere teoretisk kan man vel forlange at lagring af ens data blev lagret på en måde så andre programmer kan åbne og tilgå disse.

Det er dog trods alt ejerens data og ikke Microsoft eller et eller andet firmas ejendom.

Når jeg finder uhensigtsmæssigheder i Libreoffice opretter jeg en bug og dokumenterer denne.

give LibreOffice flere funktioner

Jeg synes folk skal betale flere penge, og derefter synes jeg udviklerne skal starte med, at få rettet de fejl, der er. Nogle bugs er næsten 10 år, og der har ikke været mandskab til, at rette dem.

I øvrigt:

Der er kommet en betalingsversion af Libre Office ved siden af gratisversionen, fordi de gerne vil tjene lidt flere penge, netop fordi de mangler resurser. Det fortæller lidt om, at der altså er nødt til, at komme flere penge på bordet, også flere betalende brugere, hvis kvaliteten på nogen måde skal højnes. Med gratis software, det være sig fri eller lukket, forholder det sig således, at der vil være flere begrænsede resurser, end hvis der er flere, der betaler. Flere fejl bliver rettet, og du får et mere professionelt produkt, når folk betaler. Sådan er det bare. Det er ikke mig, der har bestemt det, men det er sådan virkeligheden er. Fri software kan også være fri betalingssoftware. Det er vigtigt, at fri og gratis ikke bliver blandet sammen. :)

Jeg synes bare at begyndelsen af denne tråd startede ud i en negativ tone og forstår ikke denne tilgang.

Jeg er godt tilfreds med Libreoffice. Den løser det behov jeg har. De fleste jeg kender bruger MS Office uden at bruge funktioner som ikke findes tilsvarende i Libreoffice. Modsat har jeg det sådan, at når jeg skal hjælpe en bruger i MS Office, at så bruger jeg flere funktioner i Libreoffice og finder hurtigere løsningen end dem som dagligt anvender MS Office.

Det du linker til er for det meste til grafisk (føj Power point). Fred være med ham. I stedet for at komme med negative indslag var det da bedre, at han brugte MS Office.

Endnu engang, hvis nogen vil forbedre/udvikle Libreoffice kan de enten give et bidrag økonomisk eller involvere sig i udviklingen.

Vi ser han bruger word dokumenter til at lave sine tests, men hvordan havde det set ud, hvis han havde taget et åbent dokumentformat og kørt igennem word? Jeg har da oplevet at word, i nogle tilfælde, slet ikke vil / kan åbne dokumenter (det samme gælder for gamle word dokumenter).

Jeg har også oplevet, at word har lavet rod i layoutet på et LibreOffice dokument (og det var et simpelt dokument med billeder + lidt tekst). Betyder det også at word er dårligt eller gælder fejl kun, når vi snakker om LibreOffice?

Det virker lidt som om der bliver brugt en double standard.

#13: . Hvorfor? Fordi de-facto standarden er Microsoft Office.
Ja det er rigtig. Webdelen sf office kører da også fint på Linux. Klart en redning for os der er nødt til MS office en gang imellem. Jeg benytter gudskelov ikke andet end de funktioner der er i web versionen, men ser frem til den fulde version i Linux.
Vil stadig køre LO til det meste selvom det ikke er 'guldkareten'.

Hvis du vil gå lidt i dybden med LibreOffice er der her nogel bøger til gratis download https://documentation.libreoffice.org/en/english-d...