Hvilken undskyldning har du for ikke kun at bruge Linux 2021

Personligt synes jeg ikke det har at gøre med undskyldning, men snarere forklaring på, hvorfor man har en anden præference. Undskyldninger har noget med dårlig samvittighed, at gøre. Det gider vi ikke. Vi vil have positivitet! :-D

Til spørgsmålet om, hvorfor jeg personligt ikke kun bruger Linux, har det at gøre med Lyd, grafik og video, og specielle behov og arbejdsgang.

Til spørgsmålet, om en almindelig PC bruger vil kunne bruge Linux til almindelige ting, så er svaret bestemt ja, hvis hardwaren og systemet bare spiller sammen.

Så har man specielle behov, som jeg har, sådan lidt professionelle behov - så kan det nogle gange knibe med nogle ting, men ikke med alle ting. Husk, at Hollywood jo bruger Linux og Blender til deres film. Mange andre professionelle bruger også Linux. Så jeg tror det handler meget om specifik smag.

#2:
Øv. Er ikke fotokyndig, men hvad med denne?
http://rawtherapee.com/

Iflg. et indlæg i et forum på dpreview.com har RawTherapee haft support for CR3 siden marts 2020 eller før.
Ellers har ART, en RawTherapee fork:
https://garridodiaz.com/canon-cr3-support-in-linux...

De fleste (alle?) fotoprogrammer til Linux, jeg kender eller har hørt om, har deres raw-support fra gphoto2 og/eller det tilhørende library, libgphoto2. Hvorfor genopfinde den dybe tallerken, hvis andre allerede har lavet en fri og velfungerende?
Prøv evt. at se på, hvad det understøtter: http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php
Mht. support: CR3 er et ret nyt format, så det vil sikkert kræve ret ny og/eller opdateret software.

De andre løsningsforslag, jeg har set, har involveret Windows-programmer og konverteringer til DNG-format med kvalitetstab til følge.

Held og lykke!

Men rigtig mange ting, kan man altså komme om ved, hvis man har tålmodigheden til det.

Og man kan få det til at være ligeså godt både funktionelt og æstetisk.

Men vejen derhen er lang, meget lang, i forhold til de defaults, som mange distros kommer med, (hvis man vil opnå et helt specielt og raffineret resultat fra ende til anden.) Det er endeløse konfigurationsfiler, og endeløse tilpasninger, og her egner en Arch Linux fra bunden sig bedst. Men gud ve, hvor det tager kegler. Jeg kom til et punkt, hvor jeg følte, at jeg ville have UNIX, men jeg ville også gerne bare tænde computeren og være produktiv, og da MacOS allerede har den GUI og arbejdsgang jeg synes bedst om, med en Dock, Global Menu, genvejstaster, Spotlight-søgning, og grafiske installationer og afinstallationer, integration med iPhones og iPads, mm. Så var det et meget nemt valg for mig. Fordi så slap jeg for, at bruge mere tid på tilpasning, og kunne gå igang med, at være kreativ med det samme.

Og hvis jeg endelig vil have en pakkemanager, så installerer jeg enten Homebrew eller MacPorts, som har samme funktionalitet, som apt, dnf, mm. Jeg kan også ssh til en anden maskine, hvis jeg vil. Og så mangler ingen af UNIX-funktionerne fra de frie BSD'er eller Linux.

Definér lang ;)

Der er bare så mange finesser og detaljer på plads i sine defaults på MacOS, at hvis jeg skal opnå det samme restultat, og at den skal kunne fuldstændigt det samme, så tager det længere tid, og er meget mere besværligt på Linux, end jeg gider. Den lyst og energi til at arbejde og være produktiv er allerede brugt ved at bruge tid på, at tilpasse. Det er rigtigt, det er sikkert fordi jeg bedre kan forliges med MacOS' måde, at gøre det på. Hvis jeg bedre kunne lide måden, det var bygget op i Linux, ville rejsen nok heller ikke føles så besværlig. Og når så jeg havde tilpasset nok, så gik det op for mig, at min konfiguration potentielt var i overhængende fare af en major update pga. ændringer af nøglefunktioner i den nyere version. Det er delvist løst, nu hvor man kan isolere tredjepartsprogrammer med systemet i Linux, ved brug af Snap og Flatpak, men før i tiden kunne man ikke have seneste tredjepartsprogrammer, uden at lave rod i userland og basesystemet, uden at køre en rolling eller bleeding edge release. Nu hvor Snap og Flatpak findes, kan man i princippet have en CentOS 7 fra 2014 med seneste Snap af f.eks. Telegram Messenger eller Signal, uden at det rører basesystemet.

Men med hensyn til smag, tror jeg, at man arbejder bedre og hurtigere hen til et mål, hvis man nyder rejsen, eller i det mindste ikke bliver irriteret undervejs. Og der må jeg sige, at tekstkonfigurationsfiler i det antal der var nødvendigt på Linux, før jeg kom nærmere mit endelige mål, samt symlinks og andre ting, der kunne have været gjort som en del af standardbrugerfladen - det blev for meget. Når så jeg kom tæt på hvad jeg ønskede, så manglede jeg alligevel programmer med en GUI, jeg synes var af en kvalitet, som jeg kunne stå inde for, og så manglede jeg flere integrerede standarder for systemfunktioner og programfunktioner via GUI.

Debian og Debian-baserede distributioner fryser alle pakker, inden udgivelse. Det giver en meget stabil distribution, men medmindre du lægger privat arkiv ind, en PPA, eller et tredjeparts-repo, så kommer der kun opdateringer til Firefox og Libreoffice og Thunderbird (I Ubuntu-baserede distributioner) - Resten, der ligger i repo, som bliver installeret, kommer der IKKE opdateringer til. Dvs. du kan køre i mange år med det samme versionsnummer af f.eks. VLC eller Audacity, hvis du bruger LTS, inden du opgraderer til en nyere LTS.

Med Snap eller Flatpaks bundler de selv alle shared programbiblioteker i én app, der ikke har noget med de shared biblioteker i selve systemet at gøre. Fordelen er, at du kan køre den Snap, eller Flatpak på en hvilken som helst version af en given Linuxdistribution, uden at det på noget tidspunkt vil give afhængighedsproblemer, fordi appen er isoleret fra systemet.

Ja, der er meget bøvl med programmer, der endnu ikke er understøttet i en nyere version af MacOS. Det tager som regel 3 uger til en måned, før understøttelsen af den nyere version er på plads. Derfor skal man helst vente med at f.eks. opgradere fra Catalina til Big Sur (eksempel) til programudviklerne har fået understøttelsen på plads.

Men der er ikke noget, der hedder X-version er afhængig af X-systembibliotek i specifik version. Det med afhængigheder er ikke et problem.

eg tænker dog, det bekræfter min indledende pointe. Jeg synes nemlig der omvendt er noget helt GEVALDIGT bøvl på MacOS, når jeg nogle gange er tvunget til at lægge en nyere version ind -- sikkert i en grad, du ikke kan genkende :D

Du har en computer der har 100% hardware og software synergi med MacOS, samt integration af alverdens programfunktioner og med en hjælpesektion, der er 100% korrekt oversat til dansk og veldokumenteret. Du kan endda vente et halvt år med, at installere MacOS i en nyere major version, til alle børnesygdommene er løst. Du er slet ikke tvunget til det. Du kan slå automatiske systemopdateringer fra.

Vil du ikke nok være sød, at lade være med, at insinuere og gætte hvorfor jeg vælger præferencer som jeg gør? Det ser devaluerende og umyndiggørende ud, og giver mig ikke den kredit og respekt, jeg fortjener på baggrund af mine erfaringer. Det skal jeg nok fortælle dig. At du vælger ikke at tro på mine pointer, det må være dit eget problem, Ejvind. Men alt hvad jeg skriver er på baggrund af over 10 års personlig erfaring med både Linux og MacOS.

så vil det nok ikke være et system for dig.

Øøøh, hallo. Jeg bruger Fedora til daglig på min Thinkpad X240. Til andre formål, end MacOS.

#11:
Du har en fantastisk evne til at få en tråd til at handle om dig. Jeg skriver om mine oplevelser med Linux. Henvendt til trådopretter, linuxuser42. Og så har du åbenbart et behov for at påpege, at jeg tager fejl. Det er faktisk ikke mig, der insinuerer, at du tager fejl. Jeg påpeger bare, at jeg oplever det anderledes.

Når jeg skriver, at Linux åbenbart ikke er noget for dig, så handler det udelukkende om, at du i indlægget forinden netop har skrevet dette: Du synes der er alt for meget bøvl med det, skrev du ("det blev for meget" og manglende GUI-programmer). At du så bruger det alligevel har du sikkert dine grunde til.

Og så vil jeg blive glad, hvis du vil respektere, at mit brugernavn er "ejvindh".

Alt i orden!

Ok så vi er der hvor gaming, fotoapps og vane og smag er det, der får linuxin.dk brugerne til at køre Mac/Windows som et reelt alternativ.

Min hverdag er tit at høre på problemer med Windows som fixes med geninstallstion. Måske, og nok sandsynligvis, ville det være det samme hvis firmaet brugte Linux. Men jeg tænker ofte 'bare folk vidste mere om IT'. Bare folk var lidt mere selvstændige. Som at lære at binde sko.
Der er uendelig potentiale i Linux og om du er til Linux Desktop eller som primær platform er jo ligemeget.
Mine voksne børn bruger Linux, Windows og Mac uden problemer. De kan installere selv :praleemoji:. De ved godt hippien derhjemme får ticks, når han ser andet end Linux. Hvordan med jer?

#18: Hvad med BSD'erne?
Hvis det er OpenSource og kan fixes er det godkendt hos mig.

Dine betragtninger om lyd og videoredigering samt accessability er ikke helt fair i mine øjne. Men hvis de ting virker for dårligt for dig, så okay.

Latency: Hørte der kører realtidspatchede linuxsystemer på Mars så noget kan da bringes iorden.
Accessability: Knoppix har været berømt for netop dette. Der er dog sikkert special programmer, der er bedre. Faktisk er der næsten altid gode, og nogle gange dyre, closed source alternativer til gode Linux ting, hvis man er til det. Og hvis man har specialbehovet.
KDE Connect: er da cool. Hvad kan man bedre andre steder? Hvad går jeg nu glip af?
OSX baghjul: Mac oplevelsen for mig er som at gå på dyr restaurant. Det er lækkert, du får ikke opskriften og nogle gange er det hypet vildt op i forhold til hvad man får for pengene.

#20: Men de er afhængige af at skulle bruge noget skolesoftware, der ikke er lavet til Linux
Jeg har altid prøvet at sælge Linux på børnenes skoler. Men man skulle jo overbevise og uddanne skolernes MS uddannede it folk også.
Nu foregår det meste åbenbart i skyen, så klient platformen er mere ligegyldig.

Dine betragtninger om lyd og videoredigering samt accessability er ikke helt fair i mine øjne. Men hvis de ting virker for dårligt for dig, så okay.

Nu er jeg ikke fysisk handicappet. Det vil jeg gerne slå fast overfor læserne. :-) Jeg prøver bare, at tænke på de mennesker der er fysisk handicappede, og f.eks. gerne vil bruge et system, som Ubuntu (Linux for human beings?)

er ikke helt fair

Hvorfor er det ikke fair?

Folkene bag open source handicap værktøjer skal da have ros for ikke at ville flænse handikappedes tegnebøger.

Open Source kan også koste penge. Kvalitet koster, men kvalitet, der koster behøver ikke være proprietært. Gratis kommer også med en pris. Det er bare ikke en økonomisk pris.

Mit problem med accessibility i en distro, som f.eks. Ubuntu, er, at Ubuntu promoveres via. Mark Shuttleworth til blandt andet at skulle være nem, at betjene af handicappede, - og i det hele taget alle slags mennesker i hele verden. Mht. accessibility er det bare ingenlunde tilfældet.

Mht Idevice. Ser smart ud, bestemt. Men er det ikke også dyrt og lukket?

Jo, Apple koster knapper og er proprietært, sådan er det bare. Der findes desværre ikke lignende arbejdsgang. Så hvis man ikke kan undvære det, så må man bruge Apple.

Der må da være noget opensource Idevice-like styring på vej.

Nej.

Video/lydredigering i linux og behandling er glimrende.

Videoredigering på Linux er udmærket, men ikke ligeså godt, som på Windows og MacOS. Adobe Premiere mfl. er meget unfair at sammenligne med.

Musikprogrammer og lyd til professionelt brug er ok på Linux, men slet ikke i nærheden af de professionelle programmer på Windows og MacOS.

Til gengæld er Blender på Linux til 3D produktion så den anden vej rundt. Det er standarden de fleste steder. Her accelererer Linux på den front.

Det er mange år siden jeg har haft en fysisk Windows-installation. Jeg bruger dog næsten dagligt Windows i en VM pga mit udviklingsværktøj til Android og IOS der kun er til Windows. Det kan vistnok med møje og besvære kører under Wine, men det tager 4 sekunder at starte min VM op, så det gider jeg ikke rode med.

#28:
Software og hardware udvikling er netop Linux højborg. Men du har helt sikkert ret: Ensretning, økonomi og mangel på viden holder ofte MS dominansen ved lige.
VS code er iøvrigt crossplatform som mange andre tools og MS er selv ved at blive 'accepteret' i opensource kredse. MS :heart: Linux.

#30: Takker for info! I øvrigt lidt pudsigt med et udviklingsværktøj, der er målrettet til at udvikle software, der kører crossplatform -- der så selv er lidt kræsen. Men sådan er der jo så meget... :D

#32: Sikkert. Og hvis man er vant til Windows/Mac tools er det nok en dybere jungle.

#34: hundredetusinde måder at lave distros på, som så skal tages højde for på hundredetusindvis af måder
Men der er vel 'kun' 3-4 glimrende defakto standard linux platforme. Ingen nævnt ingen glemt.
Og man kan automake, dockerize, appimag'e, snappe og flatpakke. Metoderne mod varianshelvedet kan redde lidt af udviklerens tid.

Og så er vi nået til den sædvanlige glæde over vores mange valgmuligheder som nogle ser som irriterende, mens mangw Linuxbrugere siger det er herligt. Det vigtigste er man kan distribuere/bruge apps på på tværs af distro og versioner ala mac og windows installs.

Jaeh, folk har alle mulige mærkelige grunde til deres valg. Jeg har f.eks. principielt fravalgt at udvikle til iOS, fordi jeg synes det er for besværligt, og fordi jeg ikke vil betale for at distribuere gennem deres appstore.

Dette valg er måske ikke specielt rationelt, men det samme vil jeg nu sige om indvendingen omkring pakkesystemerne. Det kan godt være, at der findes udviklere, der synes at pakningsforholdene på linux er forvirrende, men så vil jeg også hævde, at det er fordi de ikke har gidet sætte sig ind i det (og det er der altså mange Mac- og Windows-udviklere der ikke har). Man behøver da ikke lave pakker indenfor alle de systemer. Jeg tænker da umiddelbart at man når langt med et af de lidt nyere systemer.

Dengang jeg udviklede til Windows, var jeg da også nødt til at finde ud af, hvordan man laver en exe-fil, som kan samle alle applikationens enkeltdele. Det var selvfølgelig mere simpelt i den forstand, at så skulle jeg bare sætte mig ind i et system (hvis jeg var tilfreds med det system, som jeg fandt). Til gengæld havde jeg et langt større bøvl, hvis jeg ville have brugere til at opdatere til en nyere version, fordi der viste sig at være et problem.

Fordele og ulemper. Man vælger selv, hvilke man gider bøvle med...

Ja, ok -- hvis vi snakker firmaer af den størrelse, så er jeg da helt sikker på, at det ikke handler om at det er svært at sætte sig ind i pakkesystemerne. Så handler det ene og alene om det andet du nævner: Brugerbasen. Hvis brugerbasen var stor nok, så er jeg helt sikker på, at Adobe nok skulle finde en enkelt udvikler, der kunne forklare dem pakkesystemet i Linux.

Men vi er driftet væk fra trådens egentlige ærinde -- hvor det jo handlede om brugerperspektivet og ikke udviklerperspektivet. Beklager, linuxuser42.

#42: Hvad står så tilbage for Linux desktoppen? Udviklere og entusiaster
... og deres omgangskreds.

Og folk der vælger det af politiske og/eller økonomiske årsager.
Og folk der synes det bare er flottere og/eller mere enkelt at bruge.
Og folk der ikke vil have virus.

Og folk der vælger det af politiske og/eller økonomiske årsager.
Og folk der synes det bare er flottere og/eller mere enkelt at bruge.
Og folk der ikke vil have virus.

Det er også entusiaster.

Som jeg skrev, de fleste klarer sig med en Chromebook. De er endda billigere end en brugt bærbar.

hjemmebank computer

Hjemmebank computer? Er alle systemer + smartphones og tablets da ikke kompatible med alle netbanker, da der bruges JavaScript?

Nu er jeg ret skarp på IT-sikkerhed, og jeg ved, både af erfaring og statistik, at flertallet af PC brugere, der bliver ramt af malware på Windows ikke ændrer sikkerhedsadfærd, fordi de skifter system. De VIL kompromitteres. Og det sker for dem på et eller andet tidspunkt, uanset hvad.

En sikker netbank er kun sikker, hvis brugeren også har en sikker adfærd.

Desuden nøjes flertallet med, at bruge en smartphone eller tablet til netbank.

Jeg vil gerne gentage:

Traditionel let desktop-brug til browsing og mails og let kontorbrug klares på en Chromebook, smartphone, eller tablet idag. Til tungere arbejde og spil, Windows og Mac.

Resten der bruger desktop Linux er programmører, sikkerhedsforskere og nørder.

komme med deres undskyldning

Nej. Deres præference. Ikke deres undskyldning, fordi undskyldning har noget med dårlig samvittighed, at gøre. Det gider vi ikke. Vi vil have positivitet! Og jeg stater bare nogle facts, og jeg "logger ikke bare ind, som Mac-bruger," jeg er også Linuxbruger!

Kig f.eks. på Ubuntu fora. Der er skam også rigtige mennesker der bruger det. Også til tungere arbejde og spil.

Ja ja, det er bare en minoritet. Det er det eneste jeg siger. :)

Eller 'flertallet bruger ikke linux, skynd dig væk'.

Lad nu være, gider du? Jeg kan godt lide Linux. Prøv nu for søren at skille tingene ad. Kritik af Linux for mig er en kærlighedserklæring, hvornår lærer du det? Ellers ville jeg ikke komme her og debattere ... Som Linuxbruger. UTROLIGT at du ikke har lagt to og to sammen, at alle de ting jeg nogensinde har kommet med vedr. Linux ikke er tilsvining af Linux, men en fortælling om virkelighedens verden, hvordan computerbrugere tænker, hvad der er deres behov, hvordan Linux virker i forhold til det, og hvordan Linux kan blive bedre til netop det. Utroligt, at du ikke har samlet prikkerne til, at det er det det handler om. I dit hoved er jeg bare en Mac-fanboy, der kommer ind og kritiserer Linux, og det hænger åbenbart ved i din bevidsthed, den illusion, hvilket ingenlunde er tilfældet. Linux er glimrende, der er nogle problemer, dem nævner jeg, så kan der blive fokus på det, og forhåbentlig kan de problemer også blive løst. Jeg ved ikke om det bliver mig, der løser dem, det kan jeg ikke love, men ved, at vi fokuserer på hvad der er godt, og hvad der ikke er så godt, så hjælper vi også bedre andre brugere.

Og hvis vi ikke ser på problemerne med manglende tilslutning, som tørre facts, så kommer vi ikke nærmere forståelse af hvorfor, der er manglende tilslutning.

Glem det. Mac er bedre'

Nej, Chromebook er bedre. - Og billigere.

Jeg tror jeg vil fortælle min gamle mor på 77 at hun er "entusiast". Det vil hun hygge sig vældig meget med.

Angående at folk ikke vil lære sikkerhed, så er det simpelthen ikke rigtig. Jeg har selv arbejdet i adskillige år på et forum for IT-sikkerhed til Windows folk, og hvis man så på, hvor mange brugere, der bare skulle ind en enkelt gang og have den store rensningstur, så ville man ikke sige den slags. Det er naturligvis rigtigt, at enkelte kom flere gange (hvilket kunne være frustrerende og fylde meget i oplevelsen), men det var godt nok et fåtal. Dertil kommer de mange vi nåede ind til, uden at de overhovedet oprettede en bruger.

Angående økosystemer, så er jeg faktisk til gengæld enig i, at det er vigtigt. Det er meget afgørende. Men jeg synes egentlig også Linux har noget, der ligner. Jeg har imponeret flere med at man i ubuntu bare går ind i Softwarecenter, og så finder man hvad man vil (naturligvis kun hvis det findes i repositoriet). Det er naturligvis langt fra lige så godt som Apple og Android. Men bedre end Microsoft.

#52: Jeg ved godt hvilket forum du taler om. Det alene var hele årsagen til, at jeg kom med ideen til den forebyggelsessektion.
Hvis du tror, at der ikke havde været forebygning før du foreslog at lave en forebygningssektion, synes jeg du skal lave din research bedre. Jeg synes du udviser et meget overfladisk kendskab til, hvor mange, der reelt gennem information og vejledning lader sig overbevise om at god praksis og god beskyttelse er vigtigt, hvis man skal være på internettet.

Påstanden om, at det sikkerhedsmæssigt ingen forskel gør for folk, at vandre fra et system til et andet anser jeg også som en privat generalisering, som jeg har svært ved at se, hvordan nogen kan have lavet "statistik" på. Hvis jeg alligevel skulle forsøge at kigge efter et statistisk pejlemærke, så kunne det måske være hvor mange sikkerhedsfora i verden, der har specialiseret sig i Linux el.lign. Men den statistik ville næppe give dig ret i din påstand.

#54: Der gik vist lige lidt for meget akademisk pladren i den nu,

Apropos at være

#11: devaluerende og umyndiggørende...

Nå, men min pointe var såmænd bare, at jeg synes du generaliserer uden at have styr på dit belæg. Og nej, al min erfaring siger mig, at folk ændrer vaner, når de får nyt software mellem deres hænder. Også selvom man ikke vælger det aktivt. Noget, der rent faktisk også er forskningsmæssigt belæg for.

Men lad os bare lade den hvile. Jeg kan se, at du nu også har modificeret til, at der er nogen, hvis sikkerhed ikke bliver bedre af at skifte OS, og det er jeg naturligvis enig i.

#49: I dit hoved er jeg bare en Mac-fanboy, der kommer ind og kritiserer Linux, og det hænger åbenbart ved i din bevidsthed, den illusion, hvilket ingenlunde er tilfældet
Nej nej da.

Så som jeg ser det, så mangler Linux desktoppen noget ala. det Mark Shuttleworth og Canonical stræbte efter med Ubuntu i 10'erne, men som gik i vasken.

Sådan et økosystem har lange udsigter.

Linux desktoppen mangler:

1. Den form for samspil imellem software og enheder, (Convergence) som Mark Shuttleworth stræbte efter i 10'erne.

2. Flere kommercielle, store programmer.

3. Præinstalleret på System76-like hardware i butikkerne.

Så er der et prismæssigt alternativ til Chromebook, Mac, Android, iOS og Windows, der ser lovende ud.

Please ingen generaliserende sniksnak.
Hvilke Linux programmer mangler I, resten af jer? Skal I bruge Windows på arbejdet?
Har I opgivet Linux skrivebordet?... Eller gået all-in?

#62: Det der var Linux desktoppens chance for at slå igennem, og nu er løbet kørt.
Ja vi må nok indse det, når du nu siger det.
Går i Humac med det samme.

Jeg har (næsten) ingen undskyldninger for at bruge Windows i mit daglige hjemme brug. Jeg bruger udelukkende Windows når jeg ikke magter at gennemskue udføreslen i Linux. Der har været 2 tilfælde hvor jeg er kommet til kort det sidste år. Det ene var et korrumperet veracrypt drev og det andet et firmware flash af et UHD-bluray drev.

Jeg har haft masser af problemer med mit nye hardware i Linux og vidste godt at en smart måde at udelukke hardware fejl, var at boote ind i Windows for se om systemet kørte ok. Jeg kunne bare ikke, det føltes som at hele telemetry-slænget hang på min ryg.
.

Ja, Jeg er en politisk bruger!

#61: Hvilke Linux programmer mangler I, resten af jer? Skal I bruge Windows på arbejdet?
Har I opgivet Linux skrivebordet?... Eller gået all-in?

Som tidligere nævnt bruger jeg B4X til Android og IOS-udvikling. Ellers mangler jeg ikke rigtigt noget. Kunne måske bruge Photoshop engang imellem, men GIMP klarer det meste fint. Og så forresten, kunne godt tænke mig at Safari kørte på Linux da det er hamrende irriterende at man ikke kan tjekke en webside i Safari uden at have adgang til en Mac (evt. virtuel). Det er derfor jeg ikke bryder mig om Apple, de er så utroligt lukkede at det gør ondt.

Har brugt Linux på desktop i snart 10 år og har kun brugt Windows i en VM. Og kun når det højst nødvendigt!

#62: Nej, fy for pokker, noget af det værste kodemæssige makværk, der findes. Jeg aner ikke om du er klar over hvor ressourcekrævende Electron-frameworket er? Det er en workaround og ikke en native løsning på det problem. Det er en web-wrapper, og er sindssygt ressourcekrævende. På ingen måde elegant software. Magen til lort findes ikke.

Vrøvl! Jeg bruger vscode dagligt (bygger på Electron) og nej, det er ikke noget makværk. Tværtimod er det den bedste IDE/editor jeg nogensinde har brugt. Og den bruger næsten ingen resurser, det er simpelthen en myte. Det tog mig noget tid at finde vscode på listen med htop, så langt nede var den.

Det er derfor jeg ikke bryder mig om Apple, de er så utroligt lukkede at det gør ondt.

Men så god er Safari jo heller ikke. Hvad vil du lave til Safari på iOS? Så vidt jeg ved er der kun Adblockers, som plugins i iOS settings.

At programmer bliver tunge, hvis man laver dem i Electron, hænger nok også sammen med at de grundlæggende er lavet som javascript, der jo bare er et tungt (langsomt) sprog. Derfor skal man naturligvis heller ikke lave store forkromede apps til processortungt arbejde ad den vej. Men til mindre ting, er jeg også stor fan. Jeg har godt nok aldrig selv programmeret i det. Sidst jeg lavede crossplatform apps, var det gennem Java. Men eftersom Java jo næppe har fremtiden foran sig (og også hurtigt blev lidt tung i det), er jeg sikker på, at næste gang vil jeg også kigge i retning af nogle af de JS-baserede frameworks.

Og ja, naturligvis ville det være fedt, hvis der bare var et kæmpe arsenal af programmer, der var programmeret direkte til Linux, men som et eksempel på hvad jeg skrev til at starte med, så er det en ulempe, jeg oplever som værende i småtingsafdelingen. Det er jo netop dette, der er én af de særlige ting ved Linux: At fordi det hele er så åbent, så består det af myriader af småting, der lige hurtigt er flikket sammen. Og hvis man så samler disse småting på sin egen helt specielle måde, så giver dette en utrolig frihed, der alligevel får tingene fra hånden. Det er i denne forstand, jeg mener at Linux arbejde er en udlevelse af frihed -- i modsætning til de andre styresystemer, jeg kender.

Derfor var jeg heller ikke stor fan af Ubuntus gamle bestræbelser på at lave sit eget univers. Jeg oplevede det som et forsøg på at lukke os inde i et nyt foruddefineret univers, hvor man bliver afhænging af en bestemt konto (hvor der samles oplysninger, så man kan gøre det hele så strømlinet som muligt), hvor man har alle sine ting samlet, osv. Lige præcis dén form har Apple perfektioneret -- og de gør det godt, og jeg anbefaler det også til nogle. Fordi det ikke kræver så meget stillingtagen. Men i min optik står det i modsætning til grundideen med Linux. Og så tænker jeg også, at det generelt bare er en dårlig strategi at efterligne, hvad andre gør godt. I hvert fald, hvis man vil være et alternativ.

Apropos crossplatform -- og så også for at vende lidt tilbage til trådens oprindelige spørgsmål, så savner jeg faktisk en god PDF-editor/PDF-kommenteringsværktøj til Linux. Jeg arbejder meget med PDF Xchange Editor, som kører ok gennem Wine. Men hvis man skal have noget, der kører direkte i Linux, skal man nok kigge i retning af PDF Studio:
https://www.qoppa.com/pdfstudio/
Den er vist lavet i Java, og som sådan utroligt grim i brugerfladen. Men det kunne jeg nok leve med, hvis det så bare havde de funktioner, jeg efterspørger. Men det har det desværre ikke helt.

Visse vasse. I hvert fald, hvis du mener dit "udklip" fra mit forrige indlæg alvorligt. Selve Apples succes er da et bevis på, at hvis man for alvor skal bryde monopoler, så skal man lade være med at gøre det samme som de store drenge. Google's ditto.

Du kunne nok snarere have ret, hvis du havde taget fat i min pointe om selv at nørde det sammen til en helhed. Der tror jeg snarere den hidtidige manglende succes ligger. Men samtidig skal vi så heller ikke være blinde for, at netop dénne feature jo har været en medvirkende årsag til at andre har kunnet trække elementer ud af de åbne koder, og stykke sammen til til noget med stor succes.

Måske gør det med andre ord ikke så meget, hvis ikke Linux som helhed bliver en succes for Desktoppen -- hvis den parallelt med egen eksistens giver luft for, at andre kan lave afledte successer af det tilgrundliggende arbejde.

#74: Det gør kun noget, hvis folk ikke vil bruge store summer på Apple, men ikke har et lignende alternativ på Linux, men skal nørde i stedet.
Ja, hvis éns drøm er, at Linux udvikler sig til at ligne Apple bare til en lavere pris, så er der ikke stor sandsynlighed for at drømmen går i opfyldelse. Men Apple kan jo også kun køre med den model, fordi de i den grad lukker sig om sig selv. Hvilket jo er i modsætning til alt hvad opensource handler om.

Argh. Here we go again. Generalisering fremfor substans. Bare reklame.

Linux på desktoppen virker perfekt og kan klare sig mod Mac og andre på udseende og er endnu bedre mht. kontrol, vira og økonomi. 20+ års erfaring. Punktum.

Selvfølgelig alting bedre når det er færdigtestet og optimeret. En gammel Macbook air/pro eller Lenovo Thinkpad er fantastiske Debian/Ubuntu linux maskiner som for det meste bare virker.
Men det er offentlig hemmelighed som Macbeliever$ som oraklet aldrig nogen sinde vil indrømme og kræver selvfølgelig at man køber kompatibel hardware, hvis man ikke er 'entusiast' og man holder sig til større testede distros hvis man ikke kan lide at sætge sig ind i nyt.

Under utroværdige påskud af, at du godt kan lide Linux Desktoppen kommer der en lind strøm af MacOS reklame, fordi du gerne vil forbedre Linux. Dine 'facts' (Ubutu unity og convergence fiaskoerne var eftertagtede, KDE connect er intet mod *økosystemet af lækre idevices*, alting spilder lettere og bedre sammen i Mac, Electron er noget lort) er dine egne subjective betragtninger, hvor alting skal være som Mac, opjusteret til expert sandheder.
Sorry. Som jeg ser det, sælger du nul billetter i Linux butikken med dine konstante bjørnetjenester: 'Kærlig' konstant subjektiv kritik og negative holdninger der skal transformere Linux hen i retning af din yndligsplatforms elementer som er dit facit. Mac fanboy? Nej nej da. Det vil du ikke kaldes.

Økosystem vs vendorlock-in.
'Made for IPhone' og Applw Silicon er made for Apples overskud og ikke made for uafhængige brugere. Det er mod opensource værdier.

#80:
Jamen forstå dog selv dine indlæg ligner Mac reklamer.
Linux desktoppen er oppe mod en totalintegreret pre-testet, glimrende lukket platform. No real news. De vil kontrollere alt. Dem vil du gerne kunne konkurrere mod og efterligne. Ellers er der intet håb.

Dem vil du gerne kunne konkurrere mod og efterligne. Ellers er der intet håb.

Ja, det var med Unity og Convergence jeg ville have arbejdet bedst mht. arbejdsgang. Jeg siger bare at andre måder ikke fungerer for mig. Det var Canonical's inspiration fra Apple. Det virkede bare super godt, for mig.

Nu spørger du hvad desktoppen mangler. Så svarer jeg i forhold til min verden og arbejdsgang. Jeg kan jo ikke andet!

op i røven med Apple! Jeg har sgu ikke villet reklamere med dem!

#85:
Ok! Så skal du måske (gen) fortælle lidt om din konkrete arbejdsgang, der kun kan laves med Mac. En gang til for Linux jubelidioten der ikke har fattet substansen.
Så kan jeg følge dig og er tilbage i trådens ånd.

#88:
Ok. Du har ingen konkrete Mac arbejdsgange og iDevices som du er afhængig af? Du vil blot have Ubuntus gamle opfindelser hevet op af skraldespanden?

Jeg har altid tænkt på Gnome shell som en nedskaleret, men mere stabil Unity. Som den rigtige Unity, der bare tog for lang tid for Gnome folkene at lave, så Canonical tabte tålmodigheden og bankede noget sammen.
Mange af udviklerne på arbejdet kan godt lide Gnome shell som skrivebord. Og gerne med samme plugins som Ubuntu bruger.
Unity blev aldrig stabil og anvendelig for os. Min Ubuntus Touch telefon, en gammel Nexus 5, er super lækker og hurtig takket være UBports. Mens Convergence var lidt for meget luftkastel og elektrisk æggedeler nødvendig til min smag.

Jeg glæder mig da til Gnome 40, men kan sagtens leve med Plasma 5, XFCE og Mate afhængig af, hvad jeg skal lave og hvor meget CPU og hukommelse jeg har til rådighed.

#90:
Ja det er mærkeligt. Jeg havde hverken en stabil Gnome2 eller stabil Unity desktop.
Jeg synes det,, Unity features, var features jeg ikke efterspurgte på nogen måde. Kunne godt se mine unger kunne li Unity dog. Nåede aldrig rigtig at bruge U1 for alvor.
MATE, XFCE, LXDE, Gnome3 og Plasma5 har aldrig svigtet mig i Debian Stable. Well Gnome3 shells pluginsystem og Api changes mellem Debian versioner er en udfordring, hvis man kører for langt fra Vanilla opsætning.

#68: Bare fordi man ikke orker, at lave noget native, behøver man ikke lave webapps i stedet.

Det er noget af en tilsnigelse at kalde det en webapp blot fordi der kører en Chromium under motorhjelmen. Det er langt mere end en webapp.

#68: Det var ikke VScode jeg mente. Det er så meget færdige Electron apps bruger, når de kører, og hvordan færdige Electron apps føles tunge, når man bruger dem, jeg mener. Ikke udviklingsværktøjet.

Men VSCode er jo netop lavet i Electron! Godt nok er det et udviklingsværktøj, men det er en Electron-app på lige fod med meget andet. Og det kører ikke langsomt. Jeg vil bestemt ikke afvise at andre Electron-apps er langsomme og resursekrævende, men det siger så måske mere om udviklerne af de pågældende apps end om Electron selv. Kæden er ikke stærkere end det svageste led.

#69: Men så god er Safari jo heller ikke. Hvad vil du lave til Safari på iOS?

Så lidt som overhovedet muligt! Men som webudvikler er jeg jo desværre nødt til at sikre mig at websitet ser korrekt ud også i Safari. Og så er jeg nødt til at teste på en Mac fordi de hundehoveder til Apple ikke vil lade Safari køre på andre platforme.

#70: Code og Atom er glimrende hvis man gider vente på de starter op og man kan få alle de lækre features.

VSCode er kampklar på 1.5 sek hos mig. Måske er det langsomt for dig, men jeg har ingen problemer med det. Men selvfølgelig er det 10-20 gange langsommere end nano.

NB: OracleJMT har lov til både at være glad for Apple og for Linux uden at det behøver være reklame for Apple. Selv kan jeg ikke rigtigt klare Apple, men hver sin smag. Der skal være plads til alle.

#94: Nåhja ventede på andre gad blande sig. Læs tråden.

Hvis det er mig du mener, så har jeg såmænd allerede blandet mig fra #27 og frem. Og dermed også læst tråden :)