Hvilken undskyldning har du for ikke kun at bruge Linux 2021

Personligt synes jeg ikke det har at gøre med undskyldning, men snarere forklaring på, hvorfor man har en anden præference. Undskyldninger har noget med dårlig samvittighed, at gøre. Det gider vi ikke. Vi vil have positivitet! :-D

Til spørgsmålet om, hvorfor jeg personligt ikke kun bruger Linux, har det at gøre med Lyd, grafik og video, og specielle behov og arbejdsgang.

Til spørgsmålet, om en almindelig PC bruger vil kunne bruge Linux til almindelige ting, så er svaret bestemt ja, hvis hardwaren og systemet bare spiller sammen.

Så har man specielle behov, som jeg har, sådan lidt professionelle behov - så kan det nogle gange knibe med nogle ting, men ikke med alle ting. Husk, at Hollywood jo bruger Linux og Blender til deres film. Mange andre professionelle bruger også Linux. Så jeg tror det handler meget om specifik smag.

Jeg kan blive nødt til det, prøvet en del ting for at få det til at tilgå packman, ja og der er prøvet del, mangler nogle videodrivere. Og så købt andet kamera med et nyt rå-format billeder *.CR3 har brugt UFraw og den kan ikke læse det nye. og svært at finde et andet

Packman løst

#2:
Øv. Er ikke fotokyndig, men hvad med denne?
http://rawtherapee.com/

Iflg. et indlæg i et forum på dpreview.com har RawTherapee haft support for CR3 siden marts 2020 eller før.
Ellers har ART, en RawTherapee fork:
https://garridodiaz.com/canon-cr3-support-in-linux-using-art-rawtherape…

De fleste (alle?) fotoprogrammer til Linux, jeg kender eller har hørt om, har deres raw-support fra gphoto2 og/eller det tilhørende library, libgphoto2. Hvorfor genopfinde den dybe tallerken, hvis andre allerede har lavet en fri og velfungerende?
Prøv evt. at se på, hvad det understøtter: http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php
Mht. support: CR3 er et ret nyt format, så det vil sikkert kræve ret ny og/eller opdateret software.

De andre løsningsforslag, jeg har set, har involveret Windows-programmer og konverteringer til DNG-format med kvalitetstab til følge.

Held og lykke!

Jeg tænker ikke primært man skal tænke til- og fravalg af Linux som udelukkende baseret på, at der er noget, man kan det ene sted og ikke det andet. Som OracleJMT skriver så handler det også nok så meget om hvordan man arbejder med tingene. Jeg har siden 2009 næsten udelukkende arbejdet på mac-computere, men der går sjældent mange dage inden jeg får lagt Linux ind på den, fordi jeg simpelthen oplever MacOs som så klaustrofobisk. Det er naturligvis rigtigt at man også kan "pille" ved mange ting i MacOS, men det er ikke lagt an på det. Jeg oplever at Linux (og jeg kører udelukkende Ubuntu og derivater) inviterer mere til at pille ved tingene. MacOS prøver at gætte, hvad der er det mest oplagte for mig, hvorimod Linux inviterer til at jeg selv indretter den, så den passer til mig.

Lidt tilsvarende med Windows, som jeg nok mest kommer til, når jeg skal hjælpe mine børn med noget. Det opleves bare godt nok efterhånden som et supertungt system, når man har siddet med Linux mellem hænderne.

Men begge disse former for utilpashed kan ikke bare overføres til andre. Rigtig mange elsker netop MacOS fordi det er så simpelt og intuitivt at gå til. Det handler rigtig meget om mødet/matchet mellem styresystemstænkning og personligt temperament.

Der er kun to ting, der ind i mellem tvinger mig over i Macos: Hvis jeg skal spille, og hvis jeg skal arbejde med noget hardware, der ikke har ordentlig linuxunderstøttelse. Nå ja, og helt enkelte gange (men meget sjældent), hvis der er nogen, der ikke har forstået, at man ikke skal bruge docx-formatet til at distribuere dokumenter, hvor layout er afgørende.

Men det gælder for alle styresystemer, at der er software, som ikke kan afvikles tilfredsstillende på dem. Windows og MacOS brugerne opdager det nok bare ikke så ofte. Selvfølgelig betyder det noget, hvis man har en meget afgørende funktionalitet, der ikke findes i et system. Men rigtig mange ting, kan man altså komme om ved, hvis man har tålmodigheden til det. Og tålmodigheden har man mere af, hvis man oplever et match mellem personligt temperament og systemets grundfilosofi.

Men rigtig mange ting, kan man altså komme om ved, hvis man har tålmodigheden til det.

Og man kan få det til at være ligeså godt både funktionelt og æstetisk.

Men vejen derhen er lang, meget lang, i forhold til de defaults, som mange distros kommer med, (hvis man vil opnå et helt specielt og raffineret resultat fra ende til anden.) Det er endeløse konfigurationsfiler, og endeløse tilpasninger, og her egner en Arch Linux fra bunden sig bedst. Men gud ve, hvor det tager kegler. Jeg kom til et punkt, hvor jeg følte, at jeg ville have UNIX, men jeg ville også gerne bare tænde computeren og være produktiv, og da MacOS allerede har den GUI og arbejdsgang jeg synes bedst om, med en Dock, Global Menu, genvejstaster, Spotlight-søgning, og grafiske installationer og afinstallationer, integration med iPhones og iPads, mm. Så var det et meget nemt valg for mig. Fordi så slap jeg for, at bruge mere tid på tilpasning, og kunne gå igang med, at være kreativ med det samme.

Og hvis jeg endelig vil have en pakkemanager, så installerer jeg enten Homebrew eller MacPorts, som har samme funktionalitet, som apt, dnf, mm. Jeg kan også ssh til en anden maskine, hvis jeg vil. Og så mangler ingen af UNIX-funktionerne fra de frie BSD'er eller Linux.

#7: Men vejen derhen er lang, meget lang
Definér lang ;)

Mit gæt vil være, at når du arbejder på MacOS så bruger du også kvantitativt lang tid på at få det til at spille efter dine specifikke ønsker -- i hvert fald hvis du stadig vil kalde det for en (for dig) raffineret indretning. Det føles bare ikke så langt som når du sidder med et system, der grundlæggende irriterer dig.

Det har da også taget lang tid at få min nuværende xubuntu til at være så god som den er nu. Men det er jo noget, der er sket stille og roligt imens jeg har brugt det. Og på linux kan det jo så holde næsten så længe som du orker. Dels fordi du bare kan opdatere. Dels fordi den er nem at flytte over på en ny computer, når du får sådan en. (jeg tror nok jeg havde den forrige ubuntu installation helt fra version 9.04 til 18.04. Så set i dét perspektiv har opsætningstiden jo været meget kort).

Definér lang ;)


Der er bare så mange finesser og detaljer på plads i sine defaults på MacOS, at hvis jeg skal opnå det samme restultat, og at den skal kunne fuldstændigt det samme, så tager det længere tid, og er meget mere besværligt på Linux, end jeg gider. Den lyst og energi til at arbejde og være produktiv er allerede brugt ved at bruge tid på, at tilpasse. Det er rigtigt, det er sikkert fordi jeg bedre kan forliges med MacOS' måde, at gøre det på. Hvis jeg bedre kunne lide måden, det var bygget op i Linux, ville rejsen nok heller ikke føles så besværlig. Og når så jeg havde tilpasset nok, så gik det op for mig, at min konfiguration potentielt var i overhængende fare af en major update pga. ændringer af nøglefunktioner i den nyere version. Det er delvist løst, nu hvor man kan isolere tredjepartsprogrammer med systemet i Linux, ved brug af Snap og Flatpak, men før i tiden kunne man ikke have seneste tredjepartsprogrammer, uden at lave rod i userland og basesystemet, uden at køre en rolling eller bleeding edge release. Nu hvor Snap og Flatpak findes, kan man i princippet have en CentOS 7 fra 2014 med seneste Snap af f.eks. Telegram Messenger eller Signal, uden at det rører basesystemet.

Men med hensyn til smag, tror jeg, at man arbejder bedre og hurtigere hen til et mål, hvis man nyder rejsen, eller i det mindste ikke bliver irriteret undervejs. Og der må jeg sige, at tekstkonfigurationsfiler i det antal der var nødvendigt på Linux, før jeg kom nærmere mit endelige mål, samt symlinks og andre ting, der kunne have været gjort som en del af standardbrugerfladen - det blev for meget. Når så jeg kom tæt på hvad jeg ønskede, så manglede jeg alligevel programmer med en GUI, jeg synes var af en kvalitet, som jeg kunne stå inde for, og så manglede jeg flere integrerede standarder for systemfunktioner og programfunktioner via GUI.

OK. Hvis ovenstående er en beskrivelse af, hvordan du oplever at arbejde med Linux, så vil det nok ikke være et system for dig. Jeg kan ikke genkende den problematik -- selvom jeg hverken kører rolling eller bleeding edge.

Jeg tænker dog, det bekræfter min indledende pointe. Jeg synes nemlig der omvendt er noget helt GEVALDIGT bøvl på MacOS, når jeg nogle gange er tvunget til at lægge en nyere version ind -- sikkert i en grad, du ikke kan genkende :D

Debian og Debian-baserede distributioner fryser alle pakker, inden udgivelse. Det giver en meget stabil distribution, men medmindre du lægger privat arkiv ind, en PPA, eller et tredjeparts-repo, så kommer der kun opdateringer til Firefox og Libreoffice og Thunderbird (I Ubuntu-baserede distributioner) - Resten, der ligger i repo, som bliver installeret, kommer der IKKE opdateringer til. Dvs. du kan køre i mange år med det samme versionsnummer af f.eks. VLC eller Audacity, hvis du bruger LTS, inden du opgraderer til en nyere LTS.

Med Snap eller Flatpaks bundler de selv alle shared programbiblioteker i én app, der ikke har noget med de shared biblioteker i selve systemet at gøre. Fordelen er, at du kan køre den Snap, eller Flatpak på en hvilken som helst version af en given Linuxdistribution, uden at det på noget tidspunkt vil give afhængighedsproblemer, fordi appen er isoleret fra systemet.

Ja, der er meget bøvl med programmer, der endnu ikke er understøttet i en nyere version af MacOS. Det tager som regel 3 uger til en måned, før understøttelsen af den nyere version er på plads. Derfor skal man helst vente med at f.eks. opgradere fra Catalina til Big Sur (eksempel) til programudviklerne har fået understøttelsen på plads.

Men der er ikke noget, der hedder X-version er afhængig af X-systembibliotek i specifik version. Det med afhængigheder er ikke et problem.

eg tænker dog, det bekræfter min indledende pointe. Jeg synes nemlig der omvendt er noget helt GEVALDIGT bøvl på MacOS, når jeg nogle gange er tvunget til at lægge en nyere version ind -- sikkert i en grad, du ikke kan genkende :D

Du har en computer der har 100% hardware og software synergi med MacOS, samt integration af alverdens programfunktioner og med en hjælpesektion, der er 100% korrekt oversat til dansk og veldokumenteret. Du kan endda vente et halvt år med, at installere MacOS i en nyere major version, til alle børnesygdommene er løst. Du er slet ikke tvunget til det. Du kan slå automatiske systemopdateringer fra.

Vil du ikke nok være sød, at lade være med, at insinuere og gætte hvorfor jeg vælger præferencer som jeg gør? Det ser devaluerende og umyndiggørende ud, og giver mig ikke den kredit og respekt, jeg fortjener på baggrund af mine erfaringer. Det skal jeg nok fortælle dig. At du vælger ikke at tro på mine pointer, det må være dit eget problem, Ejvind. Men alt hvad jeg skriver er på baggrund af over 10 års personlig erfaring med både Linux og MacOS.

så vil det nok ikke være et system for dig.

Øøøh, hallo. Jeg bruger Fedora til daglig på min Thinkpad X240. Til andre formål, end MacOS.

Smag og vaner er nødvendigt at håndtere, hvis man har brugt lang tid i et operativsystem og gerne vil skifte.
Heldigvis kan man tweake linux skrivebordsmiljøerne til ukendelighed.

#11:
Du har en fantastisk evne til at få en tråd til at handle om dig. Jeg skriver om mine oplevelser med Linux. Henvendt til trådopretter, linuxuser42. Og så har du åbenbart et behov for at påpege, at jeg tager fejl. Det er faktisk ikke mig, der insinuerer, at du tager fejl. Jeg påpeger bare, at jeg oplever det anderledes.

Når jeg skriver, at Linux åbenbart ikke er noget for dig, så handler det udelukkende om, at du i indlægget forinden netop har skrevet dette: Du synes der er alt for meget bøvl med det, skrev du ("det blev for meget" og manglende GUI-programmer). At du så bruger det alligevel har du sikkert dine grunde til.

Og så vil jeg blive glad, hvis du vil respektere, at mit brugernavn er "ejvindh".

Du har en fantastisk evne til at få en tråd til at handle om dig.

Ja, jeg kan godt se, at jeg ikke fik sagt tingene i "jeg perspektiv." Det må jeg beklage. Og jeg skal nok også respektere dit brugernavn "ejvindh."

Ok, så er vi forbi den hurdle.

Alt i orden!

#5: RawTherapee


Ja RawTherapee har understøttelse, men får ikke exif med over, men kigger på de andre :-)

Ok så vi er der hvor gaming, fotoapps og vane og smag er det, der får linuxin.dk brugerne til at køre Mac/Windows som et reelt alternativ.

Min hverdag er tit at høre på problemer med Windows som fixes med geninstallstion. Måske, og nok sandsynligvis, ville det være det samme hvis firmaet brugte Linux. Men jeg tænker ofte 'bare folk vidste mere om IT'. Bare folk var lidt mere selvstændige. Som at lære at binde sko.
Der er uendelig potentiale i Linux og om du er til Linux Desktop eller som primær platform er jo ligemeget.
Mine voksne børn bruger Linux, Windows og Mac uden problemer. De kan installere selv :praleemoji:. De ved godt hippien derhjemme får ticks, når han ser andet end Linux. Hvordan med jer?

Ikke bare vane og smag og fotoapps, men også musikprogrammer og lydindstillinger og lav latens på lyd, midi, virtuelle-musikinstrumenter, kompatibilitet med visse farvestandarder, videostandarder indenfor visse formater ifb. videoredigering, hardwareacceleration i browsere og i andre programmer, der arbejder med video, (nej, compositing er ikke direkte hardwareacceleration), 4K hIDPI brugerinterface skalering (GNOME og KDE Plasma er ved, at ramme det, men der er et stykke endnu) et økosystem, der kan rivalisere Apples MacOS og iOS synergi/sammenspil (det findes ikke endnu, KDEConnect er ikke i nærheden - heller ikke proprietære, ChromeOS, Windows-økosystemer er i nærheden)

Og trommehvirvel ...

En ting, som langt de fleste glemmer. En ting, som er måske nok det vigtigste argument for et velfungerende system:

Ordentlig understøttelse af værktøjer til folk med handicaps. Her mangler Linux virkelig noget. Glem Orca og co. Accessibility på Linux er ikke velfungerende, og det er en skam.


når han ser andet end Linux.

Hvad med BSD'erne?

#18: Hvad med BSD'erne?
Hvis det er OpenSource og kan fixes er det godkendt hos mig.

Dine betragtninger om lyd og videoredigering samt accessability er ikke helt fair i mine øjne. Men hvis de ting virker for dårligt for dig, så okay.

Latency: Hørte der kører realtidspatchede linuxsystemer på Mars så noget kan da bringes iorden.
Accessability: Knoppix har været berømt for netop dette. Der er dog sikkert special programmer, der er bedre. Faktisk er der næsten altid gode, og nogle gange dyre, closed source alternativer til gode Linux ting, hvis man er til det. Og hvis man har specialbehovet.
KDE Connect: er da cool. Hvad kan man bedre andre steder? Hvad går jeg nu glip af?
OSX baghjul: Mac oplevelsen for mig er som at gå på dyr restaurant. Det er lækkert, du får ikke opskriften og nogle gange er det hypet vildt op i forhold til hvad man får for pengene.

Jeg vil indrømme, at en del år, var lydoptagelser også en årsag til, at jeg skiftede over til MacOs/Windows -- dengang primært fordi det var nærmest umuligt at få ordentlige eksterne lydkort der ikke kørte gennem FireWire teknologien. Netop fordi Firewire jo er overlegen i forhold til latency. Men her i sommer blev jeg af forskellige grunde (og ja, faktisk noget med bøvl omkring en MacOs-opdatering, der ikke ville acceptere mit gamle firewire lydkort) tvunget til at prøve, hvordan det kører med et moderne USB-baseret lydkort, og jeg vil altså sige, at det fungerer overraskende godt. Der er lidt latency, men det er der jo også på firewire kortene, og så må man jo bruge noget software, der kan korrigere for det. Men det er jo ikke avanceret software til sådan noget, eftersom det er en konstant forsinkelse, hvis man bruger de samme indstillinger på hardwaren.

Der hvor jeg kan indrømme at man i forhold til lydoptagelser kan komme til kort, det er ved de mere avancerede effekter i efterbehandlingen, der i noget opensource software kommer til at lyde lidt plastik-agtigt. Men nu er jeg i forvejen mest til at man ikke skal sovse den oprindelige klang ind i efter-effekter, så det er ikke et stort problem for mig.

Og indrømmet, jeg har ikke fået nogen herhjemme over på Linux-vognen endnu -- men jeg fornemmer dog, at de har en nysgerrighed på det. Men de er afhængige af at skulle bruge noget skolesoftware, der ikke er lavet til Linux. Min mor kører dog fortrøstningsfuldt afsted på en gammel Mint-installation, som jeg lige opdaterer når jeg er på besøg.

#20: Men de er afhængige af at skulle bruge noget skolesoftware, der ikke er lavet til Linux
Jeg har altid prøvet at sælge Linux på børnenes skoler. Men man skulle jo overbevise og uddanne skolernes MS uddannede it folk også.
Nu foregår det meste åbenbart i skyen, så klient platformen er mere ligegyldig.

Latency: Hørte der kører realtidspatchede linuxsystemer på Mars så noget kan da bringes iorden.

Det er bare ikke standarden på desktoppen i forhold til lyd. Det er faktisk på vej til, at blive ændret med noget, der hedder Pipewire, så jeg er optimistisk. Den dag Pipewire tager over for Pulseaudio, og Wayland tager over for Xorg, og virker som det skal, der er jeg en meget glad Linux-mand. :-D Der er lys forude, helt bestemt.


OSX baghjul

Til info. Fordi MacOS har skiftet nummer fra 10 til 11, hedder det ikke X længere. X har altid stået for 10. Nu hedder det bare MacOS.

og ja, faktisk noget med bøvl omkring en MacOs-opdatering, der ikke ville acceptere mit gamle firewire lydkort)

Tiderne skifter. Thunderbolt med USB-C han/hun er standarden nu. Det er meget bedre, i øvrigt. Mit gamle MIDI-lydkort (i øvrigt med max 192 kHZ sample rate output) fra 2005 brugte også Firewire. Det var helt nyt dengang. Og var meget promoveret.

KDE Connect: er da cool. Hvad kan man bedre andre steder? Hvad går jeg nu glip af?

Den måde enhederne imellem iDevices spiller sammen på. Det må man give Apple. Det fungerer sgu ufatteligt godt. Jeg har i hvertfald ikke set magen. Hvis du kender noget, der er ligeså godt, eller bedre på Linux, så vil jeg være utroligt spændt på, at høre hvad det er. Så kan jeg nemlig begynde, at bruge det.

Dine betragtninger om lyd og videoredigering samt accessability er ikke helt fair i mine øjne. Men hvis de ting virker for dårligt for dig, så okay.

Nu er jeg ikke fysisk handicappet. Det vil jeg gerne slå fast overfor læserne. :-) Jeg prøver bare, at tænke på de mennesker der er fysisk handicappede, og f.eks. gerne vil bruge et system, som Ubuntu (Linux for human beings?)


er ikke helt fair

Hvorfor er det ikke fair?

#23: Hvorfor er det ikke fair?
Som jeg skriver er Knoppix til eksempel født med et blindehjælper system. Folkene bag open source handicap værktøjer skal da have ros for ikke at ville flænse handikappedes tegnebøger.
Video/lydredigering i linux og behandling er glimrende. Måske lidt nørdet dog. Og der er helt sikkert professionelle tools som nogle sværger til. Kender kun selv til vores lydbehandling på arbejdet og der bruger vi både Linux og Windows.
Mht Idevice. Ser smart ud, bestemt. Men er det ikke også dyrt og lukket? Der må da være noget opensource Idevice-like styring på vej. (KDE connect er dog smart nok til mig foreløbigt) .

Folkene bag open source handicap værktøjer skal da have ros for ikke at ville flænse handikappedes tegnebøger.

Open Source kan også koste penge. Kvalitet koster, men kvalitet, der koster behøver ikke være proprietært. Gratis kommer også med en pris. Det er bare ikke en økonomisk pris.

Mit problem med accessibility i en distro, som f.eks. Ubuntu, er, at Ubuntu promoveres via. Mark Shuttleworth til blandt andet at skulle være nem, at betjene af handicappede, - og i det hele taget alle slags mennesker i hele verden. Mht. accessibility er det bare ingenlunde tilfældet.


Mht Idevice. Ser smart ud, bestemt. Men er det ikke også dyrt og lukket?

Jo, Apple koster knapper og er proprietært, sådan er det bare. Der findes desværre ikke lignende arbejdsgang. Så hvis man ikke kan undvære det, så må man bruge Apple.

Der må da være noget opensource Idevice-like styring på vej.

Nej.

Video/lydredigering i linux og behandling er glimrende.

Videoredigering på Linux er udmærket, men ikke ligeså godt, som på Windows og MacOS. Adobe Premiere mfl. er meget unfair at sammenligne med.

Musikprogrammer og lyd til professionelt brug er ok på Linux, men slet ikke i nærheden af de professionelle programmer på Windows og MacOS.

Til gengæld er Blender på Linux til 3D produktion så den anden vej rundt. Det er standarden de fleste steder. Her accelererer Linux på den front.

#16: Ja RawTherapee har understøttelse, men får ikke exif med over, men kigger på de andre :-)

Så kig evt. her:
https://9to5linux.com/digikam-7-1-released-with-better-support-for-cano…

Ellers prøv exiftool (kommandolinien). Den kan læse fra og skrive til CR3.

Det er mange år siden jeg har haft en fysisk Windows-installation. Jeg bruger dog næsten dagligt Windows i en VM pga mit udviklingsværktøj til Android og IOS der kun er til Windows. Det kan vistnok med møje og besvære kører under Wine, men det tager 4 sekunder at starte min VM op, så det gider jeg ikke rode med.

#27: Er det Visual du programmerer i? Mange programmeringsmiljøer kører jo godt nok cross platform (behøver jeg næppe informere dig om), men her er man naturligvis også nødt til at finde noget, som de andre i organisationen kan/vil bruge :)

Hvilket jo i det hele taget naturligvis er en problematik, der generelt spiller ind når man er bruger af Linux: Eftersom de fleste jo er afhængige af at skulle samarbejde med andre, er man afhængig af, at kunne bruge noget software, der i det mindste kan kommunikere med det, som andre også bruger. Og her handler det ikke nødvendigvis om kvalitet (selvom jeg godt nok må indrømme, at jeg også har hørt mange tale om Visual med stjernelys i øjnene *G*), men nok så ofte om, at andre måske ikke gider begynde at bruge et helt andet styresystem, bare fordi en enkelt bruger i organisationen, har det ønske.

Mao: Linux brugere er som regel i mindretal -- og dette er i sig selv en medvirkende årsag til, at Linux brugere i lang tid vil blive ved med at være i mindretal.

Tror jeg :)

#28:
Software og hardware udvikling er netop Linux højborg. Men du har helt sikkert ret: Ensretning, økonomi og mangel på viden holder ofte MS dominansen ved lige.
VS code er iøvrigt crossplatform som mange andre tools og MS er selv ved at blive 'accepteret' i opensource kredse. MS :heart: Linux.

#28: Er det Visual du programmerer i?

Nope, det er B4X. Fordelen ved dette værktøj er at den samme app kan bruges både på Android, IOS og desktop (via Java) med meget få ændringer. Min app for Kattens Værn (Android, IOS) er lavet med B4X.

#29 har ret, Linux er absolut højborgen inden for udvikling, og næsten alt kører crossplatform i dag. Men altså ikke lige B4X, desværre.

#30: Takker for info! I øvrigt lidt pudsigt med et udviklingsværktøj, der er målrettet til at udvikle software, der kører crossplatform -- der så selv er lidt kræsen. Men sådan er der jo så meget... :D

Nogle vælger simpelthen Linux fra, fordi det kan være en jungle at udvikle til.

#32: Sikkert. Og hvis man er vant til Windows/Mac tools er det nok en dybere jungle.

Der bliver lavet flere mainstream apps til Windows og Mac, så ja. Der er jo også kun et system hver at tage højde for, og ikke hundredetusinde måder at lave distros på, som så skal tages højde for på hundredetusindvis af måder. Det argument har jeg i hvertfald hørt skulle være den altoverskyggende årsag til, at mange ikke orker at portere deres app til Linux.

Surt show, men sådan er det. Så må vi glæde os over de kopier, det fylder hullerne ud, - lad os håbe de også har smartphone/tablet-support. Jeg ved, at Libreoffice ikke har.

#34: hundredetusinde måder at lave distros på, som så skal tages højde for på hundredetusindvis af måder
Men der er vel 'kun' 3-4 glimrende defakto standard linux platforme. Ingen nævnt ingen glemt.
Og man kan automake, dockerize, appimag'e, snappe og flatpakke. Metoderne mod varianshelvedet kan redde lidt af udviklerens tid.

Metoden til, at løse fragmenteringsproblemer, fragmenterer også, og så skal de tage stilling til, om de skal portere det via Snap, Appimage, eller Flatpak, eller automake, eller Docker, eller eller eller.

Tænk hvis de bare kunne lave én Snap, og så var det det. Det er jo netop pointen.

Så bliver det besværligt igen.

Og så er vi nået til den sædvanlige glæde over vores mange valgmuligheder som nogle ser som irriterende, mens mangw Linuxbrugere siger det er herligt. Det vigtigste er man kan distribuere/bruge apps på på tværs af distro og versioner ala mac og windows installs.

Jamen jamen. Man kan jo bare kompilere Krita, eller VLC fra source på Mac, hvis man vil. Og smide den i /usr/local. ;-) Men det er dog straks umuligt med proprietær software. Så er det godt, at man har adgang til begge dele, og kan bruge åben og lukket på Mac, som man vil. (Sagt med et glimt i øjet. )

Jaeh, folk har alle mulige mærkelige grunde til deres valg. Jeg har f.eks. principielt fravalgt at udvikle til iOS, fordi jeg synes det er for besværligt, og fordi jeg ikke vil betale for at distribuere gennem deres appstore.

Dette valg er måske ikke specielt rationelt, men det samme vil jeg nu sige om indvendingen omkring pakkesystemerne. Det kan godt være, at der findes udviklere, der synes at pakningsforholdene på linux er forvirrende, men så vil jeg også hævde, at det er fordi de ikke har gidet sætte sig ind i det (og det er der altså mange Mac- og Windows-udviklere der ikke har). Man behøver da ikke lave pakker indenfor alle de systemer. Jeg tænker da umiddelbart at man når langt med et af de lidt nyere systemer.

Dengang jeg udviklede til Windows, var jeg da også nødt til at finde ud af, hvordan man laver en exe-fil, som kan samle alle applikationens enkeltdele. Det var selvfølgelig mere simpelt i den forstand, at så skulle jeg bare sætte mig ind i et system (hvis jeg var tilfreds med det system, som jeg fandt). Til gengæld havde jeg et langt større bøvl, hvis jeg ville have brugere til at opdatere til en nyere version, fordi der viste sig at være et problem.

Fordele og ulemper. Man vælger selv, hvilke man gider bøvle med...

Firmaer har gode grunde til deres valg. Det er et spørgsmål om ressourcer.

Dels har det at gøre med, at brugerbasen ikke er stor nok. Dernæst handler det om porteringen, at det er for besværligt, og det har jeg hørt mange steder fra. Der er simpelthen ikke udviklings-ressourcer til det. Det er firmaer, som Adobe. Men især en hel del spilfirmaer, der har det argument. Der hvor penge betyder noget, der må man som firma vælge det område, der giver bedst afkast af udført arbejde.

Ja, ok -- hvis vi snakker firmaer af den størrelse, så er jeg da helt sikker på, at det ikke handler om at det er svært at sætte sig ind i pakkesystemerne. Så handler det ene og alene om det andet du nævner: Brugerbasen. Hvis brugerbasen var stor nok, så er jeg helt sikker på, at Adobe nok skulle finde en enkelt udvikler, der kunne forklare dem pakkesystemet i Linux.

Men vi er driftet væk fra trådens egentlige ærinde -- hvor det jo handlede om brugerperspektivet og ikke udviklerperspektivet. Beklager, linuxuser42.

Tilbage på sporet, ja.

Hvad mangler på desktop Linux for den almindelige bruger, der bare vil browse, læse mail og bruge lidt let Office og spille lidt simple spil. Ikke noget. Det gjorde det heller ikke i 2010.

Men der er bare for mange mennesker, som slet ikke bruger en computer på den måde længere. Det har de tablets, smartphones og Chromebooks til.

Når flertallet af folk så køber en Windows-computer, så er det for at spille (købe stationær, eller selvbyg) og arbejde (laptop) Når de køber en Mac, så er det for, at arbejde + synergi med Apple økosystem. Når de køber en Chromebook er det for synergi med Android apps og Google’s økosystem + arbejde.

Hvad står så tilbage for Linux desktoppen? Udviklere og entusiaster.

Forskellen på nu og 2008, er, at flertallet af folk arbejder i økosystemer, der taler sammen og det findes ikke på Linux desktoppen. KDEConnect er ikke fuld synergi og integration med Android økosystemet.

Så der er svaret. Flertallet, der bruger enheder til andet end let brug, vil hellere have en Chromebook eller en tablet. Resten vil have Windows eller Mac, hvis de skal arbejde professionelt, fordi der er kompatibilitet med økosystemer, også på Windows.

#42: Hvad står så tilbage for Linux desktoppen? Udviklere og entusiaster
... og deres omgangskreds.

Og folk der vælger det af politiske og/eller økonomiske årsager.
Og folk der synes det bare er flottere og/eller mere enkelt at bruge.
Og folk der ikke vil have virus.

Har iøvrigt hørt Jupiter Broadcasting galningene (ja der er gang i den på deres Unfilter show) på Linux Unplugged anmelde den seneste beta Fedora. Skulle være endnu et performance hak opad i Gnome 40. Den glæder jeg mig til at prøve.

Og folk der vælger det af politiske og/eller økonomiske årsager.
Og folk der synes det bare er flottere og/eller mere enkelt at bruge.
Og folk der ikke vil have virus.

Det er også entusiaster.

#45: Det er også entusiaster
Nogle er helt klart entusiaster. Andre er nødt til det, feks på deres hjemmebank computer eller fordi de hellere vil bruge pengene på cafebesøg fremfor mac.

Som jeg skrev, de fleste klarer sig med en Chromebook. De er endda billigere end en brugt bærbar.

hjemmebank computer

Hjemmebank computer? Er alle systemer + smartphones og tablets da ikke kompatible med alle netbanker, da der bruges JavaScript?

Nu er jeg ret skarp på IT-sikkerhed, og jeg ved, både af erfaring og statistik, at flertallet af PC brugere, der bliver ramt af malware på Windows ikke ændrer sikkerhedsadfærd, fordi de skifter system. De VIL kompromitteres. Og det sker for dem på et eller andet tidspunkt, uanset hvad.

En sikker netbank er kun sikker, hvis brugeren også har en sikker adfærd.

Desuden nøjes flertallet med, at bruge en smartphone eller tablet til netbank.

Jeg vil gerne gentage:

Traditionel let desktop-brug til browsing og mails og let kontorbrug klares på en Chromebook, smartphone, eller tablet idag. Til tungere arbejde og spil, Windows og Mac.

Resten der bruger desktop Linux er programmører, sikkerhedsforskere og nørder.

#47:
Dine 'flertallets' betragtninger er desværre rigtige.
Der er stadig for få der kender linux. Det er en skam synes jeg. Det er lidt baggrunden for tråden. At få Linux folk til at komme med deres undskyldning for ikke at bruge Linux idag.
Kig f.eks. på Ubuntu fora. Der er skam også rigtige mennesker der bruger det. Også til tungere arbejde og spil.
Hey! Der kunne du jo også logge på og skrive: 'Glem det. Mac er bedre'. Eller 'flertallet bruger ikke linux, skynd dig væk'.
;)

komme med deres undskyldning

Nej. Deres præference. Ikke deres undskyldning, fordi undskyldning har noget med dårlig samvittighed, at gøre. Det gider vi ikke. Vi vil have positivitet! Og jeg stater bare nogle facts, og jeg "logger ikke bare ind, som Mac-bruger," jeg er også Linuxbruger!

Kig f.eks. på Ubuntu fora. Der er skam også rigtige mennesker der bruger det. Også til tungere arbejde og spil.

Ja ja, det er bare en minoritet. Det er det eneste jeg siger. :)


Eller 'flertallet bruger ikke linux, skynd dig væk'.

Lad nu være, gider du? Jeg kan godt lide Linux. Prøv nu for søren at skille tingene ad. Kritik af Linux for mig er en kærlighedserklæring, hvornår lærer du det? Ellers ville jeg ikke komme her og debattere ... Som Linuxbruger. UTROLIGT at du ikke har lagt to og to sammen, at alle de ting jeg nogensinde har kommet med vedr. Linux ikke er tilsvining af Linux, men en fortælling om virkelighedens verden, hvordan computerbrugere tænker, hvad der er deres behov, hvordan Linux virker i forhold til det, og hvordan Linux kan blive bedre til netop det. Utroligt, at du ikke har samlet prikkerne til, at det er det det handler om. I dit hoved er jeg bare en Mac-fanboy, der kommer ind og kritiserer Linux, og det hænger åbenbart ved i din bevidsthed, den illusion, hvilket ingenlunde er tilfældet. Linux er glimrende, der er nogle problemer, dem nævner jeg, så kan der blive fokus på det, og forhåbentlig kan de problemer også blive løst. Jeg ved ikke om det bliver mig, der løser dem, det kan jeg ikke love, men ved, at vi fokuserer på hvad der er godt, og hvad der ikke er så godt, så hjælper vi også bedre andre brugere.

Og hvis vi ikke ser på problemerne med manglende tilslutning, som tørre facts, så kommer vi ikke nærmere forståelse af hvorfor, der er manglende tilslutning.

Glem det. Mac er bedre'

Nej, Chromebook er bedre. - Og billigere.

Forskellen på nu og 2008, er, at flertallet af folk arbejder i økosystemer, der taler sammen og det findes ikke på Linux desktoppen. KDEConnect er ikke fuld synergi og integration med Android økosystemet.

Hvordan løses det problem? Canonical prøvede med Unity og Convergence, Ubuntu One, mobile enheder, og Music Store og Program-butik frem til 2017, men det gik desværre i vasken. Dengang, de startede med det project, (2011) havde jeg høje forventninger til Ubuntu og Linux.