"Intet realistisk alternativ" - mig i r*ven

Jeg er nok ikke uenig med jer, men kan I ikke være lidt mere konkrete i jeres kritik?

Man skal selvfølgeligt altid prøve at formulere sig så korrekt som muligt, men rammer måske ikke helt rigtigt i første forsøg. Så er det godt at kunne rette og forbedre.   Bare mit lille bidrag.

Det bør være muligt at rette et indlæg. Vi kigger på det.

Typisk er det nogle specifikke farvekalibreringer og særlige moduler, der sørger for helt korrekte farver og farvedybder i de proprietære billedbehandlingsprogrammer, der kan mangle på de frie. 

Desværre oplever jeg også, at musikprogrammer såsom LMMS er meget vanskelige, at have med at gøre, når det gælder samplere fra AKAI mht. Midi. 

Men ting som disse undværer jeg med glæde, da jeg - når det kommer til stykket - værdsætter mit liv og min frihed mere, end mine kreative hobbier. På det punkt har jeg på det sidste sadler om, efter Trump kom til. Det er alt for farligt, at bruge lukkede amerikanske produkter, og hans ageren var dråben, der fik bægeret til, at flyde over. Så jeg bruger hverken Google, Apple, Microsoft ( kun min Xbox, dog) Amazon, Facebook, X, Instagram, Whatsapp, Reddit længere. Men i stedet Fedora (på min iMac) og degoogled GrapheneOS på min Google Pixel 7, og kun frie websites som erstatninger til de proprietære, også ang. sociale medier. 

Manden har jo ret. 🙄

Hvis i syndes der er mange stavefejl i dette indlæg eller dårlig ordsætning, tja så er det nok fordi er ikke findes et godt dansk sproget, ordoplæsningsprogram til Linux. Så der er langvej igen til at linux blive brugbart til alle. 

For det handler om hvordan man ser på problemet og så længe der ikke er en strategi for at migrere til open source. Ingen strategi eller lovgivning for at teste open source programmer.  
Følgende mangler lovgivning, gantkort, estimeret omkostninger, risikovurdering. 
Når Thomas skal ansætte eller omskole alle medarbejdere til Linux samt omkode alle programmer blive prisen for høj. 
Bare se alle de fejlslagende it systemmer staten allerede har prøvet at udvikle.  
For der er ikke nogle leverandøren som levere hele programmer til staten baseret på åbne standarter.  

Der er ikke nogle lobbyister der får penge for at promovere open source og efter som danmark ikke har en lovgivning for at register disse lobbyister / sælgere er det en guldgruppe at være eller arbejde samme med dem. 
Samtidig er mange af de programmer som jeg bruger til grafisk design ikke fungerende på Linux. 
Dette vil kæve omskoling af alle grafiske designere, bygningsingeniør mf. til programmer som er dårligere end dem der findes til Windows.
Samtidig er KMD jo en virksomhed der skal tjene penge. 
Men der findes et alternativ til KMD https://www.os2.eu/

De vigtigste open source programmer jeg bruger er først lige rundet version 1 efter 25 år, for det er jo "bare" hobby projekter. 

Grafiske programmer til Linux mangler næste alt det fundamentale, for det fundamentale er kedeligt at udvikle, eller virkeligt dyrt grundet at bruger grænseflader er vigtige for at folk har lyst til at bruge programmerne. 
Der ud over der der hele CMYK / RGB farve skema problematikken. 
Et andet eksemple er at linuxin ikke været fungerende virkeligt længe. 
"Oprettet og drevet af nørder siden 2004 ! " Denne sætning siger lidt det hele. 

Alt det med open source har jo kun været noget der kan læse om på udenlandske hjemmesider. 
Hvilket gør at det er defused for den almene borger, gider jeg at læse engelsk for at kunne bruge min computer. Jeg forstå knap nok hvad en computer er. 
 

Jeg er virkeligt glad for at linuxin er blevet opdateret, virkeligt mange tak for det, til dem af jer der har de evner. 
Linuxin burde blive en non profit organisation med 2 sider. Linuxin.dk og Os-in.dk 
For der manger et sted for danske bruger at finde information på dansk om open source linux mv.

Jeg kunne blive ved med ting der ikke fungere ved open source i et produktionsmiljø. 
Men noget virker efter som Flow er lavet i Blender, KiCAD er lavet af CERN så det tæller ikke, OpenFoam er udviklet af Universitets professoren. Hvilket kan ses på GUI'en ;) 
Hvis i har børn skal de tegne i Krita. 

Hvis i syndes der er mange stavefejl i dette indlæg eller dårlig ordsætning, tja så er det nok fordi er ikke findes et godt dansk sproget, ordoplæsningsprogram til Linux. Så der er langvej igen til at linux blive brugbart til alle. 

Hvis vi holder os til emnet officepakker, så er OnlyOffice, den mest - til DOCX, samt andre proprietære formater, samt korrekte formatteringer - kompatible Officepakke udover MS Office selv - 
Den nye Gimp kan vist list mere, end den gamle - nu med non-destructive mode. Jeg mener, at det er/og har været en Adobe-only ting i mange år. CMYK, der findes vist et plugin, jeg er ikke sikker. Angående korrekt kalibrerede farver, så er jeg enig. Det er ikke nok, eller godt nok endnu på Linux. 

Hvis man vil undgå den skydegale appelsin må der hugges en hæl og klippes en tå. 

Så Thomas Jul bør ikke forhale processen, men forstå, at vi bør stå på egne ben, og skulle nok have gjort det for mange år siden. At stole på USA og firmaer fra over there, og ikke på software, der kunne være fra Europa og tilmed FLOSS, det er nok noget af det dummeste vi har gjort og gør, set i retrospekt, men også med nutidige øjne.

Jeg hører også til dem, der mener, at det er et kæmpeprojekt, hvis vi skal bevare vores digitale suverænitet. Men nu er man jo her i landet enige om (tilsyneladende), at vi skal bruge 5% af bnp på at beskytte vores suverænitet, og eftersom kun 3.5% skal bruges til krudt-og-kugler, kunne det jo være, at der kunne falde en lille skilling af, til at investere i dette. Måske særligt, hvis andre lande ser et tilsvarende behov.

Pointen er jo, at det er ikke nogen lille "nice-to-have" ting. Opensource er eneste vej frem, hvis digital suverænitet er målet, for det er eneste måde man kan sikre sig (nogenlunde) i forhold til fremtidige udviklinger. Pointen er jo, at vi i disse år lærer, at ven/fjende-billede kan ændre sig med stor hastighed. Og hvis vi, som nu, er bundet ind i en masse lukket kode, så er det utrolig svært at migrere i det øjeblik vi bliver skeptiske overfor dem, der ejer den lukkede kode.

Og ja, så er vi jo helt sikkert i nogle overgangsfaser nødt til at klippe nogle hæle, hvor der ikke er tilstrækkelige alternativer i det åbne univers. Men fx Gimp kunne jo ret hurtigt blive meget bedre, hvis der faktisk blev kastet en masse udviklingsmidler ind i projektet. 

Jeg synes nogle gange vi hænger for meget fast i en ide om, at opensource handler om "nørde"-projekter, hvor idealistiske udviklere sidder og udvikler deres hjertesager. Kernen i opensource er jo ikke nørderierne, men at kildekoden er åbent tilgængelig og ikke ejes eksklusivt. Så selvfølgelig kan opensource alternativerne blive mindst lige så gode som de nuværende lukkede værktøjer/systemer. Det handler bare om at smække tilsvarende mængder af udviklingsmidler bag, og så hyre nogle dygtige folk til at køre nuværende projekter helt i mål.

Det er korrekt mht. midlerne. Det har jeg i de seneste år også fået bekræftet med de betalte Red Hat engineers, der medvirker til at polere Fedora på både server og desktop. De kvalitetstjek og Q/A som FESCO og Red Hat laver, er ikke underbetalt for at sige det mildt. - Og det kan mærkes i brug. 

Så jeg er helt enig mht. open source, midler og kvalificerede software engineers, hvis man vil gøre softwaren tæt på på højde med de proprietære. 

En lille skilling som ejvindh nævner i #13 kunne måske være bare 1% af de 1,5%? 

Med forpligtigelsen om at EU skal bruge 5% af bnp på forsvar 
(Det samlede BNP i EU i 2023 antages at være 16.500 milliarder EUR og lidt mere i 2025).

"kun" de 3,5% er møntet direkte på forsvarsinvesteringer (krudt & kugler) og

de sidste 1,5% på beredskabsinvesteringer.

Hvis nu EU kunne finde ud af, at afsætte bare 1% af de samlede beredskabsinvesteringer til open source vil det kunne blive til knap 2,5 milliarder EUR i 2025 på EU basis.

Min tanke er, at knap 2,5 milliarder EUR også må kunne noget i open source land og det ville være en god start for vores digitale suverænitet.

Helt generelt- mange har her talt om open source, og det er jo fint nok, men som flere før mig har påpeget, er det jo kun en del af problematikken. Hvis man kun må se kildeteksten, men ikke må bruge den til noget, hjælper det ikke meget. Løsningen er fri software, hvor man både må læse kildeteksten, ændre og videregive den.

Gode eksempler er Linux-distributionerne, som alle kan hente og bruge, men også har krav  på at få kildekoden til, og har ret til at ændre og videregive. Hvordan skulle der ellers være opstået så mange derivater  af Debian? Redhat? blot for at nævne nogle få?

Nu skal de åbenbart bruges en hel masse penge på at sikre os alle sammen, og en hel del skal sikker bruges på nogle softwaresystemer. 

Her synes jeg, at de burde være fri software, så ikke alle styrerlser og agenturer skal starte forfra og opfinde den dybe tallerken en gang til, men kan fortsætte fra det fundament, andre har lagt og bygge videre på det.

Enig, det skal være FOSS. Uden jeg ved det kan jeg godt have den tanke, at de fleste herinde faktisk mener FOSS (free and open source software) når de bare skriver open source. Ligesom med kernel, - at det er mest korrekt med GNU/Linux, men folk bare siger Linux, som forkortelse ..

Man kan også nitpicke for meget. "Hør, terminologien er, bla. bla. bla," og så afspore emnet. Ligesom da vi skulle teste det nye linuxin og fyrede morsomheder af, "brombærbuske og emojis er SLET ikke sjove." 

 Man kan også tage ting liiidt for bogstaveligt.