Derfor er kubuntu godt for KDE

Han har ret; Ubuntu er et produk af Canonical og Kubuntu er et projekt af frie programmører.
Dvs. at man på ingen måde kan bebrejde Ubuntu eller Canonical hvordan kubuntu er eller opfører sig. Det er ikke deres bord. Ubuntu har en desktop, de har ikke bedt om en med KDE.

... Ubuntu er et produk af Canonical og Kubuntu er et projekt af frie programmører.... Ubuntu har en desktop, de har ikke bedt om en med KDE.

Ahva'? Hvorfor har de så ansat Jonathan Riddell? Hvorfor shipper canonical så Kubuntu cd'er via shipit? Hvorfor tilbyder Canonical professionel support på Kubuntu 6.06 LTS? Hvorfor er Mark Shuttleworth "patron of KDE" og spiller fandango med KDE-t-shirt til KDE-events? ... Hvis Canonical/Ubuntu ikke har bedt om KDE?

Selvfølgelig har Canonical et ansvar for Kubuntu - og det jriddell prøver at sige, er jo netop at Canonical gør meget godt for KDE.

Og det er da selvf. rigtigt at det er fint nok at de leverer KDE og at de har ansat en enkelt KDE-udvikler. Men jeg synes ikke rigtigt det lykkes ham at overbevise mig om at Canonical/Kubuntu gør mere for KDE end en hvilken som helst anden distro som shipper KDE - og da slet ikke noget der overhovedet er i nærheden af hvad SUSE og Mandriva gør.

Det ville have været mere interessant hvis han havde forholdt sig til nogle af de kontroversielle temaer omkring Kubuntu..

- De mange, mange brugere der får et dårligt indtryk af KDE fordi de tror at "Kubuntu er bare Ubuntu med KDE" - fordi de ikke forstår at KDE ikke bare er KDE - det er ikke en triviel sag at pakke, tilpasse og integrere et stort skrivebordsmiljø så det kører stabilt og ordentligt.

- Den droppede LTS for Kubuntu, som ikke kan tolkes som andet end yderligere nedprioritering af KDE..

- Det underbemandede KDE-team.

- De forkede oversættelser..

.. I stedet angriber han andre distros under bæltestedet med nogle billige hentydninger, som ovenikøbet er fejlagtige.

Tidligere havde jeg ellers en del respekt for jriddell, men den her blogpost giver klart minuspoint i den lille sorte bog.

Jeg kan ikke lade være med at kontribuerer her. Jeg kører Kubuntu, og det er med stor tilfredshed. Jeg nyder virkelig, at jeg modtager en ret "cut-down" KDE miljø fra starten. Jeg har endnu ikke oplevet noget problem med stabilitet. Faktisk er Kubuntu den mest stabile distro jeg har prøvet til min bærbare, plus den har forlænget batteri levetiden med en halv time (!)

Jeg vidste ikke de var med i KDE events.
MEN, Kubuntus KDE er ikke specielt modded. Ej heller er deres Gnome. cb400f du kan da ikke bebrejde Canonical at de udgiver en KDE desktop som KDE selv frigiver den? Hvorfor skulle de modde, theme, og ødelægge en desktops menuer som andre finder på at gøre? Kubuntu smider den desktop på som KDE.org frigiver. Ligesom de gør med Gnome. Det er jo deres valg.

Hvis man kritisere KDE i Kubuntu, fordi den ikke er som den i Mandriva og Suse, så er det jo ikke Kubuntu, eller Canonical man kritisere, men KDE. Så er det jo fordi man ikke rigtigt bryder sig om KDE med mindre nogen har redigeret en masse i det først. Hvis man virkelig kan lide KDE, burde man vel være glad for at kunne få en distro der levere den som KDE har lavet den?

Jeg er mere til Gnome, og jeg er da glad for at fedora levere deres distro med en Gnome de ikke har rettet en masse i

#cb400f Du ved jo udemærket godt at Ubuntu ikke er interesseret i bad publicity. Det er ren damage control at Mark render rundt i en KDE tshirt og bidrager symbolsk til KDE.

Jeg er (næsten) fuldstændigt enig.

Min pointe er også netop at Canonicals bidrag til KDE er stærk begrænset - de ansætter en enkelt dev, holder en vis armslængdeafstand ved at udgive Kubuntu under et andet navn, undlader nu at udgive Kubuntu LTS med en lam uholdbar undskyldning. Mark Shuttleworth er personlig "patron of KDE" da det er billigere og mindre forpligtende end hvis Canonical var "corporate patrons".

Dog synes jeg at skunk går for vidt når han prøver at sige at Kubuntu er et 100% uofficielt spinoff som næsten eksisterer mod Canonicals ønske.

Takket være dette minimale engagement i KDE kombineret med hypen omkring Ubuntu får de "næsten gratis" 50% flere brugere. Men efter de annoncerede at de droppede LTS for Kubuntu 8.04 har flere brugere gennemskuet hvad der foregår, herunder ret så prominente brugere som Aaron Seigo.

Og det er jo det som driver jriddell i blækhuset med sine banale betragtninger om at Kubuntu er godt for KDE og sine billige indiskrete og fejlagtige angreb på andre distros. Selvfølgelig er Kubuntu godt for KDE - men diverse andre distributioner er langt bedre for KDE.

Personligt tror jeg at "markedet" vil straffe Canonical, og jeg betragter jriddells blogpost som et udtryk for at det allerede sker.

Hvis jeg ville køre KDE, ville jeg nok vælge SimplyMEPIS, som er en KDE distro baseret på Debian, som er stabil, men stadig nem.

#cb400f Hvis det var gratis rent PR-mæssigt at råbe: "Fuck nu af KDE", så havde Canonical jo gjort det. Tollkittet KDE bygger på, er ikke særligt erhvervsvenligt og ingen aner hvem der ejer det næste måned og hvilke licenser det kommer under. Det er komplet uegnet til en distribution der vil have kommerciel accept.

At gøre KDE til en 1st class citizen er dubble trouble uden noget større afkast.

Derudover har KDE været en pain in the ass ved sidste LTS-version. Der er ikke brug for mere dårlig PR, selvom det allerede kommer væltende i stride strømme nu.
http://osnews.com/story/14283/Kubuntu_in_Trouble_

Til din sorte bog over Jonathan Riddell kan du også skrive "manipulation"
http://dot.kde.org/1187268289/