Gnome til KDE ?

Når jeg skal hjælpe nybegyndere igang, plejer jeg at vise dem screenshots fra GNOME og KDE. Jeg plejer at sige at KDE er temmelig farverigt og med muligheder for at indstille alt, imens GNOME er lidt mere kedeligt, mere simpelt og valgene er truffet for dig.

Synes selvfølgelig du skal blive på GNOME ;) men tag dog og installer KDE-miljøet og prøv det og se om du er til dén side. Du skal gå i din pakkemanager og installere det...

nærmere bestemt pakken: kubuntu-desktop (går ud fra din signatur at du kører ubuntu)

Hvaaa.. Er folk så angste for en lang flamewar at de ikke tør at svare manden lidt mere detaljeret? :-)

Find pakken og installer den via synaptic, apt eller aptitude.. Ved din loginskærm (displaymanager - gdm - kdm) vælger du så KDE session. jeg bruger ikke ubuntu men mener at pakken hedder kubuntu-desktop.

sudo apt-get update && sudo apt-get install kubuntu-desktop

Selvfølgelig vil jeg som sædvanlig anbefale at skifte "apt-get" ud med "aptitude" men gamle rotter og nybegyndere plejer at have en forkærlighed for apt-get.

Venligst
Tom

--------------------
Og rigtige mænd bruger selvfølgelig KDE! Ikke som de svagpissere der er så bovlamme at de ikke fatter hvordan man bruger andet end det de er blevet tilsendt med posten af en af tiden elendigste post-ordre-linux-distributører... Tag jer sammen! Gnome stinker jo!
-------------------

Edit:
(hunterkill!!.. godt tænkt.. nærmest genialt! ;))

Og rigtige mænd bruger selvfølgelig KDE! Ikke som de svagpissere der er så bovlamme at de ikke fatter hvordan man bruger andet end det de er blevet tilsendt med posten af en af tiden elendigste post-ordre-linux-distributører... Tag jer sammen! Gnome stinker jo!

Folk der bruger Gnome er bare så total sindsyge spasser mongoler allesammen!!!! Total idioter allesammen !!!!!!!!

---------------------------------------------------------------------------------------


God fornøjelse med KDE bligaard :-)

Om man vælger GNOME eller KDE er nu om dage nok om hvilket man syntes der er pænest for de kan stor set det samme (ikke helt det samme men næsten), men vis man skal være rigtig GNU/Linux nørd skal man vælge GNOME da KDE er baseret på Trolltechs Qt-toolkit, som har flere licenseringsproblemer.

men: vælg hvilken du syntes er pænest (jeg syntes GNOME da jeg syntes KDE ligner plastik)

p.s. en hurtig måde at skifte fra ubuntu's GNOME er ved at hente Kbuntu.

#5 QT har ingen licens problemer og har ikke haft det i adskillige år. Hold så op med at sparke til en død hest.
Det er smag og behag hvad der er bedst. Gnome smager dog klart bedst og behager langt flere.

#6 det går an på hvordan du definere adskillige år
indtil version 4.0 kørte QT på QPL licens og version 4.0 kom først i 2005 (der vil sige omkring 3 år hvilket jeg ikke ser som adskillige år)!

Men jeg undskylder jeg glemte at skrive dette i #5!

#7
Qt har siden version 2.2 været frigivet under både GPL'en og QPL'en.

Qt2.2 jeg kan ikke lige finde ud af hvornår den udkom, men jeg er meget sikker på at det er mere end 5 år siden, da jeg har brugt KDE siden 3.2 (og kde3.x er baseret på Qt3)

#6 QT har det problem at Trolltech er copyrightmonopolist på det.

Fortæl mig lige hvordan jeg bidrager til til QT med GPL-kode. Der kan kun komme GPL-kode downstream men ikke upstream. DET er et kæmpeproblem og i direkte modstrid med FSFs egentlige filosofi. KDEs lalleglade holdning til det er til at brække sig over, når de spreder dependencies på noget så fundamentalt som et toolkit. Nu lader dig sig også trække rundt i manegen af Trolltechs licensluskeri på phonon, så det kan blive inficeret med DRM, når den tid kommer.

Det ironiske er så, at vores egen lille KDE-mafia herinde er FSF-fanatikere og kæfter op om "frihed" imens de bliver pløjet i alle huller af Trolltech.

Fy for satan.

#4 Haha! karakteren 12 for en superparodi på Hans Reiser Jr.

Du fangede endda at han ikke kan stave til sindssyg, selv det er et ord der altid ingår i første sætning i båltalerne.

ad Bill Gates : Takker mange gange. Man kunne måske driste sig til følgende konspirationsteori : Måske er Tuxhygge OG Redeeman én og samme person!!! ;-) ;-)

Måske er Redeeman, Tuxhygge og Billy G den samme?

#12, er det tilfældet, så lider du af en gang seriøs personligheds spaltning :)

Har overvejet at skifte fra Gnome til KDE ?
Nogen der mener at dette er dumt ?
Hvad er forskellen på de 2 ?

Der er enorme forskelle. Udseendet er den mindst væsentlige af dem. Hvis GNOME forekommer dig for minimalistisk, forsimplet og betonagtigt bør du prøve KDE. Hvis du er glimrende tilfreds med din nuværende mickey mouse-desktop så bliv da ved den.

Der er i øvrigt to forskellige aktuelle versioner af KDE. KDE3.5 som er modent, stabilt og full-featured, men lidt kedeligt og KDE4.0 som er særdeles umodent og endnu mangler mange features, men til gengæld er spændende for "early adopters".

Man skal i øvrigt også være opmærksom på at KDE ikke bare er KDE. Hvis du støder på ufatteligt mange bugs og særheder skyldes det enten at du bruger Ubuntus lavt-prioriterede og syltede KDE3-pakker, eller at du har installeret KDE4.0 (som er hulens buggy ligemeget hvor man får den fra) :-)

"Hvad er forskellen på de 2 ?"

KDE er langt mere konfigurabelt/uoverskueligt

Gnome er lettere at bruge/ikke så brugbart for powerusers

KDE har bedre integration mellem programmer. Jeg foretrækker selv kde programmer som amarok, konqueror, k3b ol. og så er opera og skype i qt hvilket også integrerer bedre for mig.

Prøvt at sammenlige konqueror med nautilus - det burde give dig et overblik over forskellen.

derudover synes jeg kde kan udseendemæssigt tweakes meget mere end gnome og er marginalt hurtigere. KDE kan tematisere gtk programmer til at følge dens tema, men gnome har problemer med at gøre det samme for qt.

Hvad der passer bedst er selvfølgelig en smagssag men sandt set er kde vel nok 100 gange bedre end gnome. omtrent.

#16
Lol.

http://www.linuxforalle.dk/images/comprofiler/plug_profilegallery/435/p…
Hvor ser du plastikket? hvor ser du rodet? :)

"Rigtige mænd bruger KDE" ???

Mange ord der går igen ved dette emne, i dette inlæg og i andre om KDE og Gnome, er at Gnome er kedelig og KDE er farverig. Så på dette grundlag kan jeg kun sige at Rigtige tøser og Windows elskere bruger KDE, rigtige mænd og Linux elskere bruger Gnome. Rigtige mænd er nemlig ligeglade med hvordan bilen ser ud. Her handler det om den Motor der ligger i. Hellere en grim 5.0 v8 fremfor en pæn 1.1 4cyl. KDE brugere er ligesom de fjoser der køber en computer fordi karbinettet ser fedt ud, men er fuldstændige ligeglade og uvidne om hvad hardware der ligger i ...

Grunden til at jeg bruger Gnome, er nettop hvad KDE brugere kritisere Gnome for. Det er simpelt i udseende, det meste er sat op fra starten og man skal ikke spilde sin tid på indstillinger mm... Jeg kan lide gnome fordi de IKKE forsøger at få det til at ligne windows fra top til bund. Et udseende der aldrig har imponeret mig ret meget. Det er sjovt. Så mange brugere af Linux der kritisere windows gang på gang, men alligevel forsøger at få sin Linux box til at ligne det.

Desuden er gnome også kun så kedeligt som man selv tillader det at være. Mine Paneler og resten af desktoppen, windows manager mm... er sku meget mere gejlet op end en stanard KDE 3 og 4 ... Måske KDE brugere skulle prøve en Gnome fra efter 1999, og sætte sig lidt ind i det inden de ævler løs ...

#18
KDE brugere er ligesom de fjoser der køber en computer fordi karbinettet ser fedt ud, men er fuldstændige ligeglade og uvidne om hvad hardware der ligger i
Har du undersøgt sagen? Aner du hvad fuck du snakker om? Det lyder ikke sådan.

Du er godt klar over at det er KDE der er den konfigurable desktop, hvor der er adgang til alle dele af motoren? Du er godt klar over at GNOME er den på overfladen sexede desktop, der ikke vil lade brugeren vide hvad der gemmer sig bag facaden?

Dit argument taler imod GNOME, selvom du forsøger at placere det på KDE. Hvis du skal svine KDE til, så go ahead. Men gør det med holdbare argumenter.

@happyjens

Nu ved jeg godt at det kan virke overvældende for en gnomebruger men i kde har man faktisk muligheden for at vælge et andet tema end plastic allerede under første login ;-) (Hehe.. den var jo næsten for nemt)

@kjaer
En skam at de gamle pools er væk (samt utroværdige) for før ubuntu-tiden (spis hvad du får serveret idiot!) lå KDE et godt stykke foran sådan som jeg husker det. En skam at der faktisk ikke findes en måde at lave noget linux stattestik på!.. men da alting er så forbandet frit synes det umuligt.. :)

Engang var det mandrake med KDE som var tidens hype, nu er det ubuntu med gnome... Måske er det snart en tredie med xpde eller andet.

Personligt kan jeg muligvis godt se nogle licensmæssige fordele ved gnome hvis jeg gad at grave i det.. Problemet er bare at jeg finde gnome langsomt, begrænset, klodset og.. nåh ja.. LANGSOMT! Såfremt jeg ikke havde muligheden for at anvende programmer som konqueror, k3b, kaffeine, kplayer o.s.v føler jeg mig ikke overbevist om at valget af styresystem ville falde på noget linuxbaseret.

Frihed til at... ZZZZzzz HOV!!! Jeg faldt vist ned af hesten.

EDIT: dk_zero-cool
ROFL... Har desværre ikke tid til at forsætte dysten i aften men vi skrives jo nok ved en anden dag.. hehe Altid godt at putte nogle ting i meget små kasser!

@marx Det jeg mest mener med bil sammenhænget er at for mig er det vigtigt at det hele fungere ordenligt og hurtigt, fremfor et overdrevet udseende. Det kan da være behageligt med et pænt look, men jeg synes bestemt ikke det kommer først på listen. Udseende er det eneste der altid skal samlignes når KDE brugere skal kommentere forskellen på Gnome og KDE. Det er ved at være ret gammelt at høre på, og det er ikke et særlig brugbart og vigtigt argument. Måske man snart kunne komme ind på kørsel, stabillitet, muligheder mm. istedet. Og med muligheder mener jeg ALT andet end konfigurering af udseende, hvilket stadig er ved at være ens for begge desktoppe. Kan man bruge gconf-editor, har man mange muligheder på dette område med Gnome.

Desuden synes jeg også snart at folk bare kunne blive enige om, at hver mand har sin egen smag. Og at det er denne smag der afhænger af hvilken Desktop der er bedst. De ting som KDE brugere kritisere Gnome for, er ofte de årsager der er grunden til at Gnome blev valgt af en Gnome bruger, og omvendt med Gnome brugernes kritik for KDE...

"Gnome vs. KDE" vil aldrig komme til en enighed, og det samme gælder for "distro vs. distro". Der er desuden også forskel på hvordan ting køre på forskellige maskiner. F.eks. kan jeg ikke bruge Ubuntu, selvom jeg gerne ville, da mit GFX kort ikke vil samarbejde med dette system. Der er meget der afhænger af hvad der er bedst...

Udseende er det eneste der altid skal samlignes når KDE brugere skal kommentere forskellen på Gnome og KDE

Hvilket forum befinder du dig på? Samtlige KDE-fortalere i denne tråd har fokuseret på funktionalitet.

GNOME-brugerne (inkl. dig selv i #18) har derimod fokuseret på udseendet med deres råberi om "plastik" og "windows-kopi".

Selvfølgelig bliver man aldrig enig om at en af delene er "bedst" for alle. Men der er visse ting som man objektivt kunne blive enig om, hvis folk ville forholde sig til kendsgerninger.

Hvis jeg skal være ærlig så er jeg ikke tilfreds med hverken KDE eller Gnome. I princippet skal man vælge ud fra hvilke programmer man kan lide. Er du til Amarok så brug KDE er du til Rhythmbox så brug Gnome.

Er det bare mig eller ligner KDE4 Vista ??

Er det bare mig eller ligner KDE4 Vista ??

Hehe, igen fokus på udseende...

Sådan her ser KDE4.0 ud som standard i openSUSE 11.0. Jeg kan ikke se nogen lighed med Vista.
http://suse.linuxin.dk/laptop.png

Med standard plasma-theme fra upstream KDE, er panelet ganske vist sort. Så der er da i det mindste en enkelt lighed. Der er mindst ligeså mange ligheder med MacOS, og endda nogle ting der ligner GNOME lidt. Betyder det noget? Og hvis det gør tager det tre klik at skifte til et andet plasma-tema, f.eks. dette:
http://vizzzion.org/images/blog/pink.png

#24 "Og hvis det gør tager det tre klik at skifte til et andet plasma-tema, f.eks. dette:(...)"

Okay nok første gang at jeg har set et theme var farverne ikke bare er ændret...

Men som sagt står jeg ved at det der skal afgører det er hvilke programmer man bruge. QT vs GTK...

@cb400f Ja du og en mere var lidt inde på noget andet. Men jeg synes nogle af de første indlæg forklare rigtig godt forskellen på de to desktoppe...

"Tag jer sammen! Gnome stinker jo!"

"Folk der bruger Gnome er bare så total sindsyge spasser mongoler allesammen!!!! Total idioter allesammen !!!!!!!!"

Se så lære man jo meget omkring forskellen på desktop miljøer.
Og jeg kan sagtens skrive en masse om hvad jeg ikke bryder mig om ved KDE, udover udseende. Men det er prøvet før, og KDE brugere render rundt i en eller anden fantasi verden hvor KDE er 100% perfekt, og alle de fejl og mangler man skriver om, ikke eksistere ...

Jeg kan sagtens indrømme at Gnome også er langt fra perfekt. Men hvis jeg lister fejl og mangler ved begge desktoppe. Så kan jeg bedre leve med listen fra Gnome, fremfor listen fra KDE ... Det samme er gældende for OSer ... Linux er bestemt hellere ikke perfekt. Langt fra. Men samlignet med en liste "Windows fejl vs. Linux fejl", så er linux listen til at leve med fremfor den anden der driver en til vanvid hver eneste dag ...

@coday Jeg kan godt lide Amarok og jeg kan bestemt ikke lide Rhythmbox. Men jeg har ikke tænkt mig at lade et enkelt lille program afgøre hvilket desktop miljø jeg vil have kørende. Så det er et dårligt eksempel på valg, specielt da amarok fungere fint i gnome

Rigtige mænd tager et valg og derefter konsekvenserne af det valg.

Fuck form, farve og funktionalitet, hvis softwaren gør en afhængig af firmaer der ikke ønsker at lave communitybaseret software, hvor GPL-kode kan flyde frit up- og downstream.

Trolltechs Qt er et glimrende eksempel på hvoedan tingene IKKE burde være.


Når man nu alligevel har truffet et valg omkring open source, så kan man ligeså godt gøre det konsekvent og ordentligt.

#27
3 ord:
Hold! Nu! Kæft!

#28

1 ord:

Nej!

@bill gates Nu er det ikke alle der bruger OpenSource udelukkende fordi det er OpenSource. Jeg skiftede sku ikke fra Win til Lin fordi jeg fik en åbenbaring. Jeg skiftede fordi Windows drev mig så meget til vanvid, at jeg frygtede for min computers holdbarhed når mit temp. kom op at koge.

Jeg synes OpenSource er en god ting ind imellem.
OpenSource og standarder er rart når vi snakker kommunikation såsom Office, Net Plugins mm... Også når vi snakker drivere til hardware og andre enheder. Men det rager mig ærlig talt en bønne når vi snakker spil, programmer som PhototShop mm...

Og skulle være Gnome være lukket, ville jeg stadig bruge det, så længe det fungerede som det gør nu. Desuden fatter jeg ikke de kommentare der kommer omkring QT. Så vidt jeg ved, så er det da opensource ...

#30 Min mening var nu heller ikke at moralisere over at open source skulle være mere rigtigt end lukket software. I princippet er jeg ligeglad, men jeg foretrækker selv open source bl.a. pga. den ånd der ligger bag.

QT er ikke åbent end de takker nej, hvis du sender dem en patch der er GPL. det er fordi Trolltech, firmaet der ejer copyrighten til QT, bruger koden til drive en meget tvivlsom forretning på.

Når jeg skriver at open source ikke både kan flyde up og downstream, så mener jeg at du, en distributør eller andre der måtte bruge GPL-versionen ikke kan sende GPL-patches ind der vil blive accepteret.

Hvor åbent er QT når du ikke kan bidrage med open source kode?

GTK er drevet på en helt anden måde, hvor kode bliver accepeteret af tekniske og ikke politiske/økonomiske grunde. Der er intet firma der ejer koden og kan sælges til gud og hver mand ethvert øjeblik.

For mig er det en så afgørende forskel så længe softwaren ligger lavt i linuxplatformstacken(som et toolkit) og alt muligt andet software er afhængigt af det. Resten af dine applikationer som tekstbehandling, regneark eller instant messengers er jeg i princippet ligeglad med. den slags kan skiftes ud, det kan et toolkit ikke.

@bill gates Kan da godt se pointen, men skal man ikke lade dem sælge det, før man kan brokke sig. De har måske muligheden, men det betyder jo ikke at de har tænkt sig at gøre det

De ER så godt som solgte til Nokia. Jeg er den eneste der har advaret imod faren herfor igennem længere tid. Du kan prøve at søge tilbage på gamle flamewars om Trolltech, der burde være rigeligt med læsestof.

Trolltech har rigtigt kørt sig selv i stilling som noget der skulle sælges dyrest muligt, da deres egen forretningsplaner mildest talt har kørt dårligt. De har fået sneget KDE med på en licensmodel for Phonon, så der kan blive lukket op for DRM på multimedia-siden, ligesom de allerede har et DRM samarbejde med flere firmaer herom.
http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/press.2006-05-24.30…
http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/press.2008-02-11.28…

Tilbage står vi så med Nokia, der bestemt ikke er nogen engel. hidtil har de opført sig pænt og bidraget meget kraftigt til GTK, hvilket aldrig kan blive en dårlig ting da GTK er et projekt drevet meritokratisk og med en licens der løbende kan følge FSFs udvikling.

Nu har Nokia så en mulighed for at gå amok med copyright, lukket kode og DRM. Nokia har tidligere været meget pro-softwarepatenter, nu har Trolltech så givet dem mulighed for at fortsætte de dårlige tendenser netop fordi QTs copyright ejes af Trolltech.

Jeg vil gå så langt at sige, at copyright giver muligheden for firmaer til at opføre sig modsat af linuxplatformens interesser. Enhver der bare holder det mindste af linuxplatformen burde virkelig overveje om, det var nødvendigt at en copyrightmonopolist til at styre toolkittet.

#33
Hvorfor er copyright-monopol så stort et problem? Sålænge der ligger GPL'ed kode rundt omkring, og folk til at hacke på det, bliver QT aldrig ufrit selvom Trolltech/Nokia vil have det.

Det er en storm i et glas vand. Det pis du fyrer af, er rendyrket FUD.

Du behøver ikke forklare det indlysende i at GPL-kode ikke bare kan fjernes igen, det er der INGEN der anfægter.

QT er både frit og ufrit downstream(dine definitioner anvendet for nemhedens skyld), men QT vil altid være ufrit upstream. du kan ikke sedet som et frit projekt du kan deltage i uden at afgive ufrit kode. Hvad er der lige open source spirit i det??

OpenSource handler nu ikke så meget om at du kan uploade dine rettelser til dem, men at du kan rette og selv udgive din rettede version

Hehe

Du siger at det er imod "open source spirit" at Trolltech kan udgive patches de modtager under en ufri licens?

.. Dermed siger du også at al non-copyleftet software er i strid med "open source spirit". Eftersom hvemsomhelst nårsomhelst kan udgive en version af det uden at give brugerne frihed.

Hvornår indser du at Trolltech med GPL ifht. Qt giver dig al den frihed og kontrol du med rimelighed kan forlange, hvordan de derudover kører deres forretning og projekt må de fuldstændig selv om.

#36 Det er jo netop en af de meget vigtige tekniske ting ved open source! At du kan få fejlrettelser upstream og indkoorporeret så du ikke skal vedligeholde din patches selv. Hvorfor tror du ellers hundredevis af virksomheder sender deres patches ind til projekter som linux??

#37 Det har jeg IKKE skrevet. Læs igen. Hvis det jeg har skrevet er ulæseligt, præciserer jeg gerne.

Trolltech giver mig ingen kontrol overhovedet så længe de sidder som copyrightmonopolister på QT.

#40 Jo det var mig, men jeg svarede ikke på et spørgsmål om hvilken distribution jeg brugte, da det heller ikke var spørgsmålet i profillen.

Du skal vist bruge cite> /cite> for at få citeringen til at virke ordentlig.

Indsæt selv "<" i citeringskoden

Edit: Duuh, citeringskoderne kan jo ikke læses, når de skrives korrekt.

er man væk et par dage er i alle ved at bide hovedet af hinanden :P

Efter en masse snak frem og tilbage kan vi så konkludere at:
lige meget hvordan det ser ud for brugeren, eller hvad der ligger bag ved, skal man vælge det man syntes er bedst! (jeg burde næsten være poet !!)

og for resten jeg bruger XFCE :D

#42 Skæg og snot for sig. Windowsplatformen kommer aldrig til at handle om åbenhed, GPL osv. For min skyld kan den være så lukket som den vil. Det øger kun forskelligheden til linuxplatformen, hvilket kun kan være godt.

Jeg er nok ikke den eneste der af forskellige årsager er nødt til at dualboote, ihvertfald hvis jeg vil have et arbejde. Men det gør mig ikke til inkarneret XP-bruger overhovedet. Jeg foretrækker da klart linuxplatformen over noget andet. På en måde er det også rart at holde det værste lukkede software på windowsplatformen.

Linuxplatformen står pt. og balancerer imellem communitysoftware og en masse virksomheder der prøver at skubbe deres copyrighted software ind på strategiske pladser i stacken og afkræve eksterne bidragsydere deres copyright for egen vindings skyld. Det er da paradoksalt at du skal forære lukket kode væk for at få det spredt som GPL. Det er reelt set det, som jeg gerne vil have folk forholder sig til.

For mig er det uacceptabelt at de får en så stor indflydelse, når stacken får sværtudskiftelige dependecies. Da de derudover fjerner det meritokratiske element, hvor det er koden og koderens kvalitet der afgør om det bliver inkluderet, også åbner op for duplikeret kode under alle mulige skodlicenser, ja så er der ikke meget at råbe hurra for. Det vil i sidste ende kunne undergrave den ånd der tidligere har eksisteret totalt.

Et godt eksempel er Trolltechs bevidste arbejde for at få DRM kørt ind på linuxplatformen, lige nu sidder de med alle kortene på hånden, fordi der ikke bliver gjort et stykke arbejde for at gøre QT meritokratisk.

Mine valg som jeg gerne tager konsekvensen af, er at forsøge at holde linuxplatformen mest mulig ren fra copyrightmonopolister som Trolltech.

Hellere Year of the linux desktop i 2015 med community software og uafhængighed end year of the windowsklon desktop i 2009.

Jeg synes sku også det er fuldstændigt hen i vejret, at DRM nu skal over på Linux Platformen. DRM skal helt afskaffes, og ikke spredes mere end det allerede er blevet. Folk i Linux miljøet snakker konstant om frihed mm. Og der findes da virkelig ikke noget mere friheds berøvelse end DRM. Kontrol over hvor, hvordan og hvornår folk må bruge deres egne ting. Det er til at brække sig over at sådan noget kan være tilladt i lande udover Kina... Det kan da godt være at nogle mennesker har det med at hente ulovlige ting ned fra nettet, jeg skal da bestemt hellere ikke selv lege engel på dette område. Men at fratage friheden fra alle, for at sikre sig at ramme de rigtige er en latterlig måde at gøre tingene på. Det svare nøjagtigt til at sætte hele den danske befolkning i fængsel, for så at være helt sikker på at alle kriminelle er bag låste døre.

Lad os lige få en ting på det rene: Rigtige mænd bruger hverken kde eller gnome, men snarere ratpoison eller lignende når de nu absolut bliver nødt til at bruge X overhovedet.

Derudover synes jeg det er mere problematisk for gnome at de afhænger af ufrit patent-tynget software som mono end at qt kun flyder den ene vej. Hvis trolltech's politik på noget tidspunkt blev for problematisk for linux verdenen, er det jo ikke sværere end at man kan lave en fork. Og som det er nu, så har qt's corporate backing sikret at de er noget længere fremme med udviklingen end gtk.

#45
Jeg er 100% enig i at DRM er noget lort som burde afskaffes.

Men læg mærke til at det er til Qtopia platformen (jf. Bill Gates' links i #33), dvs, ikke Qt på desktop linux, som Trolltech arbejder på at få DRM på. Hvis de ikke gør dette, kan de ikke sælge Qtopia til mobiltelefonsproducenter.

Qtopia er i forvejen under en lukket licens, altså ufrit, på de enheder som dette kommer til at påvirke. Så jeg synes ikke rigtigt at argumentet om frihed passer ind, for den er ikke-eksisterende i forvejen (iflg. FSF' principper).

Jeg tror ikke dette er noget som kommer ind på desktop linux, for det skulle virke skal det med i Open Source distributionen af Qt. Og jeg kan simpelhen ikke se hvordan en OpenSource DRM kan virke, da det vil være rimelig simpelt at skrive koden om så den gemmer output i stedet for at afspille det og derved omgå DRMen.

#46 Virkelig. Så du sidder hele dagen lang og glor på en sort skærm med tekst, og når du skal på nettet, så bliver elinks lige startet op ??? Det er hellere ikke nemt at finde ud af det hele, når udviklingen går så hurtigt. I dag har de alt det der grafik halløj. Men vi er vandt til at glo på tekst, så ingen grund til at lave om på det.

Har også hørt at der er kommet de der nye pentium PCer. Ser ingen grund til at bruge penge på sådan noget, når ens vidunderlige 286er stadig køre...

#45 Så sig fra overfor firmaer som Trolltech.

#46 Fortæl os lige hvilke moduler i GNOME der depender på mono, tak.

QT har kun corporate backing fra Trolltech, andre spillere som Novell og Red Hat undgår det som pesten, da de ikke støtter andre firmaers copyrightede projekter, når der er brugbare, alternative, meritokratiske projekter istedet. Her kan den rent faktisk arbejde med GPL-kode up- og downstream samt få indflydelse for deres indsats.

Et eksempel er Motorola, der idag nok er meget glade for at de ikek skal trækkes rundt af Nokias nykøbte copyright.
http://www.linuxdevices.com/news/NS2607065576.html

#47 Discretix henvender sig til mere end bare mobiltelefoner, også andre embeddede systemer. QT er sjovt nok også brugt i embedded systemer.
http://trolltech.com/products

#50
#47 Discretix henvender sig til mere end bare mobiltelefoner, også andre embeddede systemer. QT er sjovt nok også brugt i embedded systemer.
http://trolltech.com/products
Det gør ikke, hvad jeg skrev forkert.

Dine kilder i #33 handler om Qtopia-platformen.
Discretix iflg. deres egen hjemmeside, henvender sig til embeddede enheder herunder mobiltelefon, hvilket har meget lidt med desktop linux at goere.