Er Ubuntu på det rette spor?

Jeg bruger Ubuntu Hardy og er generelt tilfreds med systemet, men :

- Der er altid problemer med sort skærm når man skifter monitor, kerne eller sætter sin bærbare i dock. Den slags banaliteteter skal da være på plads for at få succes.

- Jeg KAN ikke få Ubuntu til at fungere bare så nogenlunde med mit Windows netværk. Jeg mangler en nem grafisk måde tilslutte mine netværksdrev (shares) så de også er der igen når jeg logger på næste gang.
Rigtig mange sidder på Windows netværk, så det vil være en rigtig god idé at få denne basale funktionalitet indbyttet i "stifinderen".

- Citrix (rettere ICA klienten) er utrolig besværlig at installere (hvis den overhovedet virker). Mange virksomheder bruger Citrix til at distribuere deres applikationer og hvis ikke man kan koble sig på disse vil mange fravælge Ubuntu og vælge Windows.

- Jeg mangler en nem kloningsfacilitet der gør at jeg kan distribuere netop min version af Ubuntu med mine (generelle indstillinger og installerede programmer) til husets andre computere.


Ud over disse irritationsmomenter foretrækker jeg faktisk Ubuntu frem for Windows til almindeligt brug. Windows kommer i sving når unge og gamle drenge skal spille = :-)

Tror jeg bliver vanvittig hvis jeg skulle sidde med en Ubuntu til dagligt. Der er simpelthen lavet for meget om og det generelt håbløst at forsøge at løse diverse problemer hvis der dukker nogen op da den generelle indstilling typisk er at man blot skal geninstallere. Dette er ikke acceptabelt.

Men jeg sætter da Ubuntu op for andre og bare de er glade er jeg glad. Jeg vil bare aldrig selv finde på at bruge det møg :P

Har det på samme måde som dig, julemand101.. Nøjes også selv med Debian - der har jeg selv magten, men er da ikke bleg for at anbefale Ubuntu til folk som vil udforske Linux lidt.. Det er en ganske god overgang til Linux..

#1 Brug clonezilla til cloning. Virker til alle slags OS'er. Den tager bare et billede af partitionerne. Der hvor jeg er supporter i fritiden smed vi norton på porten fordi clonezilla kunne det samme, men brugte mine harddisk plads.

Mht. nem tilslutning af windows shares. Har du prøvet at bruge Connect To Server? Jeg gætter på du mener en form for samba hvilket Custom Location burde kunne klare.

Jeg kan ikke rigtig se, hvad det er, du vil sige med det, du skriver. I øjeblikket bruger jeg Debian på 8 computere og Ubuntu på 1. Jeg brugte Debian for første gang for omkring 5 år siden og Ubuntu for omkring 3 år siden. Helt ærlig så er det ikke de kæmpe store forskelle jeg finder mellem de to distros.

Jeg tror nok man må sige at princippet i at levere et samlet og færdigt system er den rette vej hvis man vil nå de brede masser.

Men.. det er min klare opfattelse at alt imens distributørerne kæmper for at levere "usability", enkelthed, eyecandy, bleeding ede osv., så glemmer de at det altafgørende er at tingene _virker_ og er _stabile_.

Det er min påstand, at de fleste brugere er fløjtende ligelade med 3d-effekter, om det tudegrimt, eller hvor mange gange de skal klikke næste i installeren.. bare det virker.

At tingene virker synes at være lavt prioriteret i mange distros for tiden.. ikke kun Ubuntu.

Mange unge mennesker vælger styresystem efter hvor stilet det ser ud - Det er da tit hovedargumentet for at folk vælger mac, og microsofts aero er da også vældig populær. De er de færreste der tænker over usability, så længe der er en masse 3d-effekter.

#7
Joe. Det er deromkring problemets kerne ligger.

Det er i hvert fald min teori at distroerne fedter for et lille højlydt mindretal af mere eller mindre geeks, og derved fjerner sig fra det store tavse flertal.

F.eks. har jeg svært ved at forstå hvordan man i et "enterprise-release" kan aktivere compiz som standard, eksperimentere med pulseaudio, shippe beta af firefox osv. Måske har Ubuntu lært af det dominerende styresystem, og det er først meningen at tingene skal begynde at fungere pålideligt efter sp1. ...

Omvendt er det typisk de højlydte geeks som også bidrager til distroerne.. så der er lidt catch22 over det..

Hvis man udgiver en stabil konservativ distro, så udelukker man sig fra en masse bidragsydere og omtale.. Hvis man propper en masse ustabilt, fancy, bleeding edge stuff i sin distro så vil man før eller siden støde de "almindelige" brugere fra sig. Det er en svær balance, som jeg synes det kniber for distros at ramme pt.

Jeg tror trods alt man må sige at MacOS fungerer forholdsvist poleret. stabilt og forudsigeligt. Jeg tror ikke de ville have så stor succes hvis det baserede sig på eyecandy alene...

Se på Vista. Før det udkom havde jeg en forventning om at folk ville gå helt amok over deres sølle eyecandy, men virkeligheden har vist sig at være helt anderledes, med noget nær en folkebevægelse for bevarelsen af XP. Lektien må være at man ikke kommer nogen vegne med bling, bling hvis ikke substansen er nogenlunde i orden...

Hvis ikke i har prøvet det, så prøv Linux Mint, den er bygget på ubuntu, dog uden alle fejlene, dog er der endnu kun en beta som er bygget på Hardy Heron, men specielt den gamle daryna som byggede på 7.10'eren var langt bedre end selve 7.10'eren.

#2
Jeg vil give dig ret i, at det geninstallation ofte bliver foresålet ved problemer, men jeg mener ikke det er noget man kan klandre distroen ubuntu for, men mere den store mangel på know how i communitiet. ubuntuforums.org er et stor noob city, og der er ikke meget hjælpe at hente desværre

Generelt syntes jeg godt om Ubuntu, men engang imellem kommer de med nogle releases hvor ting ikke spiller. F.eks. i Ubuntu 8.04, hvor NFS mount ved boot er noget fifty fifty og at den tilsyneladende ikke gider tage sig af de kommandoer der står i rc.local, og at en større opdatering ændrede mig netkort fra at hedde eth0 til wlan0

Ubuntu er nemt, og nogen gange lidt for nemt til min indre nørd, og jeg syntes de er ved at have lavet en problemfri distro, Men nogen gange så kommer deres releases lidt for hurtigt på gaden