Frugalware Nyhedsbrev nr 27

hvad er fordelen ved at bruge Frugalware frem for Arch Linux?

Hmm. Kan komme på 2 efter at have læst lidt om deres system.
Først og fremmest, så ser det ud til at de køre på samme måde som Debian. Det vil sige med Aktuel version, og en Stable version. Nu synes jeg ikke at Arch har de store problemer med Ustabillitet, men har så hellere ikke prøvet hvordan en Frugalware stable køre.

Den største fordel (For nogen), er at der findes LiveCD installer til Frugalware. Så til folk der ikke rigtigt kan finde ud af en Arch installation, der er den vel god at bruge. Personligt kan jeg nu bedst lide Arch måde, da jeg selv holder styr på det lort der kommer på min HDD.

Men det kunne være man skulle afprøve det, for selv at se forskellen mellem de to...

#dk_zero-cool
Jeg vil ikke bruge LiveCD installer til Frugalware, men installere nårmalt det er ikke sværre en andre dist.
nden man prøver at installere Frugalware, kan man prøve deres FWlive, som er en live cd. Lige nu understøtter den kun i686, men en x86_64 version er også under udvikling. Du kan finde den her ftp://ftp10.frugalware.org/pub/linux/frugalware/frugalware-stable-iso og den heder fwlive-0.8-i686-full.iso Her kan der også vælges dansk som sprog ved opstart af FWlive.

Valg af installationsmedie
Hvilken CD behøver du? Hvis du installerer en server unden X, så kun den første. Hvis du behøver et grafisk system, skal du også bruge nummer 2 CD. Download ikke CD 3-11 medmindre du ikke har en internet forbindelse! Du kan installere sprog pakker senere fra en FTP server hvis du behøver dem.

Installering fra DVD: Hvis du ikke har en internet forbindelse men du ønsker sprogpakker og andre valgfrie pakker, behøver du også DVD 2.

Netinstall: Dette er et lille ISO aftryk, omkring 32Mb, med den er det muligt boote op, konfigurere netværk og installere systemet med de valgte pakker, som bliver downloaded on-the-fly sammen med afhægigheder.Lille aftryk størrelse, ingen spildt båndbredde med downloadning af forældede eller unødvendige pakker. Hvis du har 2 Mbit download eller der over vil jeg anbefale den. For at være sikker på at der er nok plads på harddisken vil jeg anbefale at Frugalware har en diskplads på 8 GB til installationen.

Iøvrigt kan du se screenshot af installationen her:
http://frugalware.org/screenshots

I må nøjes med dem indtil vidre, da jeg først til efteråret har tid til at skrive en installationsvejledning på dansk med skærmbilleder.

I øvrigt er installationsvejledningen og opsætningsvejledningen ved at blive over sat til dansk, dette arbejde forventes færdigt omkring november-december 2008. Den kan findes her:

http://frugalware.org/docs

#3 Har 8Mbit i down. så det er intet problem.
Men netinstall minder nu om Arch, så skulle jeg ikke løbe på problemer med. Så skal jeg nok undgå Live-Install :)

Kan godt lide den grafiske pakke håntering. Den ser nu ikke væst ud.
Personligt bruger jeg ikke dem ret meget, men manglen på sådan en i Arch, er en af årsagerne til at mine begynder venner får smækket Ubuntu på deres maskiner, selvom et Arch system ville være at fortrække...

Men hvor stor er forskellen på Arch og det her.
Er det sådan lidt ubuntu vs. Mint eller Ubuntu vs. Debian ???

#4
Frugalware er en helt anden distribution. Eneste lighed med Arch er pacman hvor Frugalware udviklerne har valgt at klone projektet fordi der opstod uenighed om hvordan pacman skulle udvikles. Selvom pacman (pacman-2g i frugalware) er delt så deles de om meget kode.

Hvis du savner en grafisk frontend til pacman så kan du finde en del i AUR. Der arbejdes også på en KDE4 udgave der skulle komme med i KDEmod når KDE 4.1 er færdig.

@julemand Savner ikke selv en. Jeg bruger alligevel altid terminal til den slags. Men det er nemmere for krævende eks-windows brugere med en ordenlig grafisk manager. Har prøvet et par fra AUR, men GUIen skal være en del bedre end f.eks. GTK-Pacman før de skide begyndere bliver tilfredse...

Og KDE skal jeg ikke nærheden af :)

#6
Nu er målgruppen heller ikke begyndere eller andre brugere der stadig tror at terminalen er roden til alt ondt. :)

#7 Nej, men børn lære hurtigst at svømme, hvor de ikke kan bunde >:D
Men man skal lige have noget at lokke dem derud med...