Hvilken Linux`?

-------------------------
Hvilken bil?

Hej derude.

Nu er det på tide at prøve bilen, men der er jo så mange? jeg har set på opel? og ville høre jeres mening om den er god og hvad er den til?

og ellers hvilken en vil i anbefale? fx. ford?
-------------------------

Du glemmer ligesom nogle vigtige oplysninger. Fx hvilken computer du har, hvad behov har du, hvad erfaringsgrundlag har du inden for computere, hvor meget lyst har du til selv at finde svar?

Det eneste vi ved om dig er at du er ny til Linux og den oplysninger er ikke rigtig nok.

Jeg vil bare have en fed skrivebord. lidt ligesom den i fedora og linux mint. jeg skal bare på nettet og surfe og på msn. (altså i linuxes program)

jeg har en AMD sempron 3500+ NVIDIA grafikkort 256 MB

#2 Det handler stadig også om hvor meget du selv ønsker at gøre/lære... Hvis du bare vil have det hele til at køre uden indblanding fra dig, så istaller Ubuntu eller Mint. Hvis du gerne vil lave en smugle arbejde selv, og derved lære en smugle, så installer f.eks. Fedora. Hvis du vil lære en fandens masse og gøre alting selv, så installer f.eks. Slax, Arch, Debian osv...

Stanard skrivebordet (Desktoppen) i Fedora og Mint er gnome. Den kan du få til alle de forskellige systemer.

Hvis du ikke 100% ved, hvilken dist (som fx ubuntu, opensuse, red hat osv.) du skal vælge, så kan du altid prøve de forskellige dist som live cd (de fleste dist laver sådan en, mens fx Ubuntu 8,04 loader du først live cd´en for at installere ).

Så kan du købe en genbrændelig skrive (RW) og fx brænde Ubuntu 8,04 ned på den. Så kan du afprøve den og se om den er noget ved. Hvis den ikke er det, så kan du slette skiven og brænde en ny live cd.
Det tager ca. 30 min at hente 700mb (størrelse på en cd) med en 4mbps forbindelse

Med den computer du angiver, så er der ikke nogle begrænsninger for hvilken dist, du kan anvende på den. (medmindre den har under 512mb ram)

Og husk lige både at prøve en med KDE og en med Gnome.

...Og en med Enlightenment, og en med XFCE, og en med Rat Poison, og en med Fluxbox, og en med GNUStep, og... ;-)

#4 He he, ret mig endelig. Hader stavefejl
#5 Med ubuntu 8.04, behøver man ikke længere at loade live systemet for at installere
#6 Hvorfor. Han skriver at det er gnome han ønsker

Du bør nok ikke starte med Fedora, da, den kan være en smule besværlig at komme af med igen, hvis du vil det - den partitionerer harddisken på en special måde. Start med Ubuntu og derefter Mint (adgangen til programudbudet (Filadgangen) er lidt mere besværlig end i Ubuntu). Når du kender en smule til brugen af Linux kunne Fedora nok være værd at prøve - Jeg bruger Knoppix installeret på harddisken. Den er rigtig god, men nok ikke for en nybegynder. SuSE bruges en del i erhvervslivet. Den er også noget nemmere at have med at gøre end Fedora, da den ikke laver Red hats/Fedoras specielle (bøvlede) indretning af harddisken.

#9 Nu bruger jeg altid manual partitionering, så kan du ikke lige fortælle hvad Fedora gør, som ubuntu ikke gør? Eller rettere hvad Fedora gør, som ikke understøttes i ubuntu?

Jo. For at begynde et sted, så var den første Red Hat jeg brugte vist version 5.3, det kan have været en tidligere version - Fedora er jo som bekendt en slags videreførelse af Red hat. Hvis du starter op med Mandriva og hopper ud, lige inden du gemmer opsætningen, så kan du se og tilmed også bruge dobbelt så meget plads på harddisken, som der i virkeligheden er - du vil kunne formatere den ene halvdel til Windows og den anden til Linux, om du måtte ønske det. Tidligere kunne Red hat/ Fedora også gå ind og ændre i biosprogrammet. Det ved jeg ikke, om Fedora kan længere.

#11 Fedora er Redhat. Det er det system der får alt det nye først, hvor tingene bliver testet igennem inden det kommer over på redhat. Det er Redhats testing platform.

Desuden tror jeg ikke at du skal samligne en gammel redhat version med nyere versioner af hverken redhat eller fedora. Har ikke på noget tidspunkt hørt om folk der havde problemer med at skifte over fra Fedora til anden distro på grund af partitionering. Fedora partitionere på samme måde som andre distro'er, Den opretter dog LVM hvis det er hvad du mener, men det er efter hvad jeg ved, ikke noget Fedora/Redhat-only ting

"Den opretter dog LVM hvis det er hvad du mener, men det er efter hvad jeg ved, ikke noget Fedora/Redhat-only ting"

Kunne du nævne en enkelt af de andre distroer, der skulle have samme fejl? Jeg tillader mig at betragte det som en fejl, da jeg ikke har kunnet finde en beskrivelse af "LVM" i f.eks. Linux Schroder "LINUX COOKBOOK" , Michael Stutz "LINUX COOKBOOK 2nd edition" og flere andre af slagsen. Jeg mener virkelig, at nævnte partitionering kan være et væsenligt problem, der medvirker til at Fedora ligger så relativ lavt i f.eks. Distrowatchs "stattestikker".

LVM er genialt.
Det er vel ikke fedoras skyld, andre systemer ikke har taget sig sammen til at implementere volume management endnu?

#13 Som sagt så partitionere jeg manuelt, så hvilke distro'er der udover Fedora opretter LVM skal jeg ikke kunne sige. Det jeg siger er at LVM understøttes af andre distro'er end blot Fedora. Og du kan nok ikke kalde det en fejl, da jeg tror at Redhat folket udemærket er klar over dette. Tror ikke det er et uheld at det blev lavet sådan... Og nej, det får sku ikke Fedora til at ryge længere ned på listen af to simple årsager.

1: Folk der ikke gider LVM (Altså har kendskab til LVM), har også egenskaberne til at partitionere selv, og bruger sansynligvis ikke auto partitionering. Og det er ikke et MUST at bruge LVM i Fedora/Redhat

2: Folk der ikke har kendskab til LVM og benytter auto partitionering, vil blot installere Fedora/Redhat og ikke tænke over hvordan tingene er blevet bygget op.

Fedora har en masse gode ting som mange andre distro'er ikke gider besvære sig med at tage med. Det burde de ikke rækkes ned for. To eks. kunne være LVM og SELinux

Derudover kan man hellere ikke forvente at alle systemer skal være ens med alting. Så ville det være ret ligemeget hvilket man benyttede. F.eks. bryder jeg mig hellere ikke om Debian baserede systemers måde at håntere runlevels på. Jeg synes den måde er komplet idiotisk og ikke giver nogen som helst mening. Men sådan er deres altså bygget op, og vil man køre med disse systemer, så må man acceptere dette...

Jeg slog tilfældigt op i en Ubuntu bog. Den beskriver LBM, så du har ret mht. at LBM ikke er en Red hat/Fedora alene ting. Men som jeg har nævnt, så kan du med Mandriva se et (grafisk) billede af de to lag, Fedora opdeler harddisken i i Fedora/Red hat - det grafiske billede af Ubuntus eller eksempelvis SuSE ser helt anderledes ud. Der kan du ene og alene se 1 lag og altså også kun bruge 1 lag på harddisken. I Ubuntu bogen beskrives LBM iøvrigt som liggende på 2 harddiske altså ikke en tolags opdeling af harddisken som i Fedora.

Havde det været for 6-8 år siden, kunne jeg meget nemmere være blevet enig med dig i dine betragtninger af Fedora.

#16 Nu må jeg så sige at jeg betragter OpenSuse som et af de mest uprofessionelle Linux distro'er jeg nogen sinde har haft installeret på min maskine. Så hvordan tingene ser ud deri, siger mig ikke så meget. Nogle vil med sikkerhed være uenig, men det er nu min oplevelse med dette system.

Dernæst så ser jeg ikke noget problem i at Fedora fungere på en anden måde end andre. Som sagt er der forskel på mange af de forskellige distro'er. Og jeg er også sikker på at LVM i Fedora fungere sådan som LVM normalt skal fungere, på trods af hvad Ubuntu bogen siger. Ubuntu er ikke et system der går meget op i at gøre ting på standard moden. Igen henviser jeg til eksemplet på den elendige opbygning af Runlevels eller vi kan bruge f.eks. manglen på inittab i Ubuntu 8.04

Men lige for at komme ontopic igen på starten af denne diskussion, så kan du egentlig have ret i at man nok ikke skal starte som begynder på Fedora, før man har bedre styr på partitionering. Det er en god ting at vide lidt omkring LVM inden man benytter det, eller at kunne partitionere manuelt for at slippe for det. Og ja, fedora kunne godt have to auto-partitionerings muligheder. En med LVM og en uden

Jamen det er jo også spørgsmålet, om hvorvidt det er let og ikke bare mulig for en nybegynder at installere en anden distro, efter at Fedora, Red hat eller en anden Tød hat version på computeren - og det er det ikke - grundet det specielle dobbelte lag og grundet det forhold at hattene kan ændre i bios. Som tidligere nævnt har jeg selv (og med stor tilfredshed tilmed) benyttet såvel Red hat som prøve-/testversionen Fedora.

Forekommer det ikke underligt for dig, at mange i erhvervslivet benytter "et af de mest uprofessionelle Linux distro'er jeg nogen sinde har haft installeret på min maskine" - godt nok i en testversion af SuSE og ikke i en testversion af Red hat?

#18
(Forekommer det ikke underligt for dig, at mange i erhvervslivet benytter "et af de mest uprofessionelle Linux distro'er jeg nogen sinde har haft installeret på min maskine")

Slet ikke. Erhvervslivet benytter også Windows XP, som nok er det værste OS jeg har haft installeret