Linuxverdenen uden Wine

Jeg synes ikke helt, det er så sort og hvidt. Jeg synes personligt at linux er et bedre OS end Windows, af mange årsager, men jeg synes samtidig at der er mange der har lavet nogen geniale apps til windows, som jeg godt kan lide at bruge, og gerne vil bruge, også selvom jeg ikke sidder på en windows maskine. Der er også mange ting fra Linux jeg savner når jeg sidder på en windows maskine, og så prøver jeg at finde alternativer der kan gøre det for mig. Nu er det bare sådan at på Linux behøver man ikke sidde med et alternativ, hvis det ikke er det man vil, for der klarer wine den for en.

Der er kun 3 programmer som jeg ikke har kunne finde alternativer til der var bedre end Windows versionerne (Photoshop, Notepad++ og iTunes) men det kan selvfølgelig være fordi jeg ikke har ledt længe nok, og det indrømmer jeg blankt at jeg ikke har, men det kan også være fordi jeg bare bedre kan lide den måden de programmer arbejder på (der snakker vi specielt Photoshop og iTunes, hvor Notepad++ er noget jeg bare har taget til takke med)...

Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skal tage det bedste af det bedste, når vi sidder med mulighedernes land i form af et OS for enden af vores fingre.

#1 et alternativ til Notepad++ kan være SciTe.

#0 Kan sagtens følge dig, men man ville ikke opnå noget uden Wine, bortset fra endnu flere dual boot maskiner. Der findes alternativer til mange win32 programmer, men ikke dem alle. F.eks. GIMP vs. Photoshop som du selv er inde på. Dette kan være et alternativ for nogen, men jeg kan ikke selv bruge det til noget. Det er simpelthen ikke godt nok endnu til at jeg kan droppe Photoshop. Ikke engang tæt på. Så uden Wine, måtte jeg være tvunget til at have windows installere sammen med, og det må jeg nu sige at jeg er ret så glad for at slippe for.

Ang. tilpassede Wine programmer, så ville det hellere ikke hjælpe her. F.eks. googles chrome. Hvis de ikke havde Wine at tilpasse deres browser til, ville der med garanti slet ikke kunne bruges chrome i linux endnu. Browseren skal nok komme i native version på et tidspunkt. Men den var ikke kommet endnu, blot fordi wine ikke fandtes

#2 > mange tak, SciTE er jo perfekt!

Tjah. Eller overbevise adobe om at a) udvikle en version til linux eller b) gøre det muligt for andre at udvikle.
Jeg synes bare det er en lappeløsning at bruge wine, kan huske flere spørgsmål om folk der ville have utorrent til at køre med wine. WHY? Det er mere dér at jeg synes at vi mangler at give folk oplysning om:
Q) U(my)torrent findes ikke til Linux.
A) Ja. Det er ikke opensource så vi har ingen mulighed for at lave det til Linux. Men prøv Vuze, Transmission eller KTorrent istedet.

Altså få folk til at forstå at det ikke er Linux's skyld at X program ikke findes, men at det er firma Y som ikke fatter at opensource deres ting eller i det mindste frigive specifikationer. Vi kom sikkert langt hvis bare PSD formatet blev frigivet.

Vil nu nok mene at wine alt i alt gavner mere end det skader.

Men der er da rigtigt nok mange nybegyndere der skyder sig selv i foden med det, på trods at masser af advarsler...

Ndiswrapper er lidt samme historie..

#5 : I sådanne situationer har du helt ret, uden tvivl.

#0
Er på sin vis fuldstændig enig med dig.
Dog kan Gimp kun følge med Photoshop på de almindelige område, lige så snart det bliver lidt mere avanceret står den af, og derudover er den efter min mening meget dårlig hvad angår brugervenlighed, og ja jeg har brugt Gimp i omkring 4år nu og ikke 5 min.
Men jeg hader at bruge wine og har det derfor ikke godt med at skulle have det installere for at bruge Photoshop, som er det eneste program jeg bruger wine til!


#1 chrisbookwood
Kan du ikke bruge Songbird http://getsongbird.com/ som erstatning for iTunes?

#8 : jeg bruger lige i øjeblikket Songbird, men jeg synes ikke at det er tilfredsstillende. Det er dog det bedste alternativ jeg har kunne finde, så indtil der dukker noget bedre op, eller at jeg kan få Wine til at køre en hæderlig udgave af iTunes, holder jeg mig til Songbird.

#9
Hvad med amarok eller banshee som erstatning for iTunes?

#10 > jeg har prøvet begge, og faktisk kørt med Amarok i et par måneder (dog et stykke tid siden) men jeg synes ikke om deres GUI og så har de ikke rigtigt noget jeg mangler, som Songbird ikke har.
Men både Amarok, Banshee og Songbird mangler den samme ting. Nemlig den super smarte "Hold %&!$#-mappen organiseret", som jeg virkelig sidder og mangler lige for tiden.

#11
Ved ikke om man kan få amarok til at gøre det automatisk, men den kan gøre det når man beder om det.

Marker filerne i samlingen, højreklik på dem vælg organiser... arranger filer (manage files på engelsk), så kan du give den nogle parametre for navn givning. Jeg plejer at vælge ascii navne, vfat venlige tegn, samt skriv codecs navnet først.

Jeg vil lige prøve at emerge amarok på min bærbare pc, og se om den kan gøre det automatisk som iTunes gør det.

#12 : det var sørens! Mange tak, champ, nu er jeg hoppet tilbage på Amarok bølgen, det var dog fantastisk... >>og nu slipper jeg også for den lange opstart Songbird tager sig :P<<

Tilbage på sporet:

Wine som idé er jeg principielt ikke imod - jeg syntes ideen er herlig!

Men i praksis kan jeg godt forstå det du siger. Det smitter til tider lidt negativt af på Linux at Wine oftest ikke kan køre en applikation helt perfekt (og i mange tilfælde ikke særligt godt eller kun efter massiv tweaking).
Dette giver mange gange folk det billede, at Linux kun er for folk der i den grad elsker at nørkle med tingene for at få noget til at virke.

Men ellers håber jeg på at firmaerne vil anerkende Wine for dets største styrke - muligheden for relativt nemt at porte software til Linux!
Ja med wine kan de kompilere native udgaver af deres software og for de fleste vil det efterhånden ikke kræve alverdens ændringer før end deres produkt var oppe at køre - det ville vitterligt glæde mig hvis firmaerne i højere grad tog dette til sig.

#14 Så du vil gerne have at firmaerne dirrekte laver Wine versioner af deres ting? Jeg synes wine er rart en gang imellem til at køre ting man er nød til, som ikke lige findes til Linux. Men dirrekte at få ting lavet TIL wine, er langt ude. Det er jo det #0 er inde på mht. wine, og den del ville da virkelig være skrækkeligt. Vi skal da ikke til at have alle vores programmer kørende på ombyggede windows APIer, og kopirede DLL'er, nu må du lige styre dig :S

Hvis valget er mellem at prøve at eksekvere applikationen fuldstændigt UDEN nogen form for støtte eller få applikationen rekompileret som native app med de rettelser det nu kræver for at man kan få en perfekt fungerende applikation (Google Earth, Picasa) så ja, det vil jeg godt have.

Dybest set er det svært at tilfredsstille folk på Linux-fronten. Nogle er imod at programmerne skrives i Java, det er ikke åbent nok, nogle er imod brugen af C# og .NET fra Mono, det er støttet af Novell siger de.
Nogle nægter brugen af QT4 applikationer, QT ejes af Nokia, siger de. Andre nægter brugen af GTK apps, det sluger for meget ram og er ineffektivt.

Dybest set kan man ikke forvente at applikationer skal målrettes til lige nøjagtigt dét toolkit som du ønsker at de bruger mest.
Et nativt linux-program er et nativt linux-program, hvad enten det kompilerets med GCC, Wine-GCC, javac eller gmcs !

#16 Wine er ikke native. Jeg er ligeglad med hvad folk bruger af GUI toolkit, eller hvilke sprog det er skrevet i. Men Wine er og skal ikke til at blive løsningen for cross-software...

#13
Det var så lidt :)

Jeg kan desværre ikke finde noget om at få amarok til at gøre som itunes, med at den selv organisere filerne når de tilføjes til samlingen* og når man ændre id3tags i filerne.

*) Dog hvis du trækker filen ind i amaroks playliste mens den ligger et andet sted og højreklikker på den og vælger hånter filer... > kopier/flyt spor til samling, så vil det ske.

Eh er Google Earth ikke en "native" Linux applikation??

Jeg vil nu bakke op om, at Wine gavner mere end det skader. Jeg har fået lægeordineret spillet GTA3 og det virker næsten 100% under WINE - uden WINE, ja så skulle jeg have en Windows partition liggende på computeren. Og da jeg ikke vil kaste penge efter en licens til Windows, så er det et glimerende kompromis. Så længe det ikke bliver en sovepude for softwareproducenter :-)

#19, kunne ikke være mere enig

Det er en fantastisk mulighed for mange software leverandøre at komme til linux med få omkostninger, men opstår der et reelt marked for deres produkter, bliver det heller ikke en sovepude, da en direkte implementering altid er mere optimal.