nu må man heller ikke bruge gmail - den mand er sku for dum

Jonas, du misforstår hans hensigt.
Han siger ikke, du ikke må. Han siger, at han ikke mener, du bør. Han siger at han aldrig selv kunne finde på at gøre det, og at han heller ikke synes andre burde. Han tager ingen frihed fra folk - uanset hvad han siger har du stadig dit frie valg. Det eneste han prøver på er at _påvirke_ dit valg i en retning han synes om. Det er præcis det samme som når du ser en reklame - den prøver at _påvirke_ dit valg i en retning de synes om. Men når det er RMS der står bag, er det ih og åh så forfærdeligt?

Og ikke prof nok "mere"? Han har sguda altid været så intolerant overfor ufri software og lign., det er da ikke noget nyt, at han langer ud efter det? Derudover, så har Fri Software aldrig handlet om professionalisme, men om at kæmpe for nogle idealer, så at sige at han ikke er "prof" nok, er at skyde over målet. Han løfter opgaven som frontfigur for Fri Software til fulde.

...Og hvem har mere ret til at være den offentlige figur for Fri Software, end manden der selv fandt på det? Jeg tror nok han ved hvad han taler om.

Personligt vil jeg nok give manden ret. At have alle programmer i en browser tiltaler mig ikke. Jeg tjekker stadig mail med Thunderbird, skriver dokumenter i OpenOffice, redigerer billeder med Gimp og surfer med Firefox.

Louis, det er jo ikke det at det hele bliver kørt i en browser, problemet er at googles services er lukket software :)

Og RMS har om nogen ret til at udtale sig på denne måde. Han er ekstremt dygtig og han har min dybeste respekt, uanset om jeg er enig eller uenig med ham :)

#3
Mjah, nej, ikke helt. Problemet han finder mest presserende ved denne form for computerbrug er at når alt foregår online, så er ens privatliv meget udsat for mystiske tredjeparter - at det er closed source gør så privatlivet endnu mere usikkert, mener han.

For en enkelt gangs skyld ser det faktisk ikke ud til at det at det er closed source, der gør udslaget - det er bare en forstærkende faktor.

Marx, ja, jeg var lige lidt hurtig der :)

Jeg synes måske den uforbeholdne tillid folk har til Google's programmer er det største problem. Når man spørger, ved ingen (og knap nok jeg selv) hvilke risici der er ved, at bruge onlinetjenester som Google's services, Facebook osv.

Selv har jeg lukket min facebookprofil og bruger ikke længere facebook, men hvis man ikke rigtig kan forklare hvorfor, så virker man hurtigt som en, der ikke vil gå på fortorvet, fordi man kan risikere at falde og slå hovedet.

Det er nok et spørgsmål om sandsynlighed; hvor sandsynligt er det, at falde på fortovet. Hvor sandsynligt er det, at de oplysninger man lægger på facebook/google, bliver brugt imod en. Flere jeg har talt med, har intet imod at Facebook registrerer oplysninger om dem og præsentere relevante "reklamer" for dem. Men hvorfor laver man en gratis tjeneste? :)

Jeg bryder mig bestemt heller ikke om konceptet bag cloud computing.
JEG vil have MINE programmer til at køre på MIN computer, og JEG vil bestemme over MINE programmer.
Desuden vil jeg ikke være foruden mine programmer bare fordi der ikke lige er internet en dag..

[Tilføjet]
Desuden har han ret, cloud computing gør det ENDNU lettere at spærre brugerene inde og tvinge dem til at bruge lukket/ikke-fri software.

#6 Hah! Folk gider ikke engang at læse eula'er inden de bruger produktet, så hvorfor skulle de overhovedet have en mening om dette? Jeg beklager generaliseringen, men sådan er det. Diskussionen er altså allerede slut inden den overhovedet er begyndt. Jeg forstår dem da også, der findes ikke noget mere bovlamt end click-wrap etc. licenser - det burde kunne gøres mere forbrugervenligt.

Men det er ikke engang det værste, hvis jeg kan sige det? Mange tjenester især online er ikke underlagt dansk ret. Ja, ikke engang EU-ret, det er skræmmende, hvis man er en uvidende forbruger af disse service og applikationer. Mange af de mere populære tjenester er underlagt de føderale domstole i Californien og har altså ingen forpligtelser, til at overholde danske og europæiske love.

Når debatten går højt over sveriges meget omtalte overvågningslov, sætter det tingene lidt i relief til amerikanernes vidtgående beføjelser når det gælder overvågning på internettet.

Kilder:
http://www.business.dk/article/20080930/techmobil/80930034/
http://www.facebook.com/terms.php

#9
Folk er bare fuldstændig ligeglade med at blive overvåget, formentlig fordi de ikke mener, at der er nogen risiko forbundet ved at blotlægge oplysninger om sig selv og sit arbejde på nettet.

Det minder mig om at internet etik er et håbløst undervurderet område. Der burde være et dansk og et internationalt etisk råd i internetbrug.

#11. Jeg har det heller ikke alt for godt med Dropbox, selvom det ville være lækkert, at have backuppen.
Jeg tror så forskellen er, at dropbox er noget mere transperant end Google Docs...

@anonym "jeg har det 100 gange bedre med at min Mail er lukket source da der ikke skal være mulighed for at nogle skulle kunne hacke sig ind og læse mine mails..."

Det var da dem største gang sludder jeg har hørt i lang tid. Ved du hvad OpenSource er? Tror du det er en mailbox hvor alle bruger konti står i en liste, hvor folk uden password kan trykke sig ind på hinandens indbakker?

Lad mig lige gøre dig opmærksom på at de mest sikre programmer i verden er opensource. Hvorfor? Fordi man istedet for 5 orginaler, har flere 1000 folk til at finde fejl og sikkerheds problemer ved et stykke kode. Man siger at to hoveder er bedre end et. Tja, verdens programmører er også bedre end 5 enkelte...

Derudover sikre man sig samtidig også at der ikke bliver lagt en masse Fy-fy kode ind imellem, som virksomheder godt kan finde på at gøre.

Et stykke kode bliver ikke mindre sikkert, blot fordi alle kan se den...

#13 Webmails lige meget hvilken form de er er utroligt nemme at hacke. Eneste man kan gøre for at de ikke bliver hacket er kun at gå på dem fra netværks du selv styrer og godkender alle brugere på. Og så går ideen med en webmail ligesom væk... Man skal _aldrig_ have private eller anden form for vigtige informationer kørende på en webmail, hvis man vil have dem sikre.

#3 Det ved jeg vgodt og det er jeg også enig med ham i.

Jonas, problemet er ikke bare at en eller anden original af en cracker kan sidde et sted og kan se dine filer - det er som sådan slemt nok. Men det er da mindst ligeså slemt at gigant-firmaer som Google, Microsoft, Apple osv kan se dem og bruge det mod dig.
Du ved ikke hvad de bruger DINE oplysninger til - det er der hele virakken ligger :)