Linux er noget lort!

Jeg synes overskriften er noget misvisende. Det er ikke det han siger i artiklen.

Borelia, den er ændret.

han skriver ikke hvad der skal til for at Linux skal være nemt for ham. Så det er nok lidt svært at se hvad han mener. Men hvis han bare skal have det til at virke, så tror jeg, at han er et vanemenneske, og har vennet sig til xp - ikke andet. Fik han fat i Ubuntu eller PCLOS2007 til at starte med, ville han nok have følt sig hjemme der istedet for - altså hos operativ-system-nørderne :D

Hvilke Linux dists har han prøvet?

Hvilket MS OS har han brugt, siden han beklager over stabiliteten?

Hvad er det han ikke kan finde ud af i Linux?

Han sammenligner stabiliteten ved Pacemakers OS på måske max 1 MB med et hvilket som helst andet OS på ca 1000 MB. Jeg kan godt se hvad han mener, og vil have det samme, Men størrelsen er 1000 gange størrer, ergo er der 1000 gange stører chance for fejl - sådan er det.

Og hvis Linux var med som pre-installeret OS hele vejen tilbage til hvor MS fik leverandørerne til at installerer MS OS på maskinerne de solgte, ville verdenen se anderledes ud idag. Hvordan ved jeg ikke. Men helt sikkert anderledes.

Måske lidt rigere firmaer pga udeblevet MS-skat?

Måske lidt rigere firmaer pga mindre server vedligeholdelse og mere oppetid?

Billigere varer pga udeblevet MS-skat?

Ok - så kan jeg bedre forstå det. :-)

Han er et fjols der ikke gør andet end bevise over for omverdenen at han er inkompetent. Det skader både ham selv og hans firma at han ikke kan tilegne sig nye teknologier bare fordi det ser lidt anderledes ud hvad han er vant til. OG heller ikke kan søge information på nettet om hvordan sådan noget skal installeres eller sættes op. Manden har ikke engang gidet at undersøge hvilke dists der er lette og hvilke der falder i hans smag (få valgmuligheder).

Ok, nu har jeg læst artiklen, og om manden er en idiot afhænger af om det er ham selv der har valgt overskriften.

Har han ikke valgt overskriften er han undskyldt, men ellers er han en idiot, for med den slags flamebait i toppen, er der kun få der forholder sig til indholdet. Er der alligevel nogle få der forholder sig til artiklens indhold, vil deres indlæg drukne i indlæg fra dem der bider på hans flamebait.

Af den grund gider jeg ikke oprette en bruger derinde og debatere artiklens indhold med ham. Heller ikke selvom han faktisk siger noget intelligent i selve artiklen.

Han har ret så langt, at det kræver noget hjemmearbejde at sætte sig ind i tingene, men at sige at det er noget lort bare fordi f.eks en eller anden printer ikke virker første gang i Linux er for meget.

Min nabo havde købt en trådløs usb dongle som netkort til jul.
Styresystem: Windows vista. Det virkede IKKE første gang. Så måtte jeg træde til som brandmand . Var i det hele taget svært at sætte op

Konklusion Windows Vista er noget lort ....


Frank

For at holde os til pacemaker argumentet..

En pacemakers fejltolerance er så lille som den er (og derfor er enheden så stabil som den er) netop fordi den er lille, uafhængig og designet til et eneste formål.

Styresystemer skal være skalérbare i alle ender og de skal kunne fungerer som platformen for en lang række opgaver, rangerende fra cluster-nodes til kontorarbejde eller gaming.

Der er 2 måder at håndtere dette på:
1) Forsøge at lave så lille en basisplatform som muligt men til gengæld lave det hele i en stor sammenhængende pakke

2) Forsøge at gøre basisplatformen bredere, men gennem mange små programmer, som alle er små, har få eller blot 1 formål og derfor har en mindre fejlbarhed.

Hans pacemaker argument kunne meget vel vendes om til en tale for hele UNIX-filosofien som Linux gør tungt brug af. Det er vel dybest set en af de features vi "os nørder" er glade for?

Oh well. Folk må sige hvad de vil. Han kan holde sig til hans Windows så længe JEG ikke skal tvinges ud i det.

Jeg elsker når noget tager sig tiden til at lave reviews, også selvom budskabet er kritisk. For faktum er at god kritik, er noget man lærer noget af. Problemet er bare, at hans ikke er god kritik. Det er ukonkret, uden eksempler, og ingen forslag til forbedring. Kort og godt er det en OMMER!.

Lige mine ord, Skidrow ;)

Ja, Linux er noget lort for dem, der ikke har en brik at flytte rundt med.

Hvis der så ikke er en eneste brik tilbage, så er nogle så dumme de hopper på det Computerworld skriver.

PS: Jeg har KUN haft HURRA fra dem jeg har hjulpet af med OS X, XP og ikke mindst Vista; og de er IKKE nørder.

Kan i huske dengang man skulle bruge dos, starte windows 3.11 fra dos, eller hvordan man startede spil på en amiga eller commodore 64?

brugte "de" så slet ikke computere dengang, eller var det lutter blyant, skrivemaskie, kryds-og-bolle og brætspil?

Der er noget der ikke helt passer sammen her.

Det er nærmere tilvending end Windows er bedre end LInux, holder jeg på.

C64 er mit yndlingseksempel - man fik en liste over diskens indhold med load "$",8 og derefter list.
Programmer indlæstes med load "filnavn",8,1
- og en hvilken som helst teknisk analfabet spillede C64-spil.

Nu er jeg lige nød til at spørge.
Jeg har aldrig haft noget som helst at gøre med OS X, udover at jeg har set nogle screen shots af det engang. Men taget i betragtning at det er et Unix system, og på visse punkter er bygget op som Linux. Er det så ikke lidt det samme at bruge, eller minder det mere om Windows??? Undrede mig lidt da han snakker om at Windows og OS X er nemmere at benytte...

Han vil gerne have linux til at være mere bruger venligt, fair nok, brugervenlighed er en god ting.
Jeg tror bare at folk har et misforstået koncept om hvad brugervenlighed er, for det er ikke som i windows, jeg kender mange mennesker som går i panik, hvis windows gør noget andet andet end det plejer, kommer der f.eks. en popup besked som folk ikke kender, ja så går de i panik... Og det uden at læse hvad der står, det er først den syvende ting folk gør...
Men en del af at gøre et styresystem brugervenligt er at lære folk at læse hvad der står.
Altså når folk ikke kan gå på nettet pga. at man har skiftet IE ud med firefox, og det derfor er et andet ikon folk skal klikke på, det selv om knappen i windows start menuen stadig hedder internet, og sidder samme sted...
Jeg vil ikke have brugervenlighed for en hver pris, jeg vil have at det skal være nemt og hurtigt at gøre ting, man sidder sku da og arbejder ved sin computer.

Jeg syntes det er en sær overskrift til en artikel der handler om at han gerne vil have linux til at være mere brugervenligt, men hvor han bruger flere afsnit på at snakke om at Windows MCE er ustabilt...

Det er da også noget snot at sige at CD er langt bedre end MP3, det svarer vel til at sammen ligne en bil med en sikkerhedsnål. CD'en har til fomål at give en så god lydkvalitet så muligt. MP3 er et komprimeret format som gør det muligt for os at have så meget mere musik på vore bærbare afspillere, og det gøres delvis ved komprimering, men også ved at fjerne toner folk alligevel ikke kan høre.
At mange MP3'er så er i så lav kvalitet at det skader musikken er så en anden historie.