Et kærligt opråb

Det er faktisk meget sjovt. Jeg sad faktisk med samme tanke den anden dag.

Det skal dog siges at jeg synes at der er kommet mange god råd her på siden, men det første råd til en nybegynder, eller andre for den sags skyld, skal vel ikke være: skift distro!

/Lars

Jeg må sige at jeg ikke har lagt så meget mærke til det som i skriver(#0 & #1). Det jeg har set er at folk skriver at de ikke er sikre på om de kan hjælpe fordi de ikke bruge den distro som nybegynderne bruger.

Sådan har det altid været. For 10 år siden var det mandrake der fik høvl... Faktisk er den generelle tone over for folk med dumme spørgsmål blevet langt mere venlig over årene. Dengang slap man sgu ikke levende fra at spørge om hvorfor der ikke sker noget når man klikker på en exe-fil... Næh, det går i den rigtige retning.

Jeg syntes personligt at ubuntu en god dist, har en nem og overskuelig menu. og ville være god til nybegynderen. jeg har brugt linux siden 1998 bruger ubuntu fordi at den kan det samme som andre dist, og passer fint til mit behov. valg af dist er jo tegn på at folk ikke har samme smag og nogle kan lide at rode mere ind andre.

Der er også forskel på hvordan distro'er køre for en. F.eks. har jeg aldrig selv haft held af Ubuntu. Det kokser altid på mine maskiner, mens der ingen problemer er for de folk jeg installere det for. Lidt ligesom dengang med Windows ME. Der var rent faktisk folk der ALDRIG havde problemer med denne Windows Udgave, mens andre havde meget store og gennerende problemer.

Det handler om at finde den distro der køre bedst for en, uanset hvilken der er tale om. Desuden forstår jeg hellere ikke hvorfor mange folk har så store problemer med andres valg. Det meste af backend systemet er stort set det samme alligevel for de fleste distro'er. Det kan vel være ligemeget hvilke pakke systemer, extra værktøjer og logoer folk ønsker at have på maskinen.?

Tilgengæld synes jeg at folk er blevet lidt mere tolerante på det sidste hvad angår Ubuntu.

Godt indlæg Kim.

Det vi oplever svarer formentlig til det man oplever i andre subkulturer. Linux og vores valg af distribution bliver helt automatisk kædet sammen med vores identitet og færdigheder (i visse tilfælde bliver det nærmest behandlet som en indikator for vores intelligens). Dét er ærgeligt, for der tillægges en masse urimelige årsagssammenhænge til den enkeltes valg af distribution.

Dem der går fra Arch til Ubuntu, føler formentligt, at andre ser deres valg som et tilbageskridt i hierakiet - som om valget kræver redegørelse eller skal forsvares!? - hvilket er fuldstændig vanvittigt.
Det var også derfor jeg gerne ville skabe en linuxportal, hvor brugeren/brugen var mere i fokus end teknologien.

Hvordan man helt præcis kommer tendensen til livs, ved jeg ikke helt. Jeg tror man skal gøre brugerne bevidste (igen og igen, for det glemmes hurtigt) om, at alle har hver deres behov (bestemt af tid, tålmodighed og interesse) og at vores valg ikke reflektere identitet i samme grad, som alle går og tror.

#6: Nu har de heller ikke lavet nogle åbentlyse fadæser på det sidste, såsom det med oversættelserne.

Der er to måder at se ned på ubuntu på:
1) nØØb-distro, fordi den er nem
2) folkene bag laver nogle dumme ting / giver ikke noget tilbage.

Jeg, og sikkert mange andre, mener problemet er (2).

Rent faktisk ville jeg ønske alle distros var "Nøøb" venlige eller havde en option for det selv om jeg har brugt Linux (mest på bruger niveau) i over 10 år nu.

Selv har jeg lige forladt Slackware og Archlinux selv om jeg absolut ELSKEDE slackware for dens "do it yourself" super-optimize attitude der stort set bare virkede, fordi jeg bliver sq ikke yngre - og vil blot bruge min maskin til de ting der interesserer mig, og det er ikke konstant "rumskipsreparationer" som i Star Trek hvor de fleste episoder går ud på at reparere skibet eller psyken hos besætningen ;) -.. men blot få ting lavet.

Jeg er glad for Linux fordi det fungerer overall BEDRE end windows (for mig, ihvertfald), det er mere "responsivt" og "sjovere" når man skal få
sine programmer til at yde mere og understøtte flere ting (som bedre memory handling etc..)

Men tro ikke at UBUNTU er uden problemer.... jeg har en maskin hvor lyden absolut ikke vil virke på ubuntu...selv om den virkede i version 7.

Jeg har en anden maskin (min hovedcomputer med 8gb, 4 kerner og alt det der)...som jeg bare SKAL bruge til den seneste version af Blender...og så er der ingen vej udenom et godt Nvidia X miljø og Devtools der bare virker 100 %

MEn...dengang nej, af en eller anden grund gik Nvidia driverne amok, og der kom så mange fejlmeldinger, selv ved gentagne installationer at jeg brugte intet mindre end 8 timer på at få Nvidia driverne til at fungere igen.

Det var næsten som første gang da Mandrake blev understøttet af Nvidia...hvor jeg brugte 14 dage på at få 3D understøttelse....for første
gang under Linux...det var sq tider...men jeg savner dem ikke.

Nu kører X serveren med Nvidia understøttelse så til gengæld BEDRE og hurtigere end den "restricted drivers" version du kan installere med Ubuntu....der går død i den og går i altzheimers mode når den føler for det og ryger ud i 640x480 opløsning når det passer den etc...så farvel til denslags.

Men ubuntu er langt ifra Desktoppen endnu selv om det klart er det nemmeste bud på Linux, selv for en gammel Linux ræv som mig ;) (der stadig ikke kan mere end nogle procent af al linux stuff)...

Men sådan er det...jeg er kun en bruger - og jeg er 100 procent ligeglad om det hedder Dubuntu eller Kaballa Linux, bare det er Linux og fungerer

Hvad bruger du så nu Joongle?

Ubuntu

@joongle Hvorfor skulle alle distro'er være til noobs? Hvis alle var ens, behøvede man kun en. Jeg synes det er rart at der er så meget forskelligt, så man selv kan vælge. Og begynder har nu nok at vælge imellem.

1: *buntu i rigtig, rigtig og igen rigtig mange varianter. Så mange at det er til at blive syg af :S

2: Den Ubuntu baserede Linux Mint, som mange mener er lavet extra brugervendlig i forhold til *buntu

3: OpenSuse, som mange påstår er en meget nem og out of box distro.

4: Mandriva som er nemmere, meget mere out of box, og mere stabilt end *buntu nogen sinde bliver.

5: En Fedora baseret Linux distro, som jeg ikke lige husker navnet på.

Og sikkert mange flere...
Hvor mange vil du have? :)

Jeg har sprunget til og fra Linux i de sidste mange år indtil jeg permanent landede på Kubuntu. De oplevelser og problemer, som jeg har oplevet, er blevet behændigt understøttet af gæve folk herinde fra. Jeg har stor respekt for de folk, som gider hjælpe nybegyndere som mig. Havde jeg kendt til det her sted for nogle år siden, havde jeg måske begyndt tidligere med Linux. Det er også denne respekt, der affødte det "kærlige opråb", fordi jeg på ingen måde føler behov for at sprede galde. Jeg havde egentlig heller ikke håbet at finde en løsning.

Som #5 (og mange andre) har gjort opmærksom på, så handler det i bund og grund om at vælge en distrobution, der passer til ens behov. Det er det, der er Linux' største force. På grund af dets mangfoldighed burde enhver kunne "fanges" ind. Det kunne være en oplagt ide, til en anden del af bogen "Ny til Linux". Hvis i har et godt bud på, hvilke behov som den distro i benytter dækker, så send mig en e-mail. Så vil jeg samle det i en ny bogside, så man som ny bruger kan sammenligne sine behov med de forskellige distroer.

#0
Er det ikke lidt tankevækkende at det ofte er brugere af andre distributioner der er nødt til klodset og ubehjælpeligt at forsøge at hjælpe Ubuntu-brugere, selv med ret banale spørgsmål, når man tænker på hvor mange der bruger Ubuntu?

#13
Du begiver dig ind på meget farligt territorium...

Hvis sådan en artikel skal have almen "opbakning" tror jeg den skal holdes i meget generelle termer - og undgå for specifikke anbefalinger. Men jeg har nogle forslag til hvordan man kunne gå til opgaven da jeg selv har tænkt på en "valg af distro?"-artikel (og i øvrigt tidligere vedligeholdte en).

For det første skal man forklare hvad en distro er for noget.

Så bør man forklare at der ikke findes noget entydigt svar på hvilken distro der er bedst - fuldstændig ligesom biler eller andet - det afhænger af den enkeltes behov og præferencer. Dernæst kunne man skitsere nogle af de aspekter som adskiller distros, og spørgsmål man bør stille sig selv før man vælger.

- hvad skal den bruges til (privat eller kommercielt brug, desktop, server, multimediecenter, andet)
- læringskurve (out-of-the-box-oplevelse eller samlesæt fra bunden, eller noget imellem)
- hvor længe er distroen supportet med sikkerhedsopdateringer o.l.
- hvordan er tilgængeligheden af pakker
- hvordan er bruger-communitiet omkring distroen
- kender jeg nogen som bruger distroen som derfor bedre kan hjælpe mig
- hvordan er prioriteringen af forskellige desktop-miljøer i distroen
- hvad er release cycle
- hvor stabil er den
- hvor bleeding edge/konservativ er den
- er den "frossen" eller kører den med rullende opdateringer
- hvilke arkitekturer understøttes (ordentligt)
- evt. etiske overvejelser om hvor fri software-venlig den er
- hvor innovativ er distributionen
- er den kommerciel eller community-baseret

Er der andre parametre som kan være vigtige at tage i betragtning?

Hvis det var op til mig ville jeg endvidere komme med følgende anbefalinger for at indsnævre valgmulighederne lidt:

Vil du have en begyndervenlig, out-of-the-box-oplevelse til en desktop, som er nogenlunde sammenlignelig med Microsoft Windows eller MacOSX bør du overveje:
Mandriva, Ubuntu, openSUSE

Er du en teknisk person som gerne vil bruge mere tid og have udfordringer og jord under neglene, kan du overveje:
Fedora, Debian.

Er du en meget teknisk person, som gerne vil bruge meget tid på at læse dokumentation og sætte hele systemet op selv helt fra bunden, kan du overveje:
Arch, Gentoo, Slackware

Skal du bruge et serversystem er følgende gode valg:
Debian, CentOS, Ubuntu server edition, openSUSE

Skal du bruge et system til missionkritiske opgaver med kommericiel support bør du overveje:
Red Hat Enterprise Linux eller SUSE Linux Enterprise

Jeg finder det ikke videre bemærkelsesværdigt, at det er Linux brugere, der spørger mest om dette og hin. Det kan forklares uden stor sværdslag, idet at Ubuntu er den Linux, som de fleste nybegyndere får fat i. Hvis de fik fat i en anden distrubution som første valg, ville den sikkert producere lige så mange spørgsmål.

Til at besvare din anden del af kommentaren, tror jeg det vil være nødvendigt at tage udgangspunkt i de brugere, som man forventer vil anvende "Ny til Linux". Her kunne jeg ikke forestille mig at kommercielle brugere vil søge hen, for at finde ud af hvilken distribution, de skulle vælge. Dermed vil fokus primært være på den almindelige computerbruger. Jeg mener ikke det er farligt at begive sig ud i en sådan artikel. Du er jo allerede godt i gang med at etablere parametrene. Pointen med en sådan artikel, vil være at oplyse om de mest relevante emner i forhold behovet. Da jeg stod og skulle vælge Linux, var jeg klar over mine behov. Jeg tror de fleste, har en ide om behovet. Jeg ville gerne have en, som lignede Windows. Det skal jeg ærligt indrømme og valget faldt på Kubuntu. Jeg havde længe surfet rundt omkring, for at finde ud af, hvad den kunne. Hvis man kort kunne illustrere, hvad den pågældende distro kan, vil man som ny bruger hurtigt kunne finde ud af hvilken distribution, man i udgangspunktet skal vælge.

Tillægsspørgsmål: Har I nogensinde opfordret nogen til at opgive at være Linux-brugere i det hele taget?

Jeg vil aldrig nægte nogen frelsen =)

#15
Du misforstår, jeg undrer mig ikke over at der er mange Ubuntu-spørgsmål, jeg undrer mig over at der efter min mening er forholdsmæssigt få _svar_ fra ubuntu-brugere på disse spørgsmål...

Det farlige ved en valg af distro-artikel består i at det kan udløse endeløse flamewars og der er risiko for at folk alligevel undlader at henvise til den fordi den ikke pusher [indsæt et eller andet respin som en eller anden enkeltperson har lavet, og som nogen betragter som en distro]. Og med dette system, måske endda at folk konstant vil redigere artiklen på en uhensigtsmæssig måde.

#16
Masser af gange (dog primært på IRC), hvis folk ikke har tid/lyst/motivation/vilje/evne til at lære nyt og forstå de basale ting og de heller ikke har nogen i deres nærmeste omgangskreds som kan/gider gøre/forklare tingene for dem, så kan de ligeså godt gøre sig selv og os andre en tjeneste og stoppe forehavendet hurtigst muligt.

I SUSE-guiden har jeg også et lille afsnit om udfordringerne, i håb om at forberede folk på hvad de går ind til:
http://suse.linuxin.dk/#hvorfor

Til #16

Det må jeg jo så indrømme at jeg har.

En af mine bekendte spurgte mig forleden, efter at have set min desktop, om det var det nye Vista, for det så da godt nok fedt ud og det ville han da gerne have installeret.
Manden har ingen interesse i at bruge tiden på at lære et nyt system og i det tilfælde mener jeg ikke at man skal anbefale linux eller noget andet udover det han har i forvejen.

/Lars

#19
i det tilfælde mener jeg ikke at man skal anbefale linux eller noget andet udover det han har i forvejen.

.. med mindre man selv er villig til at holde vedkommende i hånden hver gang der opstår det mindste.

Der er sikkert mange der i forvejen holder folk i hånden som ikke gider lære at bruge Windows nogenlunde fornuftigt.

Til #19 lige præcis!

Alt jeg ved om linux, har jeg lært herfra, linuxforalle, google, din fremragende suse-guide samt at prøve mig frem. Har ikke noget imod at hjælpe andre om de så har linux, mac, windows, whatever. Men jeg vil ikke holde nogen i hånden, det er min tid for dyrebar til. Kald mig bare ego.

Jeg kan godt se problematikken. Der er mig bekendt et alt for stort antal distributioner, til de kan få en retfærdig dækning. Det vidunderlige ved denne side, er at alle der er tilmeldt kan rette. I udgangspunktet havde jeg forestillet mig, at man "anmeldte" de mest almindelige som *Ubuntu, Archlinux, Gentoo, OpenSuse, Debian. Jeg ved godt, det her ikke er fyldestgørende (ej heller listen som jeg lige har tænkt mig til), men hvis en person så har en distro, så er fantastisk og som må med, så kan han jo skrive til skribenten eller selv føje den til. Det eneste der skal specificeres fra starten er, hvilket parametre der skal skrives ud fra. I det mindste vil det give nye brugere en mulighed for at gøre sig et indtryk af den mangfoldighed, Linux er symptom på. Jeg beklager, jeg ikke helt er i stand til at forstå udtrykket "at flame", men den oprindelige intention med det her oplæg var en bøn om ikke at blive "flamet", når folk nævnede Ubuntu. Det må vi komme videre over.

#16 Ofte. Hvis folk ønsker at skifte, sætter jeg dem ind i hvad Linux er, og hvad de skal forvente. hvis jeg ikke mener at de har viljen til at prøve nyt, og med det samme vil blive genneret over at det ikke fungere som deres gamle windows, så dropper jeg det. Hos nogle folk, vil det bare være spild af tid at forsøge...

#12 dk-zero-cool

Det er meget sjovt, at du skriver mandriva er mere begyndervenligt og stabilt end ubuntu nogensinde bliver. Ligesom så mange andre har jeg jo også lige testet den nye mandriva 9.1 - men blev nødt til at kassere den som en mulighed for mig, fordi vinduerne hele tiden hang.

Hvis jeg eksempelvis fik lyst til at ændre på lydstyrken, medens jeg sad og så på youtube ville firefox fryse - hver gang. Hvis eg prøvede at ændre på vinduesstørrelsen i writer ville openoffice fryse - hver gang. Den slags har jeg aldrig været ude for med ubuntu, så på min maskine er konklusionen klar: mandriva 9.1 dur simpelthen ikke her.

#25 Besynderligt. Har ikke oplevet dette. Den har det med ind imellem med at mørkne vinduerne et øjeblik, men der går max et par sek., så køre den videre. Sådan har mandriva altid været, siden jeg første gang installerede Mandrake 10.0. Måske er det Desktoppen du har problemer med? Jeg har Gnome installeret...

Det eneste ustabile jeg endnu har oplevet med Mandriv 2009, er deres pakkemanager. Men denne har jeg så til gengæld hellere aldrig været det store fan er, og bliver det nok hellere ikke. Men jeg synes systemet køre udemærket, og det er bestemt en distro der ligger nr. 1 hvis vi snakker om out-of-box oplevelse. Her ligger Ubuntu efter min mening nr. 3 efter OpenSuse.