Slow, slow, slow linux...

Hejsa og velkommen til!

Nej, Arch kræver noget common linux knowledge, men har man den er Arch meget interessant (og vanvittigt øretævende hurtig).
Hvad er det præcis du oplever som langsom? Opstart af Linux, opstart af programmer ?

Starten tager for det første flere minutter, og programmer synes at lagge en smule, især på desktoppen. Men start hastigheden er frygtelig.. :(

Prøv en anden distribution, fx ubuntu, og se om du har samme problem.

Det kan være voldsomt mange forskellige ting der er skyld i det..

Har prøvet ubuntu før, den virkede dog næsten lidt for 'kedelig'. Skiftede for at prøve noget nyt, ikke for at få en slags "til-windows-brugere" OS. Blev netop tiltrukket at den der "letvægts" klasse som man selv kan optimere.
Det skal lige siges at jeg har en del erfaring inden for C++ og har prøvet at læse mig igennem noget Bash, så jeg er ikke fuldstændig lost... :P

Hvis du skal prøve kræfter med Arch, er det ret fordelagtigt at du er fortrolig med at rode med konfigurationsfiler og ved hvor de forskellige er henne. Det vil også være en fordel, hvis du har en ekstra computer med netadgang, hvis alt skulle gå i kaos.

Efter ArchLinux, har du en stueren maskine uden noget som helst (næsten). Ingen X server, ingen KDE/Gnome og andre spændende sager :)

Jeg kører med openSUSE 11.0 og min computer booter op fra GRUB til login på under 25 sekunder, og jeg har ikke pillet ved noget.

Når du booter, så tryk på Esc., hvorved du fjerner den grønne boot-splash.
Så kan du selv se, hvor det halter.

Jeg kører Arch Linux med GNOME (kan gøres endnu hurtigere ved brug af LXDE i stedet for GNOME), men der har jeg det modsatte af dig. For den tid det tager min Vista at starte (fra jeg trykker på start knappen) til at den er logget ind og klar til brug, kan jeg, med Arch Linux på samme PC, gøre følgende:
1) Trykke på Start knappen
2) Boot Arch
3) Login
4) Åben mailprogram og tjekke mails
5) Lukke ned igen.

På samme tid som det tager Vista at starte. Men jeg bruger heller ikke Compiz Fusion og alt det der gøgl der tager resurser.

#8
Beagle indekserer systemet til "desktop search"

#0
Jeg har tre maskiner som ikke opfylder anbefalede systemkrav for Vista, som booter openSUSE 11.0 på under 60 secs.

Hvilken desktop bruger du? Bruger du KDE4 eller KDE4/qt4-programmer kan det være at du bliver ramt af meget velkendte problemer med Nvidia-driveren, særligt i ældre versioner af driveren med Nvidia 8xxx og 9xxx kort.

Det ville heller ikke være en dårlig ide og præcisere helt præcist hvad der er langsomt, samt at overvåge om nogle bestemte processer sluger urimeligt mange systemressourcer.

Arch (eller Gentoo for den sags skyld) er rigtig nok ikke et klogt valg for de fleste begyndere. Men hvis man er en begynder som ønsker virkelig at lærer noget om Linux, så kunne det godt være det rigtige valg. Man skal bare være indstillet på at bruge rigtig lang tid på det til at starte med.

Men begynderhåndbogen er jo ikke SÅ kompliceret.
Den, der indledte tråden, viser tegn på at være teknologisk orienteret og motiveret, og så lyder Arch til at være et udmærket valg. Det var da jeg var på et tilsvarende stadium, at jeg blev vist i retning af Slackware, og det har jeg ikke kunnet slippe siden.
Så mit råd er: Opret en partition, der kan bruges til Arch. Så skal vi nok følge dig på vej resten af vejen.

Jamen kunne problemet netop ikke være at jeg har så meget på min PC? Og med endnu en partition på systemet ville jeg vel ikke kunne opleve nogen forskel?
Jeg bruger KDE4.1.x så vidt jeg husker.
NVidia GeForce 8600.

Jeg er super tilfreds med SuSE på min hjemmestrikkede maskine.

Du har meget stor chanche for at blive særdeles tilfreds, hvis du taster Esc som #6 forklarer, og svarer på spørgsmålene fra #8

Lykke til
Jørgen

Har klikket esc, og det eneste nye var at der ikke var en GUI.. Kunne vælge mellem de forskellige boots med piletasterne og that's it.
Der stod dog nået i toppen: 619K lower, 2095808k upper memory.
#8 siger at jeg skal fjerne Beagle, men jeg har slet ikke Beagle!

#14
Du trykkede ESC "for tidligt", du skal gøre det _efter_ bootloaderen, for at få verbose-mode boot, så du kan se om der er noget der hænger under booten eller bare tager underligt lang tid under boot.

Det er desuden interessant om langsomheden er i forbindelse med selve booten, eller med opstart af KDE. Det kan måske være lidt svært at skelne hvis man bruger autologin, men der kommer en ret markant vandret grå bjælke på skærmen når KDE begynder at starte.

Med KDE4.1.x og Nvidia 8600 er der ret gode muligheder at evt. langsomhed af desktoppen skyldes denne kombination. Hvis du manuelt installerer nyeste version af Nvidia-driveren skulle det være mindre slemt.

Når du er i KDE så brug Ctrl+ESC for at få en proces-manager, hvor du kan se hvilke processer som bruger mange ressourcer.

saebekassebil,
Jeg kan se du har nVidia grafikkort - og KDE4 har nogen problemer med nVidia. Det kunne godt være grunden til nogen af problemerne. Prøv en distro med GNOME eller KDE3 istedet - og se om du oplever det samme :)

Hvis din harddisk er fuld, er der ikke noget mærkeligt i, at det ikke kører ordentligt - så er det mærkeligt, at det kører overhovedet. Du kan have det problem, at der kører en masse tjenester samtidig - der er mange Linux-distributioner, hvor systemet hele tiden checker efter sære ting - kommer der mon pludselig et Windows-netværk? Og hvis det gør, bliver der så pludseligt sat en printer til? Der kan være god logik i at trimme disse services/tjenester, som man ikke har brug for - de sluger bare ressourcer.
Det, jeg foreslog, var at du delte harddisken op i flere partitioner, så du kan køre flere systemer (eller rettere: Vælge mellem flere systemer ved opstart. Ét ad gangen).
På den måde kan du beholde din nuværende installation og samtidig installere noget nyt. På min maskine ligger Slackware, Arch Linux, Pardus, OpenBSD og FreeBSD - som jeg kan vælge imellem ved opstart. Bruger næsten udelukkende den første, men kan godt lide at lege lidt med de andre. Og så har jeg en ekstra partition sat af til den forhåbentlig snartkommende Lunar Linux.
Som jeg sagde tidligere: Arch er lærerig og ret solid. Jeg har kun oplevet én enkelt svaghed, hvor der opstod opgraderingsproblemer, hvis man brugte en ældre installer. Hvis man læser begynder guiden, så står man stærkt og kan få lige det system, man kan have lyst til, og med nyere programversioner end de fleste andre. Det er godt.

Når man læser en tråd som denne, får man det indtryk, at man som Linux bruger er nødt til at køre Arch Linux og helst med en minimal windowmanager, hvis man skal have noget, der ikke er dræbende langsomt.
Men det er jo ikke tilfældet. Der må være noget galt med den pågældende installation, enten hardwaremæssigt ekller opsætningsmæssigt.

At Arch så er et fremragende valg, hvis man ønsker udfordringer, er en anden sag. Man kunne jo også lande et sted på vejen dertil med f.eks. Slackware eller en Slackware baseret dist. med XFCE4 desktop som f.eks. Vector, Zenwalk eller Wolvix. De er i hvert fald hurtige.

Kaj

Altså efter du har valgt i GRUB.

Så kommer den grønne skærm, hvor du, hvis du trykker på Esc., kan se alt, hvad der bliver indlæst.

Du kan f.eks. se, hvis den hænger under tjek af en kæmpestor overfyldt partition, hvis der er fejl i filsystemet på en partition, eller pga. noget helt andet.

Det er klart Xorg der bruger meget. Svinger mellem 20% til 60%..
#15 skal jeg så tage tid fra når jeg vælger boot til jeg ser den grå blok midt i hele skærmen?

Det er et af den type svar - sammen med 'skift dist - der desværre for tit bliver givet til en bruger med et problem.

#21
Er ikke enig i at denne tråd skulle lide under det problem. Nu bragte #0 jo selv frem, at han synes at Arch lød spændene, så er det hverken mærkeligt eller upassende at der kommer kommentare omkring dette. Synes da også at folk har prøvet at hjælpe med at løse det aktuelle problem, så enlig synes jeg faktisk at tråden har holdt sig meget godt til emnet.

Har fået installeret XFCE nu, og selve desktoppen er blevet betydeligt hurtigere!
Og nej harddisken er ikke helt fyldt op. men der bliver brugt ca. 160 GB. (ud af 250 såvidt jeg husker...)

Har selv også et nvidia 8600, samt et Ati x800 og de kører begge dræbende langsomt med kde4. Jeg har derfor installeret kde3 på begge mine maskiner.

Prøv det til at starte med, det er knap så drastisk som at ominstallere.

#18:
Hørt !
Der er noget snobberi her på siten for Archlinux. Jeg har prøvet at installere den. Men da den bare starter med en kommandolinie i tekstmode, så gad jeg faktisk ikke gå længere ! Men jeg synes mægtig godt om Vectorlinux, og det kører fint på en 8 år gammel bærbar, 600 MHz, 256 Mb ram.

Men om KDE4.1: man skal vare sig lidt. Mandriva One 2009 benytter en beta driver fra Nvidia. Måske er det den, Suse savner.

Og så vil jeg da tilføje, at for netbooks er de usnobbede distro'er faktisk nok længst fremme i skoene:
- http://www.hardware.no/artikler/mandriva_linux_2009_er_ute/56898
- http://www.ubuntu-eee.com/
- http://www.maceee.com/

#27
Nå, jamen så forbered dit indlæg lidt bedre en anden gang. Både m.h.t. at forstå meningen med indlæggget samt referere til rigtig #.
Jeg skal nok gentage det en anden gang.

Der har ikke været så meget feedback på i586 vs. i686. Kunne det være et problem?

#29
Det tror jeg næppe. Det er et spørgsmål om den sidste fintuning af ydelsen, slet ikke noget som burde få det ti lat kører så langsomt.

Da jeg havde KDE 4.1 var starttiden fra boot til desktop: 1:13.
Nu (med XFCE) er den nede på 0:55. og det skal siges selve desktoppen er meget hurtigere!

Hvis #15 mener at jeg skulle trykke ALT + F2 for at se hvad der skete der så var der ingen steder den stoppede specielt lang tid ved. Dog var Firewall initiallization det langsommeste.

#31
Hvis du sider bag en router med nat, kan du uden den store risiko slå firewallen fra hvis du gerne vil vinde lidt på det. Der er sikkert også mange andre services du kan slå fra.

Min openSUSE 11 starter fra grub til desktop på 1:22 sekunder (talt uden stopur så +/- 10 sekunder). Og det synes jeg ikke er specielt langsomt, det er lidt hvad jeg er vant til. Ved ikke om det burde gå hurtigere end det og jeg ved ikke om det er blevet værre siden jeg aktiverede Compiz, for ca 10 min siden.

Da jeg gik over fra windows til Linux, syntes jeg oså det var ret langsomt. Når man er vant til programmer som Paint, notepad og stifinder der bare starter op på 2 brøkdele af et sekund, så er der en verden til forskel når man f.eks. starter Konqueror eller Kate op. I starten syntes jeg at disse programmer var overkill i forhold til hvad jeg syntes jeg havde brug for dem, men jeg har langsomt lært at holde af dem. Og når først de enkelte programmer er læst ind i RAM, så kører det glimrende. Ville ønske jeg havde standby til rådighed, men det må komme senere :)

Man kan også sige at KDE4 er forholdsvist nyt, og man har ikke gjort vildt meget arbejde for at optimere på det endnu - de arbejder mere på at gøre det feature-complete forhold til KDE3. Derudover er det også et langt mere avanceret system end KDE3 f.eks var :)

Og så vil jeg da tilføje, at for netbooks er de usnobbede distro'er faktisk nok længst fremme i skoene
Er det de usnobbede distributioner?
Hvem gør grundarbejdet? Og hvilke distributioner, der lover at kunne gøre alt og endda så gejlet som muligt, får udmærkede computere til at køre som smurt i sirup og fejler alligevel i det, de lover?

Jeg kører OpenSuse 11.0 med KDE 3.5 på en gammel hatteæske af en Pc, og den booter fra Grub til Log-in på 32 sek. og fra Log-in til skrivebord på få sek. Så jeg vil give alsingen ret, prøv at skifte skrivebord fra KDE 4 til Kde 3, det er måske knap så sprudlende, men til gengæld virker det! (i hvert tilfælde for mig).

Angående hurtighed, er der en fortegnelse over hvilke processer man kan deaktivere, uden at systemet går i sort?

Med venlig hilsen
copycat / Erik

#33 - hvis du har ram til det, så tag et kig på preload og prelink. Burde hjælpe en del på opstartstider.

Yderst interessant. Har læst en smule om den (nu) og finder det ret spændende. Preload pakken er allerede installeret på mit system, men jeg ved ikke om den kører aktivt. Prelink er tilgængeligt. Men hvordan opsætter man preload og prelink? Det ser ud til (når man kører openSUSE 11) at man skal rode lidt med config filen.
Før jeg tør gøre det, kunne jeg godt tænke mig at sætte mig lidt mere ind i tingene. Er der nogle der kender nogle link til noget dokumentation og howtos?

RAM synes jeg selv jeg har rigeligt af og de må meget gerne komme på overarbejde.

Her vil jeg komme med et indspark
Du kunne jo også prøve Frugalware Den kører på I686 og x86_64 og er også rimelig hurtig, der kan du vælge imellem KDE 3, Gnome og XFCE og masser af andre Window Manegers
Dansk hjemmeside http://frugalware.dk/
41% af brugerdokumentation er oversat til dansk, du kan se den her:
http://frugalware.org/docs/index-user

Hvad der er oversat af programmer til dansk kan ses her:
http://pootle.frugalware.org/da/