Mark Shuttleworth giver igen på kritik.

Hans firma er om nogen med til at sætte linux verdenen på verdenskortet...

Det er nemmere at "sælge" linux ideen til folk når de kan se hvor nemt det er med Ubuntu... Derved kommer der flere folk til som kan give noget tilbage til udviklerne.

Så ham "Novell fyren" :) skulle hellere takke MS (Mark Shuttleworth) i stedet for at kritiserer ham.

#1: Kritikken er stadigvæk berettiget. Ubuntu sejler lidt i sin egen sø -- de tager fra andre, men det er også cirka det.

#1 Ubuntu er blevet godt kendt på deres arbejde, ja. Men hvor meget af det, er deres arbejde? Der er næsten ligeså meget Debian i Ubuntu, som der er Fedora i CentOS ...

#4 Ubuntu har hjulpet godt, med at få flere folk med på ideen om alternative systemer. Men dette har intet at gøre med brugervenligheden. Der er andre og faktisk bedre brugervenlige Gnu/Linux Systemer man kan benytte sig af. Det er bare lykkedes dem at få et budskab ud, som mange andre har prøvet, men fejlet af en eller anden grund.

Tag f.eks. OpenSuse.
Dette er en meget brugervenlig distro. Den er nem at installere, mindst ligeså nem at benytte som Ubuntu. Jeg vil endda sige nemmere, hvis man tager control programmet Yast med, hvor brugerne har alle de redskaber de skal bruge, under et simpelt interface. De gør utrolig meget ud af design, og det er hvad end du vælger Gnome eller KDE. Hvor ligger problemet? Folk ved ikke at den findes.

#1
Det er en gammelkendt metode til at affeje kritik, at sige: "hvordan kan du dog kritisere mig for X, når jeg har gjort Y og Z som er utroligt godt?".

Klap hesten. Det er ikke Y og Z der bliver kritiseret, så lad være at bringe dem frem som argumenter imod kritikken til X.

Forhold dig istedet til den reelle kritik.

I bund og grund synes jeg at det er mærkeligt at kritisere Canonical for ikke at udvikle på kernen. Siden hvornår har det været et krav at alle firmaer der arbejder med fri software _skulle_ arbejde på _alle_ pakker? Så vidt jeg har forstået, så lægger Canonical deres fokus på Gnome, hvilket IMO er lige så vigtigt som kernen.

Enig.
Hvis man kan kritisere en` distribution for ikke at udvikle på en komponet i distributionen, kan alle distributioner kritiseres for et eller andet.
At kritisere på den måde er ret formålsløst.

Greg KH kritisterede ikke kun manglende bidrag til kernen - men til hele det de kalder "Linux plumbing" - altså også xorg, hal, udev, dbus, gcc, glibc og alt det stuff.

Han havde ikke undersøgt bidragene til GNOME, KDE, OOo osv. da det ikke var relevant i den kontekst han holdt foredraget, men det er rimeligt sandsynligt at der ville tegne sig et lignende billede.

Og når det sker hænger det nok blandt andet sammen med nogle af de paradokser der i at langt mindre distros/firmaer såsom Mandriva og Gentoo bidrager betydeligt mere end Canonical - samtidig med at halvdelen af verden hylder Ubuntu som det allermest seje og cool og nærmest som om det var dem der har lavet gjort GNU/Linux brugbart - så er det vel meget passende med nogle facts og et reality check.

#7 Canonical laver da intet for Gnome, så den sludder ved jeg da ikke hvor kommer fra. Det er da næsten ren vanilla gnome de bruger (Hvilket de ikke bidrager til), med lidt theme ændring. Canonical sætter andres dele sammen til deres eget, og bidrager ikke selv med noget.

Hvis jeg tager fejl, så kom da endlig med et enkelt eksempel på noget hvor de har været med i udviklingen.

#10
De har lavet usplash...

...den ene ting som Ubuntu-brugere konstant fremhæver som Canoncals store bidrag :)

#11 Ok, så beklager jeg meget min seneste kommentar. Jeg var ikke klar over at de havde været med til en så vigtig udvikling, der vil sikre Gnu/Linux's overlevelse i fremtiden :P

Upstart

Hvorfra ved du at canonical ikke bidrager til udviklingen af GNOME ?

Jeg har desværre ikke tid til at grave hårde facts for hele gnome frem, men jeg kan da sige at for gnome-games er den største bidragsyder debian efterfulgt af ubuntu. Udover direkte patches så bidrager de også med gode velformulerede bug reports og har opsat et automatiseret test suite. Så jeg er nu godt tilfreds med dem.

Hele den her smålige fingerpegning af hvem der ikke gør hvad er trættede. Vær dog i stedet glade for det positive ubuntu rent faktisk har bidraget med til linuxmiljøet. Der er masser af ting, hvis man bare gider åbne øjnene...

#15
hvad, helt præcist? mine øjne er åbne, men jeg kan simpelthen ikke få øje på noget de har bidraget med.

#16 husk lige at fjerne skyklapperne også :)

#14 Simpelt. Du skal da være velkommen til at finde et eneste sted på nettet, der beskriver hvad Ubuntu gør for gnome. Jeg kan ikke finde andet et artikler som dette ...

November 2008
"It is just a matter of time before Ubuntu finds the need to contribute to GNOME or the kernel, if it haven’t decided that it need to."

Og så lige et fint lille link der følger teksten
http://ctrambler.wordpress.com/2008/11/03/ubuntus-linux-contributions/

#17
Istedet for at spille så satans smart, så læg kortene på bordet og fortæl mig hvad jeg overser. Din tavshed på området kan kun tolkes som at du ikke aner en dyt om hvad de bidrager med, men bare godt kan lide Ubuntu.

Nu er det bl.a dig der bliver ved med at fortælle at de intet bidrager med. og så må du jo vide noget om det ikke.

#20 Nu er det ikke nemt at finde oplysninger om ting der ikke eksistere. Men hvis de modsat, som folk påstår, rent faktisk bidrager med noget, så ville det være muligt at finde oplysninger om dette. Det er lidt mærkeligt at påstå at de gør, men ikke kan komme ind på hvad. Hvordan i alverden skulle man vide at de bidrager med en masse, hvis man ikke selv er klar over hvad de bidrager med. Hvor har man de oplysninger fra? Hvor det end er, burde der vel også at være oplyst hvilke områder der er tale om.

Jeg basere min påstand på nettop de manglende oplysninger. Jeg kan ikke finde noget som helst omkring Ubuntu og de ting de bidrager med, på nærd et par patches til Debian (Hvilket efter min mening burde gå den anden vej, da debian tilsyneladende har styr på fejl, som Ubuntu stadig mangler at rette). Jeg har aldrig hørt om noget som helst de skulle have bidraget med. Og det virker da vist hellere ikke til at folk i dette indlæg (Inklusiv dem der modsiger mig), kan komme i tanke om noget, hvilket efter min mening burde gøre det svært at holde ved sin påstand

#19:
tja, her er hvad jeg sådan lige kan komme i tanke om:
- en brugervenlig distro
- flyttet fokus til hjemmebrugeren i stedet for enterprise
- et stærkt brand
- masser af positiv PR omkring linux
- et velfungerende community bygget på deres code of conduct
- gratis udsendelse af live cd'er
- upstart
- usplash
- arbejde upstream i gnome
- OEM installer
- en x udvikler der næsten er fuldt beskæftiget med at hjælpe OEM's med at rette fejl
- masser af arbejde på ltsp
- fokus på understøttelse på de gængse bærbare på markedet
- osv osv osv

Det er nok af ting. Ligeledes kan jeg lave en alen lang liste over gode ting red hat, novell, mandriva, osv bidrager med. Canonical har sine fejl, men jeg er stadig utrolig glad for at de er her.

Jeg er generelt uforstående overfor det had der er mod ubuntu. Jeg synes både at det er uberettiget og overordnet uheldigt for linuxmiljøet som helhed. Det ser dog ud til mest at komme fra de samme "usual suspects" som jeg egentlig ikke tror (håber) repræsenterer det stille flertal herinde.

#21
og det hjælper ikke når jeg bekræfter at ubuntu aktivt bidrager til gnome-games?

launchpad og bazaar som bliver frigivet som open-source i 09.

Et lille hint til dig i din google søgning.
GNOME udviklere deltager ofte på UDS. og ubuntu udviklere deltager på GNOMEs ditto.

#marx og dk_zero-cool her er 11 perler kastet for 2 svin.
http://bugzilla.gnome.org//buglist.cgi?bug_id=561221,561487,561529,5615…

Det er den seneste uges upstream bugrapportering fra den Canonical ansatte Sebastian Bacher. Det er 11 brugbare bidrag til GNOME på kortere tid end jeres totalt ubrugelige og usande spam har bidraget med i denne her "nyhed"s levetid. Tillykke med det!

Sebastian Bacher der står for hovedparten af Canonicals upstream GNOME aktivitet har pt en masse bugs åbne i upstream.

Canonical er ikke færdige her, de vil bidrage mere. De vil MEGET gerne have flere GNOME folk. Se her
Jobs vedr deres kommende ARM/gnometeknologi satsning:
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UMD/
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UMQAT/
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_MIDQA/

GNOME desktop jobs:
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UGDE/
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_GD/

Job lignende Sebastian Bachers:
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_LBAE/


Her så lige en liste on Sebastian Bachers åbne bugs. Alle dem der er fixet er ikke med:

snip

EDIT: Linuxins forum kan ikke håndtere en så lang post, at listen kan vises.
Se her istedet:
http://pastebin.com/m1d80fc14

#cb400f

Også en tak for dit bashingbidrag. Desværre er du jo fuldt bekendt at Canonical og Ubuntu støtter op om communitysoftware og communitymodellen her. Ligesom MS også fremhæver i sit svar om moblin.

Det er hverken Canonicals eller communtiysoftwarens skyld at du har forelsket dig i et DE med dependencies på et toolkit der har en så defekt og lukket licensmodel at det er de færreste intressenter der vil bidrage.

#20
Nej, det påstår jeg ikke. Jeg siger at jeg ikke har set noget der peger i den retning, og beder om at få folk til at henvise mig til eksempler.

At du, phomes og bill gates vælger at lægge ord i munden på mig siger mere om jer end om mig.

Nu er det jo ikke første gang du hævder at ubuntu ikke giver noget tilbage vel.

dk_zero-cool : Hvad søren du har set lyset, du forlanger jo dokumentation.

/dvæler ved dette smukke øjeblik. Snif. :-)

#29 have a cookie.

Det er synd for dig, at du ikke selv kan finde alt den meget lettilgængelige information.

Hvis du er så hjælpeløs at du ikke har IT-kørekort til googlesøgning endnu, kan vi godt hjælpe dig noget mere. Her er en tabel over noget af Ubuntus upstreamarbejde. Hvis du leger lidt med den, vil du opdage, hvor meget de samarbejder med ustream GNOME.

https://edge.launchpad.net/ubuntu/+upstreamreport

God bedring.

#30
Jeg har stadig ikke påstået det du lægger i munden på mig. Lad venligst være med at fortælle mig, hvad jeg hævder og ikke gør.

Jeg har stillet spørgsmålstegn ved det, til gengæld. Det er noget helt, helt andet.

#32
Velkommen til 3. klasse. Kom igen når du har lært at opføre dig bare nogenlunde respektabelt.

#22 Du kommer stadig ikke med noget relevandt. Du snakker stadig om deres brand, og ikke andet, samt nævner ordet upstreams uden at komme ind på hvilke. Det eneste rigtige produkt du nævner, er usplash.

#23 "It'll be really hard for me to keep track which feature was done by which, so I'll post GNOME 2.24 and Ubuntu 8.10 as one."

Den artikkel kommer kun ind på nye ting i Ubuntu. Den splitter ikke tingene op i hvad Ubuntu selv har lavet, og hvad der var lavet af andre.

#24 He he, jeg har spil på min mobil telefon, der er større og mere interessandt end gnome-games samlingen. Så nej. Udvikling på dette område, ser jeg mere som tids spilde, og imponere mig overhovedet ikke. De spil har ikke forbedret sig i årvis, så Canonical's "aktivitet" på dette område, må fastslås til at være ret lille.

#25 Yet to come, men ja. Dette har de da, når det engang kommer.

#26 Ja, og dette har en betydning hvorfor? Det gør dem lidt aktive, siden de møder op, ja. Men jeg ser ingen pointe i at nævne det her?

#27 Det er ikke andet end bug reports. Disse kommer alle vegne fra. Både brugere og andre dist. Så det undre mig ikke det store at Ubuntu også kommer med dem. Det er nu ikke helt det jeg mener, når jeg snakker om mangel på aktivitet fra deres side. Jeg snakker om at lave lidt arbejde selv. F.eks. hvis vi tager dine bug reports. Der er ingen der har arbejdet på at finde fejlene. De sender en report til gnome, og så kan deres udviklere rodde lortet igennem, og finde ud af hvordan og hvorfor. Hvad faen, dem har jeg sku også selv sendt en del af efterhånden.

#31 Nej slet ikke. Jeg vil gerne have eksempler.

#34
Jeg tror at du læste min liste lidt for hurtigt. For det første bruger jeg kun ordet upstream i 1 sammenhæng nemlig "upstream gnome". Men siden du skriver upstreams i flertal kan jeg da sige at de f.eks. også udvikler på kde.

Derefter skriver du at usplash er det eneste rigtige produkt jeg nævner. Tja, hvis du ikke kan finde andre i listen så kan jeg kun bede dig slå de ord op du evt ikke kender.

Jeg ser helt klart deres brand og aktiviteter som en kæmpe bonus for hele linuxmiljøet. De har formået at nå ud til en masse nye brugere fordi de gør de ting. De har virkelig formået at skabe opmærksomhed omkring linux og det er et kæmpe bidrag i sig selv.

"He he, jeg har spil på min mobil telefon, der er større og mere interessandt end gnome-games samlingen. Så nej. Udvikling på dette område, ser jeg mere som tids spilde, og imponere mig overhovedet ikke. De spil har ikke forbedret sig i årvis, så Canonical's "aktivitet" på dette område, må fastslås til at være ret lille."
Sødt, men jeg bider ikke på.

Generelt tror jeg ikke at du har et ret godt overblik over hvad der kræves i at drive et sundt stykke software. Den rå udvikling udgør blot en lille del af arbejdet. Fejlrettelser og finpudsning er et kæmpe arbejde og her laver ubuntu et fint stykke arbejde upstream.

ad dk-zero-cool : #31 Nej slet ikke. Jeg vil gerne have eksempler.


Det lyder til, at du, ikke aner hvad dokumentation er for noget ;-) Tillad mig at hjælpe dig :

dokumentation [dokumæntaZsjoOn] subst. -en, -er, -erne

1. et materiale som indsamles og fremvises med det formål at bevise noget el. danne grundlag for videre forskning - forlange dokumentation for en påstand · hun blev bedt om at fremskaffe dokumentation for sine udgifter · der findes en omfattende dokumentation af nazisternes forbrydelser i form af billeder samt mundtlige og skriftlige vidnesbyrd

taget fra nudansk ordbog.

#35 Jeg ved godt at små rettelser her og der i koder ikke altid er nemt. Men igen snakker du kun om en mindre gnome-games del, der først og fremmest har været i rettelses periode de sidste mange år, taget i betragtning af at der intet nyt er kommet til. For det andet er der flere parter der arbejder på dette, hvilket vil sige at Ubuntus del af arbejdet, indebære en meget minimal del.

#36 Er da udemærket klar over hvad dokumentation er for noget. Det er bare ikke noget jeg kræver ret meget af. Jeg har blot bedt folk om at komme med eksempler på nogle ting, hvilket #25 intil videre er den eneste der har kunne klare. Eksempler og dokumentation er ikke det samme. Læs du hellere selv lidt på dokumentation i ordbogen ;)

For at komme ind på topic igen, som handler om følgende:
"Kritik om at Ubuntu ikke arbejder med på kerne udviklingen"

Gør de det? Nej.
Bidrager de til andre vigtige dele af Gnu/Linux Community? Ikke meget.

i #22 får man eksempler på følgende:

"brugervenlig distro" Ja, men stadig ikke mere brugervendlig end andre dists. Mandriva og OpenSuse f.eks. har meget større brugervenlighed end Ubuntu nogen sinde har haft. Desuden, hvis man forsøger at installere Debian Lenny, så vil man hurtigt se hvem der står for den største del af den brugervenlighed man finder i Ubuntu.

"flyttet fokus til hjemmebrugeren i stedet for enterprise" Jeg ved ikke helt hvad man vil ind på her. Men Redhat byggede Fedora, Suse oprettede OpenSuse osv.

"et stærkt brand", "masser af positiv PR omkring linux", "et velfungerende community"
Rigtigt nok. Ubuntu har fået Gnu/Linux mere ind på landkortet, det er der bestemt ingen tvivl om. Men alle tre årsager ligger væsenligt mere hos brugerene, end hos Canonical. Det er brugerne der skaber et godt brand, sørger for et fungerende community osv.

"en x udvikler der næsten er fuldt beskæftiget......" Hvilket jeg ikke tager hatten af for, siden Ubuntu er den eneste distro med fejl i sin X Server. Og på trods af min 5md kommunikation med Ubuntus staff, for at prøve på at rette problemet, ligger fejlen der stadig, og har gjort det i de sidste 4 udgivelser af Ubuntu.

"fokus på understøttelse på de gængse bærbare på markedet" Overhovedet ikke. Det er igen et Copy&Paste arbejde fra Debian Sources.

Denne tråd minder mig om denne artikel http://www.linuxin.dk/node/12053

ad miksi : Manglende dokumentation er yderst symptomatisk for linuxin, specielt når folk så åbenlyst heller ikke ved hvad det er :-)

#38 Hvad er det du ønsker dokumenteret?

At OpenSuse og Mandriva er mere bruger vendlige?
Prøv alle tre selv, så finder du hurtigt ud af hvilket system der fungere bedst, med mindst bøvl og besvær. Jeg har ingen dokumentation på dette, men har kørt med en masse forskellige systemer, for at lære de forskellige at kende.

At brugervenligheden mest af alt stammer fra Debian?
Igen, prøv at installer Debian og se hvad du genkender fra Ubuntu. Så vidt jeg ved er Ubuntu baseret på Debian, og ikke omvendt. Vil du have dokumentation på det også? :)

At et velfungerende community skabes af brugerne?
Giver da sig selv.

At Redhat står i spidsen for Fedora?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fedora_Core

At X indeholder fejl i Ubuntu?
Tja, jeg har et indlæg et sted herinde, hvor jeg først prøvede at få hjælp.

At bedre understøttelse på laptops stammer fra Debian?
Ok, det er måske noget der skulle dokumenteres, hvilket jeg nok ikke helt kan. Dette er mere et gæt, siden Debian har haft understøttelse for to laptops jeg har benyttet det på, hvor Ubuntu først har fået understøttelse i 8.10 udgaven.

Synes ikke der er meget i de påstande der kan eller burde skulle dokumenteres.

#dk-zero_cool

Er du virkelig så intelligensmæssigt udfordret at du skal have tingene serveret med scrrenshot for OSnews før du ser det som et bidrag?

Ubuntu har udviklet Launchpad netop med henblik på at kunne servicere upstreamprojekter. Hvis du ikke er GNOME-udvikler med commitrettigheder, så er det igennem bugzilla at arbejdet skal gøres. Sådan har Ubuntu så gjort i ca. 4 år nu. Hvad er det du ikke fatter i det work flow????? Når Ubuntu upstreamer ca 80% af deres GNOME Bug reports der er confirmed, triaged, har test cases eller inkluderer patches fra en udvikler, ja så kan GNOME faktisk ikke få det bedre. Det er et langt større bidrag at vedligeholde koden med en så stor arbejdsindsats end det er at genopfinde en eller anden ligegyldig app, som GNOME slet ikke gider have inkluderet. Hvis du fulgte lidt med GNOME-mailinglister så ville du se hvor meget der skal til at få nye apps inkluderet.

Næst efter kernen, er GNOME/Ubuntu nok det mest succesfulde upstream/downstream-samarbejde på linuxplatformen. Også kalder du det for ikkeeksisterende!

Ja nu sidder jeg og læser hele tråden her. Det skal siges at jeg er forholdsvis ny GNU/linux bruger (jeg vil her undlade at sige hvilken dist jeg kører) men bruger en masse tid her og på andre forums på at læse artikler, tråde om alle mulige problemer og guides og faldt lige over denne tråd og jeg tror ud fra hvad jeg har "opsnappet" rundt omkring og her at det der er sket er at der lige pludselig er kommet en distro der kan finde ud af at markedsføre sig og det pisser folk af. Det er som om der er en fraktion af open soorce miljøet som helst vil holde det så undergrund som muligt så hvis det lige pludseligt går hen og bliver alment så er det bare det værste ragelse (=windows ???). Denne hetz mod Ubuntu minder mig om den hetz som jeg førhen hørte fra alle de Linux brugere jeg kendte, om Microsoft og hvis man spørger sig om hvorfor et så lukket og ustabilt system som windows startede med at blive så udbredt så er det jo nok markedsføring (jeg ved godt at sagen nok er lidt en anden nu hvor det er so udbredt som det er, er det endnu sværere at skifte da alt udvikling af software og drivere er til MS) hvilket bringer mig tilbage til mit synspunkt at det hele handler om at Ubuntu har formået at komme ud til den "brede" befolkning specielt via markedsføring, for som der er sagt tidligere i tråden så findes der flere distroer som er lige så bruger venlige.
Ja ville lige af med denne omgang og nej der er ikke dokumentation til det jeg siger dette er min helt egen holdning og jeg tør at stå ved den.
Jeg syntes det er vigtiger at GNU/linux kommer ud til alle på den ene eller den anden måde også hele filosofien omkring åben software er jo simpelthen genial så lad det komme ud ! og hvis man er utilfreds med noget så gør noget ved det er det ikke åben software ? i stedet for bare at kritisere som er så typisk dansk som det kan være.

begge parter har ret. Jeg aner ikke noget om upstreams, da det for mig mere virker som noget med at uploade. Når jeg har lagt mine faglige kompetencer så direkte ud, skyldes det, at jeg er her i et andet ærinde. Meget af kritikken er vel i virkeligheden baseret på, at Ubuntu har lukreret på sin stærke storebror Debian, men at Ubuntu nu er kommet til at overskygge Debian (og for såvidt mange andre gode distrobutioner). Argumentet om at hvad der gavner én, gavner alle, er heller ikke videre elegant. Hvad jeg tror vi mangler, og som jeg har nævnt før, er en hjemmeside, der præsenterer alle distrobutionerne (lad os sige de ti mest relevante i første omgang) på en måde, der giver folk et reelt valg.

Jeg henvendte mig til en linuxbrugergruppe om et sådan projekt, og de sagde, jeg skulle tjekke denne side ud. Nu har jeg været medlem længe nok til at sige, at denne side ikke optimalt promovere vore daglige åbne systemer.

Kim

#43 He he, har tilsyneladende en vane af at fastlåse mig i situationer jeg ikke rigtigt kan komme ud af igen :O)

Nå, men en ting først og fremmest. Ubuntu er Debian baseret (Håber jeg ikke at jeg skal dokumentere). Men, hvis man kikker på de to, er der ikke rigtigt noget i Ubuntu der er deres. Jeg får den fornemmelse af at Debian laver arbejdet, og Ubuntu får æren af det længere fremme. Når man så kikker rundt, og forsøger at finde ting som Ubuntu selv står får, så finder man ingenting.

Ja, de giver måske bug reports videre til Gnome. Big deal, det gør mange andre også. Men jeg vil stadig mene, at en dist. der har den størelse som Ubuntu har (Taget ud fra sidste afstemning herinde fra, næsten halvdelen af Linux brugere), burde påtage sig lidt større arbejde end Ubuntu i øjeblikket gør.

#45 Du snakker om folks mening omkring selve systemet, hvilket slet ikke er det denne diskussion handler om. Og du mangler også et par punktummer :)

du skriver:
"Men, hvis man kikker på de to, er der ikke rigtigt noget i Ubuntu der er deres."
hvor dælen har du det fra ? Dokumentation tak.

#48 Nu holder du sku. Der er da virkelig ikke en wikipedia side, der indeholder oplysninger om ting Ubuntu IKKE har lavet. Derimod kan du modsige mig, ved selv at dokumentere eller oplyse om noget som de rent faktisk HAR lavet? Noget i Ubuntu som IKKE er bygget af Debian eller andre...

Ellers slutter jeg mig til Miksi, og afslutter her, inden dette trækkes meget længere ud.

Du er en af mange som konstant bliver ved at hævde at ubuntu ikke bidrager med noget som helst. de nasser bare på andre projekter. Når der så er nogen som protestere forlanger du dokumentation------hmmm.
Nu er det altså dig der bliver ved at postulere. så skal DU også dokumentere, ikke jeg.

#dk_zero-brain

Jeg har givet dig masser af dokumentation på at Ubuntu massivt anvender de alleredebrugte kanaler til patching af kode (bugzilla-reports).

Det er de samme kanaller alle andre ikke-maintainere skal bruge. det gælder for GNOME foundation members, Linus Torvalds, Canonicalansatte, dig og mig.

Hvad er der så svært i at fatte, at det er den måde tingene gøres på i GNOME og ubuntu er nok den største downstreamleverandør de har?

man kan diskutere uendeligt om hvad ubuntu giver igen ,men faktum er nok at et eller andet maa cannocial g're rigtigt da der er s[ mange andre dist. som er baseret paa ubuntu og hatten af for dem fordi de er mig bekendt de eneste med levenrad'r aftale ud over novell det er maaske der skoen trykker hos novell.

Øv, hvor har I ret.

#55 så vidt jeg husker, var det med de 100 et postulat der ikke holdt vand, og blev dementeret et par dage efter. Mener det var her på linuxin jeg læste det.

Ontopic: hvorfor har de så ondt i røven over hvad Canonical gør og ikke gør? Det må Canonical sgu da selv om. Det er business og de gør det godt. Novell har nok bare svært ved at acceptere at ubuntu rent faktisk er blevet en god distribution med god hardwareunderstøttelse og en solid userbase. Jeg prøver gentagne gange Fedora, OpenSuse og de andre, men der er altid et eller andet der irriterer eller er svært at sætte op. Ubuntu virker bare - og hvis ikke er det fixet et par dage efter eller en workaround.
Det er da tydeligt jfr bill gates' links at Ubuntu bidrager meget til Gnome, hvilket er mindst ligeså vigtigt som kernel.