software raid i ubuntu spøsmål

Jamen, som du selv skriver, så har du jo dine dvd film på dvd-skiver, så hvis diskene dør, kan de altid ligges tilbage ;)

Du kommer nok ikke uden om at bruge terminalen, men den er skam heller ikke så farlig.
Software raid i linux kommer fra "md" funktionaliteten, denne er enten bygget direkte ind i din kernel, eller som et modul.
For at administrere md skal du bare installere mdadm.

Det er ikke specielt svært at sætte et par diske op med md.
Du kan dele dit md mount med samba serveren som er en højtydende windows share server. Eller du kan bruge NFS som du selv er inde på.

Een ting du skal være opmærksom på, før du går hen og tror at raid er sikkert (i linux anyway) er at der ikke er nogen beskyttelse mod byte rot eller bitflipping.

Bitflipping er når man er så fantastisk uheldig at et bit på disken af en eller anden grund bliver forkert, det kan ske helt automatisk på grund af elektromagnetisk påvirkning, radioaktivitet fra rummet og underlige hardware fejl, som f.eks. korrupteret write-cache (bit-flip i ram), chancen for at du oplever det er naturligvis utrolig lille, men jo længere tid der går, jo større bliver chancen ;)

Hvis et bit flipper har vi to diske med et identisk dataset, bortset fra een bit, men linux-md har ingen funktionalitet indbygget til at finde ud af HVILKET dataset er korrekt.. Den overskriver derfor bare nr1 disk med hvad end den læser fra nr 0 disk. 50/50 chance for gevinst :P

Når det er sagt, er redundant raid relativt effektivt mod en disk der brænder af... Med mindre den gør det som følge af en defekt i PSU'en eller ide controlleren.


Opsummering:
Linux raid er nemt nok.
Share bliver intet problem.
Ydelsen i linux software raid er ret god sammenlignet med relativt dyre hardware løsninger.
Sikkerheden er middelmådig, men jeg tror du skal ud og give relativt mange penge for hardware raid som matcher det.

1# tak for svaret ja de kan liges ind men tager bare lang lang tid med over 100 dvd film men skal ejg fåstå dig sådan af du mener en controler er en bedre løsning ? har også overvejet bare af have en exste HDD for vær HDD jeg har med inhold og så have den tage fra stikkontakten for af være 100% siker lige borset fra lejliheden braner sedfølig men det du siger med bitflipping med af vis der er fajl på en HDD så er der risiko for den kopier fajlen over på den anden er der også det når der er er flere HDD der giver et samlet system så er det jo ikke 2 HDD som den fløter data imelem alser ikke raid1 vil det også kune ske i raid 6 ?

#2 Du skal ud og købe RIGTIG dyr hardware før det er bedre en en softwareløsning. #1 påpeger bare, at RAID ikke giver 100% garanti, men 99,99% kan vel gøre det :-)

#1:
der findes ingen hardware raid controller der har bedre sikkerhed end linux software raid, langt fra endda.

#2:
det er utroligt svært at forstå hvad du skriver..

#3:
en hardware raid løsning kan ikke gøre det bedre end linux, det kan muligvis give dig noget bedre hastighed, men selve raidet vil ikke være mere sikkert. En hardware raid controller kan også have ting som battery backed write cache osv, men det har ikke som sådan noget med raid at gøre..

#1:
for at svare på spørgsmålet. Hvis du vil have raiding, er linux det sikreste du kan bruge til selve raidet, laver du for eksempel raid6 er du beskyttet imod at op til 2 diske kan gå istykker. Hvad raid IKKE beskytter imod er korruption på selve disken, altså hvis en disk ikke går istykker som sådan, men bare ødelægger små dele af data'et. Ligeledes beskytter det hele ikke imod at du kommer til ved et uheld at slette det hele.

4# må du undskylde skriver ikke så godt :-)

du skriver . Hvad raid IKKE beskytter imod er korruption på selve disken
der gøre det hiller ikke vis det jeg brugte var en HW controler ?
og det ejg metne i 2# var om bitflipping også var et problem i raid 6

#5:
det er okay, det kan bare være svært at forstå :)

hvis en hardware controller skulle beskytte imod korruption der sker over tid på selve disken, skulle den jo gemme checksums osv, det ville koste en del plads osv, jeg ved ikke af at der findes nogle hardware raid controllere der gør det.

og ja, silent corruption er et problem med alle raid levels.

#4
Jeg mener et sted at have set et lagringssystem (der koster 15 gange så meget pr mb som alm masselagring) det var et hardware baseret setup og der mener jeg at der blev gemt checksums for hvert cluster på disken eller noget i den retning, for netop at sikre sig mod bit-flipping.

Men ja, så længe vi holder os under 10k for en raid controller tror jeg heller ikke der er noget der kommer i nærheden af linux md

Altså nu skal vi ikke overdrive det dér bitflipping.

Jeg har regnet lidt på det, og sandsynligheden (jeg er under uddannelse som fysik og nanoingeniør) for at det sker er på noget der minder om 0,001% sandsynlighed.
Og det er rigtigt nok at der måske kan ske noget på sigt pga. termisk og kosmisk påvirkning, men virkelig - du skal have en usandsynlig dårlig harddisk med dårlig magnetisk overflade, og så skal du først begynde at lave checksum efter 10 år hvor den bare har ligget og gloet. Hvis man er paranoid hvad bitflipping angår, ved jeg at man kan få nogle programmer ala GHOST-linux til at flippe alle bits på harddisken. Det tager pææænt lang tid, men så har man sikret sig at magnetiseringen igen er maksimeret i den ønskede retning.

#8:
sig hvad du vil, men bitflipping findes, jeg har personligt observeret det på mere end 1 disk, og kender andre der også har.

Prøv du at checksumme alle dine filer, og så året efter gøre det igen, du vil blive overrasket..

også slemt er når diskene skriver til anden position end de rent faktisk er blevet sat til,,


anyway, til ting som dvd'er er det jo nogenlunde ubetydeligt om en enkelt byte får flippet en bit osv..

ok tak for svarne så sådan som jeg fårstår det så er de fjal med bitflipping det kan også ske med HW raid controler så SW raid med linux det er en god bilig løsning men ikke 100% siker på grund af bitflipping lige som HW raid hiller ikke er er det koret fåstået og med enkelte dele af hdd der bliver defkt men vis en enkelt del bliver defket så vil man vil kune sæte en ny hdd i og så vil det funke ikke ? syns det lyder mere og mere som om jeg næsten er nød til af bare have 2 HDD med samme inhold for af være 100% 2 forsklige steder