IBM: Desktop-Linux er klar til virksomhedsbrug

w00t!? Year of teh linux desktop!?

Jeg tror der er lidt mere "vægt" bag når det er IBM der udtaler sig. Men ellers ja, igen :)

Det var da en god artikel, ja det vaetger en hel del naar IBM gaar ud og siger det. :)
For mig at se bliver 2008 et god aar for Open Source og Linux, det er boomet i Kina (med 25%) og i Sverige og Norge begynder de ogsaa at se dets anvendlighed. USA bruger det i Haeren. I Philippinerne bruger bla. Mercury Drugs og Jolibee det, det er to meget store virksomheder hernede....he he naermest deres udgave af Matas og Macdonald.
Da jeg floj hernede til Cebu City med Qatarair, tro det eller ej, men i saeddet foran var et stk. mediacenter baseret paa linux til at underholde diverse passager....... :)
Jeg tror fuldt og fast paa deres udtalelse der er flere og flere tegn ;)

Det er såååååå svedigt at Lotus Notes kommer til Linux-desktoppen!
Det ville selvfølgelig være federe hvis man brugte rent fri software, men det er en blåstempling af platformen som er meget vigtig, og som kan fjerne det 'hjemmesløjd'-image, som den stadig har i manges øjne.

Lotus Notes pakken mener jeg er en af de allervigtigeste apps til linux, hvis den skal opnå udbredelse. Kommer linux først frem i virksomheder skal den nok også komme meget mere frem på desktoppen til privaten.

Må tilmed sige at Lotus Notes kører ganske fremragende på linux, absolut ingen problemer der...

Men er vel efterhånden meget normalt at man bruger linux hos IBM

....og har været det længe

Ja, at Notes nu også kan afvikles fra Linux desktoppen er et kæmpe skridt i den rigtige retning. Med fare for at træde nogle over tæerne, vil jeg sige at det er super endelig at have et rigtig groupware produkt at kunne tilbyde.
Men hvad er det, der gør at DK virker flere lysår bagud når det kommer til linux (og andet opensource) i erhvervslivet, det offentlige osv?

Men hvad er det, der gør at DK virker flere lysår bagud når det kommer til linux (og andet opensource) i erhvervslivet, det offentlige osv?
Mit bud vil være ukritiske folk, der sluger alt råt som Microsoft giver dem med ske. Hvis Microsoft siger at Linux er noget juks, er det den pureste, skindbarlige sandhed.

Folk tror at Microsoft er et must!
Det bruges paa uddannelser og paa mange arbejdspladser....
Men det er fordi folk ikke kender Linux godt nok, i min verden er der 2 aarsager til at folk ikke bruger Linux:

1) De kan bedre lide Windows
2) De ved ikke hvordan man opsaetter en linux korrekt

Hvis man har brug for windows og er Linux mand opsaetter man det som et gaeste OS, korer wine eller Xandros. :)

For mange virksomheder kommer det nok meget an på hvor mange applikationer der skal portes over i en reel Unix version fremfor en Windows version.

Der er nu 7-9-13 ganske mange virksomheder der bruger Unix/linux. Selv det offentlige er en smule med på Unix.

Det kunne da være bedre, men orker ikke at deltage i en diskussion om hvorvidt det ene OS er bedre end det andet.

Mangler stadig at se et endeligt bevis for at windows er garanteret mere ustabilt end linux eller omvendt. Samtlige undersøgelser er alt for ofte ikke upartiske og ender med at give en skæv konklusion.

Jeg har set windows systemer outperforme linux/unix og omvendt. Langt det meste hænger og falder på den sysadm der har med systemet at gøre, og er sjældent pga. et givent OS det performer at h til.

Tjooo, Jeg har dog stadig ikke set mange Windows PCer der bootede paa 20 sek. som min tidligere Arch Linux gjorde det.
Jeg mangler stadig at se en stabil windows uden antivirus (hvis den er koblet paa nettet)....
Der er heller ikke mange Linux OSer spaekket med reklame for det ene og det andet ligesom windows er det og det messenger er det......Men det passer maaske ind i et erhvervs milijo med den slags forstyrrelser.....
Jeg kender heller ikke til ret mange windows maskiner der ikke bruger patches ved updateringer og derved slover og skaber et ustabilt system....
Omvendt kender jeg intet Linux OS der patcher igen og igen og igen....

Jeg har heller aldrig hort Linux skaberne snakke om hvor vidt de skulle indfore et system der tjekkede om brugeren havde ulovligt software eller ej paa pcen....
Personligt fatter jeg ikke folk gider stjaele eller kobe Windows, hvis windows aabnede kilden (spillede med aabne kort), ikke brugte beskidte kneb som markedsforing og gav softwaren ud gratis var det maaske noget andet..... :)

Jeg kender heller ikke til ret mange windows maskiner der ikke bruger patches ved updateringer og derved slover og skaber et ustabilt system....
Omvendt kender jeg intet Linux OS der patcher igen og igen og igen....
Eh... kernen bliver da hele tiden patchet, og det samme gör alle mulige andre pakker? Når du siger du har kört Arch Linux, burde du da netop ikke kunne undgå at vide dette? Jeg forstår på ingen måde dit udsagn.Mener du, at et system bliver ustabilt af systemopdateringer, og at systemopdateringer er unikt for Windows? :S

De danske IT ansvarlige er blevet lullet i søvn. De er blevet ofre for MS reklamekampagner og for dovne til at undersøge markedet.

Inden jul havde vi en bruger der skrev i forum at Linux var da "godt nok" men til reel brug, i hans tilfælde på sygehuset, havde man behov for stabilt og sikre programmer. Manden kørte Linux hjemme på desktoppen, men var for doven til i arbejds øjemed at slå op på nettet og finde ud af at en stor del af Red Hats virksomhed netop går ud på life kritiske programmel til Healthcare. Red Hat, verdens største Linux leverandør havde han ikke fundet i sin søgning. Jeg tør sætte en 1000 lap på at manden ikke gad slå "linux Healtcare" op på google. Ej heller har han fået med at Sverige lige har skiftet hele deres Apoteker system ud med et Red Hat system.

På mit arbejde i mekanisk bearbejdning på Danfoss, undersøger vi altid markedet, leverandørerne op mod hinanden. Der bliver ikke lavet større ordre før der er hentet tilbud hjem, og det har været kørt og testet live.

Hvordan fanden kan IT cheferne komme uden om normal fornuft i anskaffelse af udstyr? Hvordan kan kommunerne, amterne og staten komme uden om en tilbudsindhentning for derefter lave et veldokumenteret indkøb?
Hvordan kan der sidde nogle dårligt uddannet folk som bare køber "det de plejer"? Tja, jeg fatter det ikke. De burde virkelig skulle skæres lige så meget i drifts omkostninger som resten af dansk produktion for så var de tvunget til at se markedet bedre an.

Ved ikke lige hvilken Windows du har haft fat i, siden den var spækket med reklamer, men som sagt, det er nok dig der har sørget for det, nok næppe Windows som OS der har gjort det på egen hånd :-)

Mangler at se hvilke patches fra Windows der sløver og skaber et ustabilt system? Det er da korrekt enkelte patches ikke altid er hensigtsmæssige, men lur mig, et upatched linux system, kører bestemt heller ikke super lækkert på et virksomhedsnet :-)

Når nu linux bliver mere udbredt, vil der sandsynligvis også blive udviklet mere spyware og andet skrammel rettet mod det, hvorved man nok skal overveje at bruge noget antivirus eller andet i den stil.

Men kan slet slet ikke følge dig på nogen måde, selvfølgelig scannes en linux maskine på et virksomhedsneværk da for ulovlig software, alt andet ville da være totalt tåbeligt...

Men præcist hvad er det du mener, der gør at en windows maskine skal scannes, men en linux box skal ikke? Man kan ikke have ulovlig software på en linux maskine? Mp3 sange, film og lignende er kun forbeholdt Windows maskiner?

Du snakker om hjemmepc'ere, her i artiklen snakkes der om virksomheder, det kan du da på ingen måde sammenligne.

Messenger i Windows maskiner, bruges mange steder til kommunikation, og det klarer det da ganske fint...

Men som sagt, gider ikke diskutere hvilket det er bedst, det kan hverken du eller jeg svare på.
Men når du skal skyde mod et andet OS, så få dine facts straight først, det er dumt at skyde med ting du selv opfinder, og at give et OS skylden for at brugeren er et fjols, det er da knapt fair. Der findes sgu også mongoler der ALDRIG skulle have hørt om linux, som ikke laver andet end skabe sig over mangler, mens de kæfter op om hvorfor Windows er ringe?!?

Til Thomas:

http://www.microsoft.com/whdc/driver/kernel/64bitpatch_FAQ.mspx

Her skriver de selv:


Patching fundamentally violates the integrity of the Windows kernel by replacing actual kernel code with unknown third-party code. As a result, patching introduces problems in three primary areas: reliability, performance and, most importantly, security.


Jeg er enig i at der i testing af Linux kan vaere ret uheldige updates ind imellem, men hvad med en stabil Debian eller RHEL? Det er meget sjaelden....
Der udover synes jeg personligt det er lettere at aabne kernen paa en Linux og installere evt. drivers mv. end det er paa en Win pc.... :)

Korrekt jeg blandede nok baade erhverv og privat sammen, men var sporgsmaalet ikke ogsaa meget generalt:


Men hvad er det, der gør at DK virker flere lysår bagud når det kommer til linux (og andet opensource) i erhvervslivet, det offentlige osv?


Hvad menes der ellers med: osv.???

Hvad er aarsagen til at overhovedet at poste saadan som du gor, naar du selv siger du gider ikke debatter det? :)

Til Marx: Jeg sagde igen og igen, jeg synes at windows gor det en del mere end Linux.... (selv om det er mere min personlig holdning og nok afhaenger af div. distro)

Til Marx: Jeg sagde igen og igen, jeg synes at windows gor det en del mere end Linux.... (selv om det er mere min personlig holdning og nok afhaenger af div. distro)
Og du har stadig ikke forklaret mig hvorfor det er skidt at opdatere systemet? :S bortset fra det, så gör Linux-systemer det da meget mere end Windows, takket väre vore pakkesystemer... Det er sguda en af de store fordele vi har! Og når du siger du har kört Arch, forstår jeg dig slet ikke.

gammel, hullet software er bedre end opdateret, sikret software? :S

Linux kommer da ofte med opdateringer, om man vælger at installere dem eller ej er jo op til en selv. Men der kommer voldsomt mange ud.

Du kan jo ikke tillade en maskine på et firmanet, ikke at være uptodate med patches, da det introducerer en risiko for virksomheden. Det gælder både linux og windows selvfølgelig.

Tror faktisk min Gentoo kan opdateres dagligt med divers patches, for at lukke nye opdagede fejl/huller i applikationerne. Så det er jo ikke fordi der ikke patches i linux verdenen :-)

Jeg har ikke skrevet indlægget med vi virker bagud i DK, så jeg kan ikke svare på vedkommendes vegne.

Jeg sagde at:


Jeg kender heller ikke til ret mange windows maskiner der ikke bruger patches ved updateringer og derved slover og skaber et ustabilt system....


Jeg begrunende det med:

http://www.microsoft.com/whdc/driver/kernel/64bitp...

Her skriver de selv:


Patching fundamentally violates the integrity of the Windows kernel by replacing actual kernel code with unknown third-party code. As a result, patching introduces problems in three primary areas: reliability, performance and, most importantly, security.

Jeg er enig i at der i testing af Linux kan vaere ret uheldige updates ind imellem, men hvad med en stabil Debian eller RHEL? Det er meget sjaelden....
Der udover synes jeg personligt det er lettere at aabne kernen paa en Linux og installere evt. drivers mv. end det er paa en Win pc.... :)



Linux-systemer det da meget mere end Windows, takket väre vore pakkesystemer... Det er sguda en af de store fordele vi har! Og når du siger du har kört Arch, forstår jeg dig slet ikke.

Hvis du tager alt 3 party software med til Linux kan det jo ikke undgaaes, det er klart.
Men jeg husker det stadig som om der altid var noget fra MS der skulle updates, mere end jeg synes jeg oplevede det direkte fra f.eks. Ubuntu eller RHEL (og jeg taler -3 parties)......Men igen det er lidt farvet af min personlige holdning da jeg ikke tjekkede det med dato mv. Det er derfor jeg siger at det er min personlig holdning.....
Jeg er udemaerket klar over at det er en stor fordel med vort pakke system, hvad enten det er pacman, yum eller apt-get....

Så det er jo ikke fordi der ikke patches i linux verdenen :-)


Det er der jo heller ikke nogen der siger :)

Det er der jo heller ikke nogen der siger :)
Du begrunder Windows' dårlighed med at de patcher. Ergo må man forvente at du ikke er klar over at patches ikke er Windows-specifikt.

Du begrunder Windows' dårlighed med at de patcher. Ergo må man forvente at du ikke er klar over at patches ikke er Windows-specifikt.

Nej, jeg begrunder det med kvaliteten af deres patches og det at det er svaert at installere ind i deres kerne:


http://www.microsoft.com/whdc/driver/kernel/64bitp...

Her skriver de selv:

Patching fundamentally violates the integrity of the Windows kernel by replacing actual kernel code with unknown third-party code. As a result, patching introduces problems in three primary areas: reliability, performance and, most importantly, security.

Jeg er enig i at der i testing af Linux kan vaere ret uheldige updates ind imellem, men hvad med en stabil Debian eller RHEL? Det er meget sjaelden....
Der udover synes jeg personligt det er lettere at aabne kernen paa en Linux og installere evt. drivers mv. end det er paa en Win pc.... :)


Det er vist 3 gang jeg poster den der.... :S

Til Zredna:

Jeg synes dog stadig det viser at meget 3 party software er bedre supportet paa Linux, bemaerk at jeg ikke siger alt 3 party software.....

For mig at se ligger en af de hel store forskelle i at kernel er aaben paa linux (og lukket paa windows) og i min (og mange andres) verden betyder det at det software der er til Linux kan blive bedre integeret i kernel....
Det er logik at jo bedre integeret tingene er jo bedre korer de.... :)

Men jeres naeste agument bliver maaske at windows har aabnet kernen og er gratis, saa folk ikke laengere stjaeler dem? :)

Til Thomas:


Men kan slet slet ikke følge dig på nogen måde, selvfølgelig scannes en linux maskine på et virksomhedsneværk da for ulovlig software, alt andet ville da være totalt tåbeligt...


Jeg snakkede omkring en artikel fra det gammel Linuxin der siger at Microsoft og antipirat gruppen ville samarbejde i Vista (det blev heldigvis ikke til noget), og derved opsnappe info fra hjemme brugerens PC.


Når nu linux bliver mere udbredt, vil der sandsynligvis også blive udviklet mere spyware og andet skrammel rettet mod det, hvorved man nok skal overveje at bruge noget antivirus eller andet i den stil.


Nu gaetter du, det er umuligt at vide paa forhaand. Utroligt mange blackhats/crackers sidder paa Linux OSet, sporgsmaalet er om de vil skifte eller ej.....(men jo det er en mulighed ud af flere)


Messenger i Windows maskiner, bruges mange steder til kommunikation, og det klarer det da ganske fint...


Det er netop en af de ting der er for meget reklame i (Messenger), jeg fortraekker en amsn, pidgin eller Gyachi til hver tid.... :)


Du kan jo ikke tillade en maskine på et firmanet, ikke at være uptodate med patches, da det introducerer en risiko for virksomheden. Det gælder både linux og windows selvfølgelig.


Enig! :)

Til Marx:


gammel, hullet software er bedre end opdateret, sikret software? :


Hvor faar du det fra?

Det jeg ville frem til er blot at i Linux kan du naa kernen, det er Open Source og det giver visse fordele. I Winblow$ skal du have deres tilladelse, hvis det overhovedet er muligt da de er Closed Source og det giver visse ulemper......forstaar du det nu? :)

@winzor, som IT Chefen på de Berlinske huse udtalte; Et Linux kursus er ikke det der slår bunden ud af budgettet. Hans ansatte skulle alligevel på kursus, så hvorfor ikke et Linux kursus? Værere er omskoling altså ikke.