KDE 4.2 udgivet

Desværre virker Composite ikke med mit Intel 855GM grafikkort. Dog en rigtig lækker udgivelse jeg har nydt siden v4.1.87.

Jeg bemærker, at den er trukket ind i Slackware-testing. Det bliver interessant at se næste Slackware-udgivelse med KDE4 - og så kan man jo håbe, at Xfce 4.6 når at komme med.

Øv. Uden at jeg skulle kritisere KDE4 så er den bare blevet så meget anderledes i forhold til 3.5.9, hvilket jeg rigtig godt kunne lide.

Ved ikke rigtig hvad jeg skal sætte ord på, men KDE4 er bare ikke "mig".
Skulle jeg vælge ville jeg hellere have KDE 3.5.9 til det daglige brug.

#3 samme oplevelse her. så er helt enig i at KDE 3.5.9 er bare er mere mig!

men man kan jo håbe at KDE 4 bliver beder med tiden!

#3+5
Med aya-plasma-theme, og en anden widget style (plastique, cleanlooks), deaktiverede desktop-effects, den klassiske menu, folderview som desktop-aktivitet etc., så kan i da få rimeligt meget kde3-agtigt 90'er look&feel over det, med 5 minutter brugt på theming.

For efterhånden kan det ikke længere være funktionalitet der mangler...

Nogle af de nye features i 4.2 er stadig lidt skarpe i kanterne, men generelt er det alt for lækkert.

folkene snakker hele tiden on funktionalitet, men hvad er det for en funktionalitet som KDE har, som eksempelvis GNOME ikke har.

#8
KDE3-folk har også snakket meget om manglende funktionalitet i KDE4 det sidste års tid hvis du ikke har bemærket det, så det er ikke kun GNOME det går ud over ;-)

Det er bare summen af alle de små features og indstillingsmuligheder der gør at man kan få tingene til at opføre sig sådan som man gerne vil have dem til.

#10
Ligeså ofte du har hørt nogen tale om "funktionaliteten i KDE", har du hørt nogle ikke-KDE-brugere sige at: "KDE er fyldt med en masse forvirrende, nørdet og ubrugeligt skrammel og bloat der fylder menuer og konfigurationsdialoger" - det er det samme der er tale om.

Tag en vilkårlig gnome-komponent og sammenlign den med en tilsvarende KDE-komponent (især konfigurationsdialogerne) - ksnapshot vs. gnome-screenshot - k3b vs. gnomebaker - ktorrent vs. deluge - konqueror/dolphin vs. nautilus - kate vs. gedit - konsole vs. gnome-terminal, amarok vs. rhythmbox - kaffeine vs. totem, kmail vs. evolution etc. etc. og det burde være åbenlyst for enhver at kde-varianten kan meget mere.

Selvf. kan man afspille video, høre musik, tage screenshots, brænde cd'er, redigere tekstfiler og læse mail etc. i GNOME - det er ikke på det niveau funktionaliteten mangler - det er de smarte detaljer og customization.

Det er jo ikke på nogen måde noget kontroversielt synspunkt der burde kunne diskuteres - det er jo GNOMEs helt åbent erklærede politik at holde tingene simple og "less is more" og den slags.

Fiksede nogle bugs jeg havde med RC'en.

#11
Hvis jeg forstår dig ret, så mangler jeg kun at have mapperne på desktoppen, ellers kan jeg det samme.
#12
Kom nu med eksempler. Man kan ikke bare sige "program vs. program, se hvad jeg sagde".

GNOME går ikke ind for mangel på funktionalitet, de vil bare have det så simpelt som muligt.

#14
og KDE går ikke ind for bloat og uforståelige features - de går bare ind for god konfigurabilitet.

Ikke desto mindre er virkeligheden, at GNOME og KDE beskyldes for hver deres ting, selvom det ikke er deres hensigt.

Du troller nu, for du ved udemærket godt, hvad det er CB400F snakker om, når han nævner de programmer. Du ved udemærket godt, at man kan konfigurere flere ting i KDE end man kan i GNOME. Og du ved udemærket godt, at du før eller senere starter en flamewar. Spørg dig selv om det virkelig er nødvendigt, og om du med din status på siden vitterligt kan være dig selv det bekendt.

Det er mange år siden jeg brugte KDE, så nej jeg ved ikke hvad det er KDE kan som GNOME ikke kan. Jeg høre dog hele tiden at det er virkeligheden, så jeg vel egentlig have eksempler fra de som bliver ved at hævde at det er dagens virkelighed.

og jeg vil så lige komme med den kommentar... der findes også andre wm/de man kan bruge.... personligt er jeg ligeglad med bling bling.... i min øjne er kde simpelthen smagsløs... min mening... og nej jeg er ikke gnome bruger... jeg bruger E16 og E17 (e17 er nu mest for sjov og på hver sin maskine) og vil faktisk sige selvom e17 ikke er færdig er den flottere og super hurgtigere end kde og gnome nogensinde bliver.... og har lige så meget bling bling som kde

og nu til krigens kerne og jeg gemmer mig :P

#18
som jeg skriver i #14 kan jeg det samme, dog har jeg ikke mapperne på desktoppen.
Eksemplet er der ikke noget i vejen med.

nokia har åbnet QT på en LGPL licens, er der en del GNOME folk(som eksempelvis mig) som igen ser på KDE som en mulighed. Jeg spørger ikke for at få den evidelige krig mellem KDE og GNOME, jeg spørger fordi jeg vil vide hvad jeg evt vinder ved et skifte.

@topic: er der nogen der ved hvordan jeg får KDE 4.2 på min Arch box? En pacman/tupac -Sy og -S kde giver kde 4.1 x86_64. Ilfg. julemanden på archlinux.dk skulle det være 4.2 man fik ind fra [extra].

#20
Nej, det gør du jo ikke, du spørger fordi du vil trolle og starte en flamewar.

Havde din interesse været reel, ville du læse det folk skrev til dig, istedet for at ignorere det blankt.

#cb400f. Tag en vilkårlig gnome-komponent og sammenlign den med en tilsvarende KDE-komponent (især konfigurationsdialogerne) - ksnapshot vs. gnome-screenshot - k3b vs. gnomebaker - ktorrent vs. deluge - konqueror/dolphin vs. nautilus - kate vs. gedit - konsole vs. gnome-terminal, amarok vs. rhythmbox - kaffeine vs. totem, kmail vs. evolution etc. etc. og det burde være åbenlyst for enhver at kde-varianten kan meget mere.

Det var dog nogle sære sammenligninger, hvorfor bringer du komponenter ind der hverken er i GNOME eller KDE, og hvorfor sammenligner du programmer der ikke har samme funtionalitet?

det er trættende altid at skulle høre dem samme sang om at KDE skulle have mange flere features. Lad os vende den om. For GNOME kan selvfølgelig også ting KDE ikke kan, siden du er så velbevandret i emnet, tror jeg vi er mange der gerne vil høre dig fortælle lidt om det!

GNOME prøver ikke at dumme ting ned, de håndterer funtionalitetsproblemerne på en anden måde end KDE. KDE er mere tilbøjelige til at tilføje konfigurationsmuligheder, hvor GNOME fokuserer på workflowet, nå de problemer skal løses. Så simpelt er det faktisk, og det er begrænset hvor meget suppe du kan koge på den høne.

Hvis KDe er så fantastisk featureminded, så burde I da prøve at lave et toolkit istedet for at brokke jer over de velfungerende alternativer. Det er faktisk en god ide hvis man ikke vil være afhængig af lukkede upstream projekter ;-)

Happy hacking.

Gider du så klappe i med alt dit pis om hvad jeg har gang i. Jeg mener det jeg siger og intet andet.
Jeg vil vide hvilke funktionaliteter som er i de eksempler der nævnes og intet andet, for jeg ved det ikke.

#21 OnDope:

Jeg havde samme problem, men alt virkede efter jeg rettede min /etc/pacman.d/mirrorlist til at peje på kild.dk.

Jeg plejede at bruge et tysk uni, kan ikke lige huske hvilken, men de opdatere åbenbart ikke derees mirrors så tidt.

Det er lidt tid siden jeg har brugt gnome, så jeg er ikke ligefrem ekspert i hvad gnome kan. Man kan jo dog for eksempel tage et eksempel som er nævnt i en anden tråd om Linus, hvor han siger at man i gnome ikke kan konfigurere hvad der sker nør man trykker på højre musetast.

Et anden ting, som jeg selv bruger, men som jeg dengang ikke kunne i gnome, var at konfigurere meget præcis hvilken størrelse og placering forskellige programmer har som standard.

Der er med garenti mange flere småting som man kan konfigurere i kde, som man ikke kan i gnome, men som sagt er det noget tid siden jeg brugte gnome, så kan ikke lige komme i tanke om flere lige nu. Mange vil sikkert mene at det er ligegyldige ting, mens andre er glad for mulighederne. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor der er sådan en flamewar over det, hvorfor er vi ikke bare glade for at befinde os i en verden med valgmuligheder? Det kan vel være lige meget hvad naboen bruger, så længe man selv kan bruge det man har det besdt med. Det er jo ikke fordi kde og gnome ikke kan snakke sammen.

"nævnt i en anden tråd om Linus, hvor han siger at man i gnome ikke kan konfigurere hvad der sker nør man trykker på højre musetast.

Et anden ting, som jeg selv bruger, men som jeg dengang ikke kunne i gnome, var at konfigurere meget præcis hvilken størrelse og placering forskellige programmer har som standard."

Interessant! Jeg er ikke klar over om jeg kan det i GNOME, måske fordi det ikke betyder noget for mig.

"Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor der er sådan en flamewar over det, hvorfor er vi ikke bare glade for at befinde os i en verden med valgmuligheder? Det kan vel være lige meget hvad naboen bruger, så længe man selv kan bruge det man har det besdt med. Det er jo ikke fordi kde og gnome ikke kan snakke sammen."

Helt enig.

Cubano, et eksempel: Fil manager, en af de vigtigste elementer for en desktop. En afgørende feature ved dolphin over nautilus for mig er at jeg kan indstille toolbaren med alle de knapper jeg selv bruger ofte (såsom vis skjulte filer, sorter i grupper, sorter efter dato/navn/størrelse/type, ol) og dermed har hurtig adgang til den funktionalitet jeg har lyst til. Den mulighed giver Nautilus ikke. Så er der indstillinger som preview, evne til at resize og fjerne elementer i filmanageren som du nu lyster,

En anden stærk feature for kde er okular. Samme princip, jeg kan sætte alle de funktioner jeg bruger til at læse dokumenter i toolbaren så jeg har hurtig og let adgang til den, og derudover ting som ntering ol gør okular til, efter min mening, den kraftigste dokumenlæser i øjeblikket.

Gwenview, specielt når kipi plugins også er installeret, giver dig en står række features for hurtig billedmanipulation du ikke får i eye of gnome, uden dog at være krævende som en reel billedrediferingsprogram.

Det er betydeligt lettere at redigere farvetema ol i kde, og qt4 er længere fremme end gtk2. Animationer, plasma stiler etc - kde4 er bare en langt mere poleret oplevelse end gnome.

Kwin har langt flere features end metacity.

Så er der selvfølgelig også amarok.

Jeg er udemærket klar over at Gnome også har mange stærke punkter der sikkert kan opveje en del af disse, men dette kan måske give dig en ide om hvorfor jeg feks foretrækker KDE.

KDE 4 stinker, kan ikke bruges af det arbejdende folk.
KDE 3.5.9 var kanon.
XFCE 4.6 får en chance.

#29 - hvorfor datid om kde 3.5? Hvis du synes den er kanon er det vel ingen grund til ikke at bruge den nu. kde 3.5.10 blev udgivet i august, så der er jo næppe tale om et glemt fortidslevn. De fleste distroer udbyder den stadig, mange som standard.

er der nogen der ved om man kan få højre kliks menuen tilbage? i den gamle kde kan man højre klikke på skrivebordet og få kde menuen med alle aps, uden den er kde da lidt handikappet..........

Jeg har fra starten været en Gnome person, men jeg må sige at KDE har lavet noget lækkert med denne version.

Jeg kan godt lide deres widgets på skrivebordet og hvordan de har organiseret det hele. Det spiller for mig.

Så det kan godt tænkes at Gnome bliver parkeret indtil videre.