Debian vs ubunto

Ubuntu (lig mærke til stavelsen) er bygget på Debian så de minder meget om hinanden. Den helt store forskel må siges at være tidsrammen mellem releases hvor Ubuntu kører en fast rutine mens Debian kører mere efter "færdig-når-det-er-færdigt".

Rent systemmæssigt har Ubuntu tilføjet en lang række ektra patch til mange programmer så de virker mere "begyndervenlige" samt noget autokonfiguration.

Ubuntu er Debian hvor mange af valgene mht. pakker er taget for dig.

Ubuntu er Debian _unstable_ hvor mange af valgene mht. pakker er taget for dig...

Debian har dog altså ISO'er med KDE, GNOME etc. der uden videre giver en fuld desktop med hele pivtøjet - måske lige med undtagelse af diverse proprietære stuff.

Ubuntu fungerer ved, at de hver gang de laver en release, tager et "snapshot" af Debian Unstable*- dvs de henter de nuværende pakker i Unstable - og så begynder de at bugteste, modificere, smide Ubuntu-artwork på og lægge de nye pakker ind i sit eget repositorie. Derefter lægger de scripts ind til download af lukkede drivers, codecs mv. Dette gør og udgiver de så, engang hvert halve år.

* For en læser der evt. ikke er med på hvad der menes: Debian består af 3 "versioner". Stable, Testing og Unstable. Stable opdateres sjældent, med mange års mellemrum - til gengæld er pakkerne gennemhammertestede ned til mindste detalje, for at undgå sikkerhedsfejl og stabilitetsproblemer. Debian Stable bruges primært til serversystemer. Testing opdateres jævnligt, når pakkerne er nået til et punkt, hvor de sandsynligvis virker problemfrit, men alligevel ikke er 100% gennemtestede. Testing er normalt brugt til desktopsystemer. Unstable er de nyeste nye pakker, næsten i repositoriet ligeså snart de er udgivet - men dermed heller ikke særligt sikkert, at der ikke er fejl i. Unstable bruges også til desktopsystemer, men mest af brugere, der har en nogenlunde idé om, hvad Linux er for noget.

Debian er Ubuntu, bare 3 år bagefter.. Ubuntu har alt det nye, tilgengæld er den nok ikke så stabil, men skulle jeg vælge mellem de to blev det nok den der er mest up to date, altså Ubuntu...

Og så halter Debians web site ufatteligt efter i forhold til hvad man kan forvente i 2009, både hvad angår det design- og informationsmæssige..

#5
Øh, hvis du nu lige undersøger sagen engang. Ubuntu er aldrig mere up to date end Debian. Ubuntu får sine pakker fra Debian, hvordan kan de nogensinde være nyere?

#6
Jeg snakker om hvad de bruger som standrad, ren install.. Så det muligt at Debian har nyest version af Gnome osv liggende i Testing/Unstable, men det er ikke det den bruger...

Jeg tror nu trods alt også at Ubuntu bygger nogle pakker helt selv ;-) .. og/eller opdaterer nogle.

Hmmm.. _Hvis_ man ser bort fra filosofien så er en væsenlig ting ved Debian at du med en og samme distro har valget imellem gnome, kde, xfce4, lxde og andre x-window-managere / Desktop miljøer. Selfølgelig er der så også muligheden for at køre diverse former for servere, firewalls o.s.v
Derudover understøttes mange forskellige arkitekturer (cpu typer) så uanset om man sidder med en pre-intel-mac, en elektrisk tandbørste med ARM CPU eller en "almindelig" intel kompatibel CPU har man muligheden for at installere Debian.

Stabilitet, pakkesystemet og god balance imellem nørderi og brugbart system tjahhh - prøv selv!

Et par screenshots af Debian Lenny med de 4 grafiske brugerflader som installeren give "click 'n install" mulighed for at anvende kan fides på http://tom.delekassen.dk/screenshots/debian_lenny_feb_2009/

Desværre har NAD sikkert taget patent på udtrykket "no nonsense" som ellers ville være en passende tilføjelse til "the universal operating system"

Venligst

(ærgeligt du ikke fik startet den gigantiske flamewar som var planen Hr Dudsen - Velkommen retur :)